bajurtov
galili
domovilu
Ianus
tersites70
según medios israelíes
La AP podría haber pactado con Obama la declaración de independencia del Estado palestino
 |
|
| Foto: EQUIPO EPSOCIAL |  Ampliar |
JERUSALÉN, 8 Nov. (EUROPA PRESS) -
La Autoridad Palestina (AP) podría haber llegado a un acuerdo con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para declarar unilateralmente el Estado palestino en un plazo no inferior a dos años, por el que los palestinos asumirían formalmente la soberanía sobre los territorios anexionados por Israel tras la guerra de 1967, incluyendo Jerusalén Este, según informaron este domingo medios israelíes.
Este acuerdo –que podría ser reconocido por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas– ha sido gestionado directamente por el primer ministro palestino, Salam Fayyad en forma de cláusula adicional (y secreta) sobre un texto original presentado el pasado mes de agosto a la comunidad internacional y en el que se fija un plazo de dos años para el desarrollo de la práctica totalidad de las instituciones palestinas.
Una vez terminado ese plazo, según el informe recogido por el diario ‘Haaretz’, la AP y la Liga Árabe enviarían una “petición de soberanía” al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General de la ONU sobre los territorios anexionados por Israel tras la guerra de 1967.
Si Estados Unidos y el Consejo de Seguridad aceptan la declaración de independencia, fortalecida por una eventual resolución de Naciones Unidas al respecto, la presencia israelí en los territorios mencionados quedaría ratificada como una “incursión ilegal” frente a la que los palestinos estarían completamente capacitados para responder.
Varios funcionarios israelíes han indicado que el plan de Fayyad ha recibido la respuesta positiva de varios países miembros de la Unión Europea, entre ellos España, Francia, Reino Unido y Suecia, y que Estados Unidos, por el momento, no ha expresado oposición alguna al respecto.
“Es un movimiento peligrosísimo”, declaró a Haaretz un alto funcionario israelí de política exterior bajo condición de anonimato. “Cada vez más de nuestros ministros entienden que si Israel no adopta una acción diplomática inmediata, el apoyo internacional al programa de Fayyad será cada vez mayor”.
ACCIÓN DIPLOMÁTICA
De momento, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ya ha discutido el ‘plan Fayyad’ tanto con la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, como con el enviado especial de EEUU para Oriente Próximo, George Mitchell.
Estas reuniones no han arrojado una decisión clara de Washington, a quien Netanyahu solicita que vete la propuesta de Fayyad en el momento que llegue a manos del Consejo de Seguridad.
Netanyahu llega hoy a Washington para dirigirse ante la Asamblea General de las Comunidades Judías Unidas, acompañado de su ministro de Defensa, Ehud Barak y de la líder de oposición y ex ministra de Exteriores, Tzipi Livni. El martes viajará a París para reunirse con el presidente francés, Nicolas Sarkozy.
Todavía no se ha confirmado si Netanyahu se reunirá con Obama. Tal encuentro se produciría el próximo lunes, justo antes de que el presidente estadounidense viaje a Texas para acudir al funeral por las víctimas de la masacre de la base militar de Fort Hood. Fuentes de la Casa Blanca dan por convocado el encuentro, a falta de un anuncio oficial.
Archivado bajo: POLITICA ISRAELI
¿Y cuál es el problema? Que sean independientes de una vez! Pero independientes DE EN SERIO. Que Israel no tenga que subsidiarlos con los impuestos de los contribuyentes israelíes (como hasta ahora); que Israel no tenga que proveerles agua y electricidad (como hasta ahora). En fin: que dejen de ser la gran sanguijuela perpetuamente clavada en carne israelí, succionando su sangre y encima quejándose.
Hala! Que se independicen de una bendita vez, y se dejen de joder!
Domo, no acuerdo con tu postura. Reconocerles la independencia es reconocer que alguna vez tuvieron territorio, que alguna vez tuvieorn algo justo que reclamar, que tuvieron historia, o moneda, o gobierno o folklore propio, que alguna vez fueorn un pueblo. Reconocerles la independencia es dar el puntapie para que, aunque suene a disparate TOTAL, los cientificos de McMurdo o de Marambio se autoproclamen independientes y se hagan llamar refugiados de tierras antarticas, suena delirante??? y acaso no suena delirante a nuestros abuelos la idea de un “pueblo palestino”???? o acaso ya todos se hicieron a esa idea?? Que se independendicen nomas, la mas minima agresion se tomara como un acto de guerra, y veremos con que responden.
Buéh. Para mí, reconocerles la independencia es quitármelos de encima, jé, jé. Fíjate que yo pienso que también a los vascos y catalanes habría que reconocerles la independencia y mandarlos a paseo. No porque crea que tienen razón. Nononononono. Eso de ninguna manera. Sino porque son sanguijuelas. Y porque creo que una auténtica independencia (= arreglárselas solos) no les hará ningún bien, sino lo contrario.
ah si !!!! te entiendo Domo, desde esa optica te entiendo. Es como decirles nuestro “TENES RAZON!!!!” al final de una discusion, o sea, una forma de sacarnoslos de encima, pero no creo que funcione, son parasitos por naturaleza, en los paises arabes donde estan ahora y de donde los echan como Bahrein, Kwaitt, Libano, etc. no se adaptaron a la sociedad local y esperan todo de arriba, adonde van llevan su concepto de “campo de refugiados”, lo raro es ver a descendientes de libaneses ir a libano y decir que son refugiados y esperar ayuda estatal, en fin, piqueteros arab style. Abrazo
Jejejé… Algo así. Una discusión de ese tipo, yo ni siquiera la termino con un “tenés razón”. Sino más bien con un “que seas feliz”, que es mi manera delicada de decir “andate a la mi………..” Pues ese sería el significado de mi “reconocimiento de independencia”. Y a continuación lo dicho: que se arreglen solos.
“¡Que sean independientes de una vez!”
El asunto de la Independencia de un terreno X no es tan así de simple,porque el X reconocido necesita realizar cosas,comprar cosas,tener alianzas,etc.
Lo primero: argumentos similares se dieron ya cuando el Libano,cuando se cedieron tierras a los de Hamas,etc…Tras de la cesión reinaría el sosiego.
Lo segundo: los hechos suceden con unos seres no hipoteticos. ¡Qué “seres”?Los árabes. No hay hoy por hoy árabes que quieran vivo a Israel Eso es mayoritario.La creación de un Estado no sería un FIN sino un MEDIO para seguir empujando,empujando a Israel al mar.
Lo tercero.Si además tienen Estado…¿qué estado sería?Porque un estado soberano tiene fronteras,tiene alianzas, tiene un Ejército(¡) …
La Admon. Obama se caracteriza más por jugar a Aprendiz de Brujo que a mirar los sucesos reales;con tal de abrir el acceso al Petroleo del Asia, con tal de lograr la aquiesciencia de Irán ,es capaz de generar cualquier desorden en cualquier lugar.
Yo les aconsejaría a los yankis ,para que fuesen haciendo prácticas,que devolviesen la soberania a Nuevo Méjico ,para empezar…
Creo que me voy a “meter en un jardin” como decimos por aqui, tambien se que para mi es facil opinar, aqui desde la lejania de otro pais.
Imagino que este es un tema muy “sensible” para los ciudadanos de Israel.
Yo no estoy en contra de la independencia de Cataluña o el Pais Vasco “per se”, estoy en contra de los medios para conseguir esa independencia; esto es, el terrorismo. Imagino que si un muy amplio sector de la poblacion de estas regiones quisiera la independencia no tendriamos mas remedio que concederla, con todo mi pesar y aunque lo considerase un error. Tambien estoy en contra de que una minoria nacionalista se arrogue el papel de portavoz de una comunidad y exija en su nombre una independencia que solo figura en el ideario de algunas personas, mas que ideario habria que decir en el imaginario. Pero creo que las naciones no las conforman la historia pasada, si no en definitiva la voluntad de los pueblos.
Se que el nacionalismo palestino nace como respuesta tardia y chapucera al sionismo, y no porque previamente tuvieran aspiraciones nacionales, que, de hecho, nunca las tuvieron hasta hace poco (en 1920 decian que era una mera provincia de Siria). Se que es un nacionalismo viciado desde el principio, basado en artificios, que busca destruir mas que construir. Pero imagino que si la gran mayoria de los palestinos (jordanos hasta hace poco) desea un estado habrá que aceptarlo tarde o temprano.
Pero si pienso que quizas a la larga habra un estado palestino. Pero creo que es PREMATURO plantearlo ahora. Pienso que no se dan las condiciones, no solo en la sociedad palestina, si no por lo general en todo el mundo musulman para aceptar esto.
¿Por qué digo que es prematuro?
Seijas lo dice: hoy por hoy no arabes que quieran vivo a Israel
No es lo mismo firmar una paz o reconocer a un pais como Suiza o Finlandia que a una dictadura de la catadura moral de Iran o del Irak de Saddan Hussein o con unos teocratas fascistas como los de Hamas. La creación de un estado palestino pasa necesariamente por asegurar la integridad de Israel y su seguridad como estado. Tienen que pasar muchos años, sospecho, para que la sociedad palestina y su clase politica evolucione en términos de democratización, de laicismo, de respeto a los DDHH para garantizar esa seguridad y un nuevo status quo. Debe convertirse en una sociedad que renuncia a la violencia y a la agresion y esto supone un autentico cambio de mentalidad en la sociedad palestina como no ha sucedido nunca antes, cosa que no se consigue en unos meses. Y en esto soy muy pesimista por que veo el adoctrinamiento de sus niños en sus escuelas. Esa misma evolucion debe darse en el resto del mundo musulman (de nada sirve que Israel firme una paz con un hipotetico estado palestino y al tiempo se vean bombardeados por Siria o Iran). Tambien se tendria que reforzar las relaciones de Israel con occidente, sobre todo en el ambito militar (OTAN), lo que le permitiria gozar del respaldo de occidente en caso de agresión y otras muchas mas cosas que seria interminable relacionar
Al dia de hoy, y con los precedentes de la desconexion de Gaza y retirada del sur del Libano, para mi es impensable ese reconocimento de palestina como estado independiente pues no veo garantias por la parte palestina, pero no lo negaria para el futuro
Pero bueno, esto no son mas que entelequias mias, algo ingenuas quizas, pero a lo mejor si se dieran todas estas circunstancias la paz no estaria tan lejos.
Respetuosamente
Impecable tu argumentación, Tersites. Si fueseis más los que en el resto del mundo vieseis las cosas con tal claridad, la mayoría de los problemas ni siquiera necesitarían solucionarse: no existirían. ¡Qué lástima que la opinión pública internacional esté tan manipulada!
Hoy por hoy Obama parece ser un clón de Carter,que por cierto fué Nobel de la Paz el 2002, y arrastró la economia USA al abismo, a suramérica a aguantar el sandinismo, y en Irán a arrastrarse la bandera de su pais ante los mullahs que tomaron la Embajada. Veamos, la definición clásica de Estado, fue la citada por el jurista alemán Hermann Heller que define al Estado como una “unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actua de modo continuo, con medios de poder propios, y claramente delimitado en lo personal y territorial”. Según esto,el tal Estado podrá no solo tener un Army,podrá abrir sus embajadas de Irán,Siria,etc…podrá comerciar con estas,realizar simulacros militares,instalar cuarteles,etc.etc. etc..(o sea que lo de los missiles de la URSS en Cuba al lado de esto es una broma)
Claro,pueden decirme que los de Hamas ,o los de Al Fatah son tal cual los monegascos, los andorranos,los luxemburgueses,los san marineses,etc…¡Por favor! no nos déjémos timar…todo lo que haga hoy el mundo árabe es para aniquilar “un poco más” al malvado judio.Todo lo que haga hoy por hoy el sr. Obama está en un 90% dictado por sus intereses en las riquezas gasísticas de Asia Central y el resto les dejo a uds. especular…
Me gusto mucho las argumentaciones de todos, aunque discrepo en algunos matices, como en natural y ademas seria muy aburrido que todos pensabaramos exactamente igual.
Si quieren su divina independencia, que se la den, a ver cuantos les dura, que a no ser que se junten como los emiratos arabes no me imagino como van a sobrevivir, con la ayuda de europa?? con la de usa?? jajajjajajaaj, si, claro, como la ayuda que mandaron a Myanmar, o a Osetia o a Kosovo, que dicho sea de paso, en este ultimo caso, algunos reconocieron su independencia (muy a mi pesar Italia lo hizo, pero por una cuestion meramente politica), pero no se piensen que faltan oficinas de Belgrado o de Moscu que esten pensando en como reanexionarlos, no seran independientes por mucho tiempo. En el caso de Kosovo, graci as Arcobaleno se desvanecieron mas de 80 millones de U$S en ayuda italiana en campos de refugiados, en el caso de los palestinos ya se desvanecieron mas de 1000 millones, sobre todo de ayuda que, en realidad, JAMAS llego, ya se armara algun PALEGATE en un futuro mediato, es cuestion de esperar nomas.
El razonamiento que empleas no es válido pues partes de la Lógica,y en el caso especial de Israel los argumentos son viscerales.El antisemitismo no busca más que destruir al JUDIO, y no hay más razones.. Veamos, sino .el Grupo de los 114 que votan pro Goldstone: se juntan allí comunistas ateos marxistas-leninistas(Rep, de Corea,Cuba)con estados ultra religiosos que persiguen al marxismo(Emiratos Árabes,Irán).Se juntan en su voto chiis -sunitas;algunos peleados como gallitos por el control de Oriente(Egipto vs. Irán). Se juntan paises de la UE con los del tercer mundo(Irlanda-Haití)Pero ..¡es sorprendente!,vemos marchar unidos por el voto a Armenia y Chipre con Turquia, y a la India y Pakistan…unidos por el voto,¿qué voto? ,el que persigue al final destrozar a Israel. El MALVADO ETERNO.EL QUE DEBE DE REGRESAR A SER EL JUDIO ERRANTE. Ese es el cemento unitivo,absurdo y no lógico pero REAL, que ahí está.Y que permitira con la ayuda de ese colosal Bloque sacar adelante al Estado Palestino para que así,cuanto primero mejor,Israel desaparezca cual Cartago.
veremos quienes prevalecen entonces querido hermano Seijas, quienes usamos la logica, o quienes usan las visceras, aunque podemos combinarlo, y usar nuestra logica para que hagan algo util con sus tripas. En cuanto a lo de Cartago, bueno, si, se le fue un poco la mano a Roma, pero fue un detallecito nomas.
Buenas reflexiones,muy buenas. Una combinación de cerebro con puños forma un púgil muyyyyyyyy peligroso.
Podemos cambiar mi final púnico por :”Ceterum censeo iraniam esse delendam”(más o menos y ampliable a hizbullanienses, hamadtiensis,etc..etc..)
Che, si Obama es un clon de Carter, salio recontrasuperultra fallado !!!! tendra garantia?
No porque Carter sea un monumento a la virtud, mas bien lo contrario, sino porque a simple vista algo no anduvo en el proceso de clonacion, que se yo. A lo mejor le clonaron los cerebros nomas, que como no deben tener mas complejidad que el de una ameba, capaz que con eso pudieron, no se, digo nomas
PD: una ameba paraplejica, no una ameba normal
Peor que Carter…quizas eso sea imposible.
El sept. pasado, a un ataque(Verbal) contra el sistema que pretende Obma imponer de Salud,replicó Carter que eso era porque “en el sur consideran a los afroamericanos como incapaces para dirigir USA”Cosa extraña,ya que el calificado PEOR presidente (por ahora )de los EEUU es él,y él es blanquito.
Carter decía que en todo era posible el apaciguamiento,el diálogo.Entonces,recortó el Presupuesto Militar.(Obama es similar,pero lo malo es que Obama no aprende del pasado y los fallos habidos…)
Carter reabriria relaciones con Cuba.Obama idem
Carter daría millones a los sandinistas,destrozaría la pòlítica suramericana. Obama no creo lo esté haciendo muy bien con lo que está pasando en Venezuela,etc.Dejó este Presidente que se riesen de él los mullahs, dejó avanzar al fundamentalismo y destrozó la economia de su pais(el octubre la tasa de paro alcanza ahora el 10,2%en USA,lo nunca visto en 26 años)
Ambos son Premios Nobeles de la Paz.
Ambos son un desastre. Luego tocará reparar los platos rotos,barrer,recomponer ,etc.etc.
Les pongo la frase memorable de Carter,el abril de 2008,en su visita a los de Hamas ,dijo al “sujeto” Muhamed Nazal que :”deberian detener los ataques a Israel con rokets como acto de buena voluntad”(Tv Al Yazira,entrevista)
Quizás esta barbaridad de expresión( osea,no lancen rokets sobre .Eretz como gesto de bondad y misericordia,y no porque maten niños e inocentes) aún no la haya superado su clon sr. Hussein.
si es reconocido como estado, cosa la cual en la praxis ya se practica por la cantidad de conseciones que se les permiten.. me gustaria hacer la siguiente refleccion amiguitos-…
coloquemonos en el escenario, de que son estado, y deben estructurar su nacion..?
conociendo al pueblo arabe, ambien querrian la mitad de todo, es decir.. tambien reclamarian los ministerios de subencion y en ello la mitad, es decir la mirad de ese ministerio y su presupuesto, la mitad del ministerio de salud y asi, suma y sigue…
como, pero francamente ustedes creen que es cosa que ellos lleguen y armen su estado, sin tomar algo de la estructuracion existente…
amiguitos ellos han apostado a la lucha intrasistema, y es la transformacion desde dentro, mediante distintas tecnicas de penetracion sociologicas y politicas aplicadas…
amiguitos.. debemos ver mas alla… mucho mas alla…
y tan solo con el pie,, y uno de esos bototos que ocupa mi hermano mayor galili.. darles una pura patada en el trasero a esos morabitas sangijuelas del estado de erezt israel.. y recupera anexando nuevamente gaza.. y que los primos de los morabitas se entuben a estos primates refugiados…
saludos…
Normalmente,se va viendo,que todos estos señores antisemitas son buena gente.Este,llamado Amilcare)¿Quizás Amilcar el cartaginés?nos desea lo que el, inocente,considera lo mejor .En su caso un acto de homosexualidad anal pues al ser de su sumo placer para él , nos lo desea. Lástima que no seamos homosexuales como ud. sr. Amilcare. Nos llama Marranos, muy cierto, asi nos llamamos en Sefarad en alguna circunstancia pasada. Luego,también es cierto,se lo agradecemos, nos dice y afirma que NUNCA HUBO NADA LLAMADO ISRAMIERDA. Es gran verdad, se le llama Israel ,lo de la Mierda se aplica para otros sujetos “primos”.
Buena gente el Amilcare. Quizás un poco cartaginés, para el gusto de Ianus.
grrrrrr, YO LE DIJE AL CESAR !!!!!!! REVISEN DEBAJO DE LAS PIEDRAS !!!!!
porque seguro alguno se escapaba, dicho y hecho, este amilcare seguro sobrevivio a los centuriones, y ese nombre…. amilcare…. suena a ANAL CARE, la verdad la verdad, habria que pensar tu ofrecimiento, pero si queres a falta de centuriones en la epoca moderna te podemos mandar unos cuantos carabinier para que te empomen y dejes de decir pavadas por ahi, paramecio disminuido.
Lo cierto es que despues de estas exposiciones de ideas que todos los participantes hemos reflejado con mayor o menor (mas lo primero que lo segundo) acierto pero siempre con respeto: Domovilu, Seijas, Ianus, Nicola Ben Yard y mi humilde contribucion.
Es de destacar la contribucion del amigo Amilcare: 11 palabras para contener cuatro insultos y nula capacidad argumental.
Que cada cual saque sus conclusiones
yo me disculpo con todos, porque al final me saque y me comporte irrespetuosamente, pero el amilcare me saco de las casillas, me disculpo con todos, menos con el paramecio. Tersis, Domo, Seijas y todos los demas son todos unos cabelleros y-o damas, segun el caso, pero ese neardental del final no. abrazos
Amilcare es un conocido troll nazi que en lugar de cerebro, tiene la cavidad craneana llena de materia fecal. La próxima vez, Ianus, en lugar de replicarle, bórrale el comment.
Estimado sr. Ianus no veo la razon de su disculpa. Su comentario no tiene nada que ver con el del protozoo ciliado.
Por cierto se me ha olvidado agradecer a la simpar y a buen seguro que hermosa Domovilu su elogioso comentario a mi pequeña exposicion.
Gracias Domovilu, quiero creer que la opinion publica algun dia abrira los ojos, mientras tanto ustedes no dejen de defenderse.
Bueno Ianus,es que te habra traido recuerdos,es que ¡vamos!,volver Amilcare (con o sin Barca)…eso trae consigo la llegada de Manlio el romano.Vamos,vamos,que te volverán a cerrar las Puertas del Templo , y claro…se te acaban las visitas ¡y las turistas.! ¡Caramba! que ya lo decia, esta vez con razón ,el judio Karl Marx:la historia siempre se repite,una vez como tragedia y la segunda como comedia,
Nada,nada,pronto te las abren de nuevo caro Ianus.
Voy a hacer una prueba http://WWW.miguletesorillo.lacoctelera.net Vascos y catalanes reclaman territorios de España y de Francia. Territorio donde en conjunto son minoria. Hay en Cisjordania un pueblo totalemente de cristianos. ¿Pueden pedir unirse a Israel, que lo tratas, mejor que el Islam?. ¿Pueden pedir se estado propio?. ¿Pueden pedir el derecho a separse cuando les dé la gana?.
¿Que se hace con la minoria española en el caso catalan-vasco o los 100.000 colonos judíos?. ¿Se deben de ir?.
No puedo poner el nombre de mi web. Si lo hago, mi comentario pasa a spam. Bueno Palestina solo os trae dolores de cabeza. En Cataluña y las Vascongadas estan las regiones más ricas de ESPAÑA y no por las minas de oro de Gerona, famosa estafa del siglo XIX, es por ser esas industrias generosamentes financiadas por el proteccionismo o por subvenciones directas. O por medidas administrativas. Primo de Rivera prohibio abrir nuevas industrias.
Los nacionalistas decían si haceis una Constitución de conseso seremos españoles. Se hizo y un tiempo después a pedir incumplirla.
¿Si dais lo que piden los palestinos, que garantia hay de que mañana no pidan más incumpliendo lo acordado?
Almilcare es un troll terrible, le conoci cuando repartio tacos a Domovilu. Sali en su defensa y él fue a por mi rrepartiendo tacos. Como si fuese un virus todo el que comentaba en mi blog recibia su ración de tacos. No sé si llego aquí siguiendo el rastro de Domovilu, el mio o el de ambos.
Escribe desde la facultad de Zaragoza, departamento de calculo. Envien una queja a la universidad de ZAragoza, pidiendo, que vigilen sus ordenadores.
gracias por el dato migueltesorillo !!!!
mejor que llamar a la Universidad de Zaragoza sera contarles lo sucedido a unos amigos de Moscu y Kiev, para que en sus ratos de ocio se encarguen ellos de visitar los ordenadores de la Universidad, asi para la proxima se fijan mejor a quienes le dan acceso. Muchas gracias por tu ayuda !!!
Siempre he pensado que Jordania,con su mayoria arabe emigrada del ex Mandato Britanico,es el pais que ellos,los mal llamados “palestinos”deberian regentar y sacar a la cupula ashemita ,injustamente traida de Arabia Saudita por el otrora gran imperio Britanico,creador de todos los conflictos del Medio Oriente.
Israel ,creo,cometio un gran error en el Septiembre Negro de no apoyarlos ,se habria sacado un tremendo clavo de encima.
Si se hiciera una encuesta de conciencia,entre ellos,la gran mayoria de los “palestinos” estaria por una sola nacion ,arabes y judios juntos,incluso aceptan el nombre ,bandera y demas simbolos de Israel,ya que saben de antemano que demograficamente tienen las de ganar y seria cosa de esperar algunos pocos anios para reinvertir la situacion.
Si Israel acepta un tercer estado (luego de Israel y Jordania)en las tierras heredadas por la nacion hebrea de la antigua Israel y Judea,sera el comienzo del fin de la aventura sionista.
Deseo hacer una pregunta,y la verdad no he ehcontrado respuesta áú n para ella que me convenza del todo. La idea me viene cada vez que salta un señor antisemita diciendo sandeces por los medios.Se dice,es claro,si traspasan unas lineas de mal hablar y obscenidad lo lógico es no colgarle su carta.Pero,mi cuestión es algo más “larga “de contenido:¿Creen que un Estado democrático debe de prohibir libros como Mi Lucha de Hitler ,Los Protocolos de Sión,etc…? ¿Deben de dejarse vender en las librerias?,¿Deben de permitirse editar solo si van acompañados de un estudio riguroso sobre la tal obra?¿Que solo puedan acceder a ellas investigadores acreditados?…Me agradaría hoy opiniones sobre el asunto.
El tema aún puede dificultarse más si añadimos otros medio de difusión como TV,etc.etc.
Yo pienso que no se deberían prohibir. Es información, y tiene que estar disponible. Tratándolos de “información”, no quiero decir que sea cierto lo que dicen. Sino que alguien cualquiera puede querer informarse acerca de la ideología de Hitler, o acerca de las “fuentes” de que bebe la judeofobia moderna. ¿Por qué vedar el acceso a esa información? Yo me estudié Mein Kampf DOS veces, y los Protocolos una vez. Quería saber qué dicen exactamente. ¿Por qué no saberlo?
Te devuelvo tu pregunta modificada, Seijas: ¿Un Estado Democrático debe prohibir que se impriman mentiras? Responder “sí”, sería consentir el establecimiento de una nueva Inquisición…
Hoy con internet,es casi imposible prohibir,primero deberia empezarse con la pornografia,pedofilia,aberraciones sexuales,etc.etc.etc.
Soy contrario a prohibir libros y censurar,salvo cuando se cae en la groseria gratuita.
Hoy en dia las democracias y sus politicos viven en la mentira,de prohibirlas se terminarian y a ellos se les acabaria la jauja en la que viven.
Si bien es chocante para un judio encontrarse en un kiosko con unos protocolos o un “Mi lucha”,aun no creo deba prohibirse,cada uno debe ser duenio de leer lo que le plasca.
Gali, en primer lugar, yo reveeria eso de “aventura sionista”, no se, me parece que no es una “aventura”
con respecto a prohibir o no, se pueden imaginar que discrepo. Tengo ideas bien distintas de lo que es la democracia y lo que es la libertad. Abrazos
Ianus: otra cosa que tienes que entender, es que cuando prohíbes algo, eso no desaparece sino que pasa a la clandestinidad. Y para peor, le regalas gratuitamente el aura del martirio. No será la primera vez que un fenómeno SE FORTALECE al volverse clandestino.
Eso sucede por la naturaleza eminentemente morbosa de muchos humanos: lo prohibido es más interesante y atractivo que lo permitido. O como dicen los Sabios: “Maim guenubím imtaku”. Todo lo que está prohibido, precisamente por ser prohibido atrae más adeptos…
Domo, pase un tiempo apreciable en la Republica Popular China, y algo menos en la Federacion Rusa, donde aprendi y entendi que a las grandes masas no se les puede permitir el “hace lo que quieras”, lo del pasaje a la clandestinidad, es inevitable, pero tambien es inevitable que los mismos que prohiben terminen infiltrandose en esa clandestinidad y le vendan al vulgo la imagen de una falta libertad escondida. Mientras mayor es la poblacion, mas hay que restringir ciertas cosas, siempre fue asi, siempre paso, y siempre pasara y seguira pasando, simplemente porque es la naturaleza humana y entiendo que los ideales superiores nos den una imagen de evolutiva superior, con respecto al resto de los primates, pero la imagen es falsa, mas alla de los avances tecnologicos, el humano es el mismo ahora uqe el que fue hace 3000 años, con algunos anticuerpos mas, mejor adaptado para algunas cosas, y menos para otras, pero socialmente, sigue siendo el mismo. Es como quienes abogan permanentemente por la paz, cuando la hubo? en que periodo el humano vivio 100 años en paz?
Entiendo el punto de vista de ustedes, pero mi experiencia en otras tierras no me permite compartirlo, y antes que alguien por privado me diga que Taiwan tiene mas libertades que China y aun asi prospera, le sugeriria leer el estado de la economia y politica taiwanesa, sin hablar del astronomico gasto en milicias extranjeras, para mantener esa falsa libertad, aunque mejor seria aprender chino y leer algunos de sus diarios en linea, a ver que piensa su misma gente. Abrazos a todos
Ianus: lo que tú estás planteando es otra cosa. A saber: ¿cómo se mantiene cohesionado y bajo control, un MegaEstado? A eso yo te replicaría: lo mejor es evitar erigir MegaEstados. Es por eso que estoy en contra del rumbo que está tomando la UE, p. e. Va en vías de transformarse en un MegaEstado, y eso es peligroso para los ciudadanos.
ahhhh, y ahi es donde tenemos la diferencia mas importante.
Por motivos que no vienen al caso, llegara el momento en que alguien, debe hablar en representacion de todos, ya lo habia solicitado Ronald Reagan, pero su mensaje no se entendio o no se quio entender, y lo silenciaron, tambien lo pidio Clinton, aunque fue mas habil y no insistio, y Miterrand hizo lo propio tambien. En algun momento, cuando el planeta ya no sea capaz de suministrar soporte para todos (y no hablo de las teorias hippies del calentamiento global), habra que dejar de pensar en forma tribal y pensar como especie, aunque todavia no estemos preparados como eso. ya lo dijo Reagan en su momento en la Asamblea General de la ONU, quizas haga falta una amenaza externa, y terminal, para que sea posible. Me estaba olvidando que Boris Yelstin tambien habia solicitado que se formara una especie de representacion global, despues la posta la tomo Bush padre. No importa, suena todo a delirio no?, mejor que asi sea, jajajaja. abrazos
Oh! Ah! Ahora sí has tocado el punto clave! ese es precisamente el punto: yo no les tengo confianza a los políticos. Al contrario, se podría decir que más bien les temo… Y más temibles son, cuanto más poder tienen.
Digamos que puedo reirme en la cara del intendente (alcalde) sin temor, porque es un político con escaso o nulo poder. Y eso, porque rige una región insignificante, y además hay otros por encima y más fuertes que él. Pero digamos que si es el Pirmer Ministro o peor, el Presidente de la Corte Suprema, pues más cómoda me sentiré mientras ninguno de los dos conozca mi existencia…
Lo que da poder a los políticos, es el tamaño de sus jurisdicciones. Un político que controle el mundo: ¡eso sí será pavoroso! Si algún día es imprescindible llegar a acuerdos o políticas a nivel planetario, espero que sepan hacerlo de manera colegiada, y no otorgando el poder absoluto a un gobierno mundial.
Pues sigo sin ver la cosa clara,lo que saco de momento como reflexión es que en actividades de tipo privado,por ej. este Blog es muy sencillo trazar unas directrices muy liberales con unos márgenes muy amplios(Por e. se puede opinar de todo y libremente si no se traspasan unas lineas delictivas o soeces).Que en una sociedad esto se complica mucho,o Libertad o Seguridad. En cuanto hacemos jugar la Política el asunto es complejo, muy bien que todos podamos leer el Mein Kampf, pero…¿y si se está en guerra contra esos sujetos?En principio,y Tersites me lo puede decir, creo que los esclavistas de la Confederación seguian escribiendo en el Norte y se los llamaba “serpientes” o algo así, pero podían hacerlo.Pero no se muy bien que postura tomó Gran bretaña con sus nazis ingleses si los habia …¿Puede hoy por hoy ,por e.Eretz Israel autorizar la emisión en TV del bodrio aquel egipcio de los Protocolos de Sión? ¿Puede permitir “ciertos “temas a debate?
La verdad que no se, por un lado me inclino por lo de Ianus ,pero por otro no me gusta esta forma de censura.¿Se debe de poner en un campo de concentración a todos los japoneses(asi hizo USA) norteamericanos al entrar en guerra con Tokyo ,por motivos de seguridad o prevalece la Libertad sobre la Seguridad Nacional?…
Buéh: hablando del caso concreto de los japos-yanquis durante la WW-2, creo que fue un exabrupto de los yanquis-yanquis.
No se ,no se…hay que pensar que habia guerra…
Bueno.Encuentro busca buscando que en el tema sobre si aumentar la seguridad daña la libertad,etc.etc. no se pone nadie de acuerdo.
En general dan la diferencia de si se está en :
a) Situación de Paz
b)Situación de atentados terroristas
c)Situación de Guerra.
Según voy deduciendo, y el sr. Dezcallar por lo que voy leyendo es mas claro que otros,las Garantias Judiciales,las Libertades etc..en caso de Guerra se pueden cambiar totalmente.
Pero hay casos no tan claros,creo,en la vida real.Además ,¿El Integrismo islámico y sus secuelas son o no una Guerra NO clásica?¿Se pueden entonces vigilar las comunicaciones por telfono,correo,. etc..en las democracias amenazadas?¿Se pueden o no se pueden autorizar partidos “enemigos” ,legales,en una democracia amenazada por el terrorismo?
Tal vez el tema necesite de gran reflexión. Pero…el caso de este señor de Zaragoza con sus desatinos escatológicos,en suma,es un caso de “ataque” rechazable pero …¿se deben de tolerar esos modos antisemitas si van envueltos en un lenguaje apto?…Repito que NO lo sé.Solo estoy reflexionando en voz alta.
Bueno lo que yo creo es que Israel en la mínima ocasión coja al toro por los cuernos y que empiece a poner sus armas mirando hacia los cuatro puntos cardinales , y el que pega primero pega dos beses ,Esto lo digo bajo mi punto humano porque en lo más recóndito de mi ser se positiva mente que Israel ya paso por el fuego , por los ríos tempestuosos ,por medio de volcanes ,por los huracanes ,ciclones toda clase de penalidades habidas y por haber. ¡Hasta ahora a subsistido,y sigue existiendo,y seguirá existiendo ,cuando todas las naciones más poderosas y menos poderosas dejaran de existir porque entre ellas mismas se aniquilaran ,por medio de las bombas nucleares .Así que dejemos que El D-s de Israel esta al tanto de todo y que Él no duerme ,Y que pondrá a todos los enemigos del pueblo judeo bajo sus pies .Adelante que estamos en una guerra y solo los valiente saben enfrenta las con valentía , Y el pueblo del D-S Altísimo tiene quien le da victoria en ÉL
AM ISRAEL JAI!
Aún asi convine tener prudencia que dice refrán sefardí:
“Si tu enemigo es formiga ,cóntalo como un gameyo”.
A ver Seijas si entre todos sacamos algo claro. Porque es cierto que estos son temas que requieren atención y reflexión. Yo también me planteo muchas cuestiones de vez en cuando. A veces salgo con conclusiones bastante claras, y otras no tanto. Así que ya ves…: yo tampoco tengo un panorama general definido al 100%
Lo primero que hay que recordar, es que el sistema Democrático actual nace del miedo que los ciudadanos de a pié sentimos ante la potencial amenaza que constituye una autoridad demasiado poderosa… De modo que nuestros sistemas democráticos lo que procuran, es que nunca se reúna demasiado poder en una sola mano. Esto es vital, y es la diferencia entre cualquier democracia genuina, y sus burdas imitaciones (léase “Chávez” y similares).
La Democracia está buscando garantizar a los ciudadanos ciertos derechos muy básicos, mediante el debilitamiento del poder estatal. Esa es precisamente la “debilidad” de la Democracia. Cuando llegamos ante el dilema: ¿Seguridad o libertad?, en definitiva nos estamos planteando si quizás deberíamos darle más poder al Estado, en la esperanza de que el Estado utilizará ese poder para protegernos mejor, y no para oprimirnos más de lo que ya estamos. Surgen pues dos cuestiones:
1) ¿Cuánta confianza estamos dispuestos a depositar en nuestros respectivos Estados?
2) De entre dos males (guerra terrorista / opresión estatal), ¿cuál nos parecería el menos malo?
¡Caray! ahora aún estoy peor…porque menudas preguntas que formulas.
Veo que esto es irresoluble, y que si se pregunta se cae en más y más preguntas…No se contestar a ningun de las tuyas.Quizas sea mejor no preguntar y simplemente caminar sin más,aunque ello no es muy judio .
JÁ, JÁ! Eso te pasa…!
Buéh, hablando más en serio, sí: el problema como ves, es mucho más profundo y complejo… Entre nos, te diré un secreto: no me considero “demócrata”. Quiero decir que no percivo a la Democracia como un sistema ideal, sino a lo sumo como “el mal menor”. Comprenderás que de una percepción a la otra, el trecho es grande… Pues así estoy yo también, jé, jé: no convencida de nada. Solo tengo claro cual es el peligro mayor: ¡la dictadura! ¿Y por qué?
Sencillo: todas las dictaduras suelen esgrimir el flaco argumento de que hay que procurar el bienestar, la seguridad, etc, etc, etc (todo lo bueno que se te ocurra), para “la masa”, o sea el gran conjunto de la sociedad. Pero que para conseguir eso, hay que sacrificar las libertades, los derechos, etc, etc, etc (otra vez todo lo bueno que se te ocurra) de los individuos. El resultado es que nadie tiene nada garantizado, sino lo contrario… Y paradógicamente resulta que un sistema donde el individuo no tiene nada garantizado, ergo tampoco el conjunto de la sociedad (= la suma de sus individuos) lo tiene. A partir de ahí, tienes la puerta abierta a los más aberrantes genocidios, estilo “Holocausto” y “Holodomor”.
Intentaré bajar de las alturas, ceñirme a casos que podemos tocar y controlar.¿Se debe ,en este Blog,por ej, dejar,permitir,hablar ,escribir a antisemitas?Parece que NO en principio.Pero,eso es en ocasiones alejarse del mundo real y si no los escuchas y los rebates puedes perder reflejos.Pero…ellos usan tu sistema y ellos NO son recíprocos,o sea NO te dan esas oportunidades en sus focos de difusión.O sea,un antisemita puede hablar en la Kneset pero un prosemita no puede ni entrar en Gaza,y repito son ejs. ¿Les dejas expresarse o NO?¿Qué haces ante esto?
Bueno… en el caso concreto de un Blog, yo soy partidaria de permitir la libre expresión de los comentaristas, con la condición de que expongan ARGUMENTOS; y no insultos o acusaciones gratuitos. A Amilcare, por ejemplo, le borré el comentario. Y me extraña que cualquiera de los otros Administradores no lo haya borrado antes (en lugar de replicarle). En cambio, a los que exponen sus argumentos con un mínimo de educación, así yo disienta con ellos, no los borro.
Tienes razón en que ellos no me dejarían comentar a mí en sus Blogs (de tenerlos). Pero por otra parte, piensa que yo no puedo caer en lo que critico. Sería un contrasentido. Si detesto y denuncio la intolerancia y las prácticas totalitarias, no puedo venir después a hacer eso mismo…
Domo !!!!! mala !!!! borraste al paramecio !!!!
ahora va asalir la Federacion de Paramecios abusados, financiado por el COnsejo de Derechos de Paramecios de la ONU, y te va a declarar criminal de Guerra, URGENTE a buscar un paramecio sudafricano para que sirva de fiscal !!!!!
Jajajá! No me vas a decir que no te diste cuenta de que su birrlante aporte desapareció AYER!!! Mira más arriba, este comment mío. Lo puse después de borrar el de Amilcare:
domovilu, en Noviembre 9th, 2009 a 8:49 pm Dijo: Edit Comment
Amilcare es un conocido troll nazi que en lugar de cerebro, tiene la cavidad craneana llena de materia fecal. La próxima vez, Ianus, en lugar de replicarle, bórrale el comment.
pobre ANAL-CARE, bueno, con suerte evoluciona y en vez de tener diarrea cerebral comienza a pensar y a decir cosas interesantes, aunque lo dudo
Caramba,que bueno es lo de Ianus.Esto tiene todo el aspecto de que terminará en querella por malos tratos ,abusos,coacciones,etc.etc.presentados por Pedro Picagolsdtones ante el tribunal de Estrasburgo: Querella que se presenta por los nazis oprimidos por los delitos y faltas que se imputan a P.J.
Pronto habrá manifestaciones de apyo en Madrid,ante Embajada de Israel,etc.etc.
Quizas sea mejor resturar todo a su sitio inicial.
Y buehhhh !!!! ya tengo una intifada de paramecios protestando frente a mi domicilio !!!!! pero DOMO !!!!!
y ya encontraron a Aneuronoid Van Brainless, un conocido bicho de sudafrica que los va a representar, en fin, viste? Domo mala !!! jajajajajaj
volvio !!!!!!!!!
welcom back ANAL-CARE !!!!!! jajajajajajaja
y asi como volvio, se fue … ya le dije que no debe escribir con los muñones cuando recien baja del arbol, tienen que aprender, recien empieza a caminar sin usar los brazos y de a poco tiene que aprender a escribir y usar los cubiertos. Para mantenerlo ocupado le vamos a mandar un lindo libro con fotos de sus selvas de su Sumatra natal, dije SUMATRA, no KAMASUTRA, burro !
(Lo último de que “Volvió”no lo entiendo bien.No veo que haya vuelto el zaragozano calculador …)
Bueno,una vez dijo Ianus que éste Blog se leía en lugares insospechados,etc..Lo digo porque se dicute aquí,últimamente,la conveniencia o no de oir,dejar hablar,etc..con los primos y demás …y ¡zas!sale G. Ashkenazi que:”dijo que el ejército está abierto a examinar cualquier tipo de demanda presentada en relación a la ofensiva al decir que “nuestra investigación es exhaustiva, confiable y verdadera. “En una linea de razonamiento y escucha…y ¡zas!aquí por contra venga a censurar y descolgar,bordeando el Delito,la Demanda ,el Presidio en suma.
Seijas querido, volvio, pero la BARBARIDAD que dijo me obligo a censurarlo inmediatamente, quedara en mis compa;eros decidir si se lo rehabilita o no, para mi es uan perdida de tiempo. Pense que era un orangutan, pero no es ni un lemur
Ah!, Bueno! Por lo menos esta vez te has portado bien, Ianus, y me ahorraste el trabajo de limpiar la KK. Jé, jé…
¡Pobre!Cuan gigantescos sufrimientos le debe producir , a este zaragozano,el saber que la Heroina por antonomasia,la Lider contra el malvado francés,la defensora de su pueblo,etc.etc. se apellidaba
Saragossa o Zaragoza
Domenech
Y…veamos apellidos judios:
Zaragoza(1398V)
Saragossa(1391,BCN)
Domenech(1490,MII IB)
(Fuente,P.Bonín,Sangre Judia)
Es comprensible que viva este sr. en estado de shok constante.Además hasta el Zaraoza CF no le da satisfacciones últimamente…todo un drama.
Llego tarde y me he perdido lo mejor. Mil disculpas.
Me asombro y al mismo tiempo me asusto,,,incapaz de dar replica a comentarios tan bien urdidos como los aqui expuestos,De hecho, y lo reconozco, me siento perdido ante la oratoria y capacidad argumental desplegada aqui por personas a las que cada vez admiro mas:
A la pregunta planteada por Seijas en relacion a la publicacion de libros antisemitas en democracias…me adhiero a lo dicho por la simpar y a buen seguro que hermosa domovilu: creo que se debe permitir pero no publicitar ni elogiar. Es informacion sobre un pensamiento enfermizo y prejuicioso que no debe ser ignorado por las generaciones venideras pero que no debe generar ningun “caldo de cultivo”. Debe conocerse sin duda, pero como ejemplo de lo que no debe repertirse, mas aun viniendo de un adversario.
Seijas has dicho, te cito textualmente; “y si se está en guerra contra esos sujetos?En principio,y Tersites me lo puede decir, creo que los esclavistas de la Confederación seguian escribiendo en el Norte y se los llamaba “serpientes” o algo así, pero podían hacerlo”
Disculpa mi ignorancia, no acabo de entenderlo. En cuestiones de esclavistas, de confederaciones, norte y sur, no soy ningun experto. Y por lo que yo se la postura britanica con sus presuntos, o no tan presuntos, nazis (Mosley) fue de relativa tolerancia. No obstante mi experiencia personal, mis vivencias, como ciudadano español me dicen que tendria que estudiar o considerar la iconografia, el pensamiento o justificacion que los enemigos de mi propia comunidad (España) planteasen. No por ello tendria que darles ninguna validez a priori, es mas, deberia rechazar aquellos pensamientos intentaran hacerme pensar en la superioridad de unos sobre otros, eso no significa que deba, debamos, ignorarles.
Tambien se que no soy del todo justo ni equitativo en mis consideraciones. Yo no estoy alli, con ustedes, me es facil opinar en mi situacion. y tambien se que de encontrarme en su situacion me seria dificil admitir medias tintas. Pero tengo muy claro que en las situaciones expuestas:
“a) Situación de Paz
b)Situación de atentados terroristas
c)Situación de Guerra
Según voy deduciendo, y el sr. Dezcallar por lo que voy leyendo es mas claro que otros,las Garantias Judiciales,las Libertades etc..en caso de Guerra se pueden cambiar totalmente.
Pero hay casos no tan claros,creo,en la vida real.Además ,¿El Integrismo islámico y sus secuelas son o no una Guerra NO clásica?¿Se pueden entonces vigilar las comunicaciones por telfono,correo,. etc..en las democracias amenazadas?¿Se pueden o no se pueden autorizar partidos “enemigos” ,legales,en una democracia amenazada por el terrorismo?”
…debe primar la seguridad, modificando incluso las garantias civiles de los ciudadanos,. Las situaciones de excepcionalidad asi lo justifican y ante las preguntas mis respuestas serian;
.El integrismo islamico y sus secuelas son una guerra NO clasica
Sí se pueden vigilar las comunicaciones
Muy a mi pesar, se deben permitir partidos “enemigos” legales
Mañana continuo (tengo que despertarme dentro de cuatro horas)
Saludos a todos
Sr. Tersites:explico mi pregunta de nuevo,estaba en un contexto sobre libertades y derechos en marcos de guerra,etc…Pues pedía ayuda ,a ud. en este caso,porque veia su gran saber en cosas de historia;el caso es que,hace muchoooo tiempo,asistí a unos estudios sobre la Guerra de Seccesión en USA;alli se fue debatiendo ,con sabiduria,la tesis de que más que importar el tema de los esclavos,los negros,etc..la polémica estribaba en la constante pugna entre Industria y Agricultura,entre el Libre Comercio y el Mercado Interior más cerrado,entre la capacidad de dominar la Casa Blanca por los partidarios de un modo de producción y el otro,etc…bueno,fué muy interesante,y …en uno de los debates se dijo que durante la Guerra y antes,que ya ha´bia enormes tensiones,el Norte siguió siempre permitiendo la actividad en prensa etc.etc.de los partidarios de las tesis confederadas,y que se les llamaba despectivamente “serpientes”o “cobras”,algo así…bueno ,eso era el asunto aunque lamentablemente lo explicase yo mal-Por supuesto,la Guerra en Usa era civil,los medios de difusión no eran Mundiales,el Mundo no estaba tan intercomunicado, y la Guerra era una Guerra “clásica” (con su West Point y su General Lee,etc..)y no una Guerra (como se diría hoy) Asimétrica.
El tema libertad-seguridad, ya parece agotado por que es un debate incabable. No porque no se pueda desarrollar más.De todos modos solamente era esto lo que preguntaba. ¿Es de ud. el trabajo sobre el pogrom andaluz? Por favor continue ,o que su autor continue con lo de Pidal.
La politica interna y externa de Hussein Obama es de asustar a cualquiera que sea prudente. Da la impresion de que pretende ‘corregir’ todos los supuestos errores que han cometido dos los presidentes anteriores en una velocidad meteorica.
Como me gustaria de que los ultranacionalistas de Israel pudieran modificar un poco su conducta para facilitar los arreglos de paz con los futuros ‘palestinos’. Futuros palestinos pues nunca antes existio un estado palestino.
Lo mejor para ellos es que permitieran al pueblo hebreo-judio administrar temporariamente la totalidad de lo que es hoy el Eretz Yisrael, Gaza y la ex-cisjordania. Mas como insisten en su belicosidad y les roban la infancia inocente que todo niño se merece y les lavan el cerebro con campañas ‘educativas’ llenas de odio, el tema se complica. Estoy seguro de que los hijos de gazitas, ex-cisjordanos, ex-sirios, ex-egipcios y ex-libaneses vivirian en mucho mejores condiciones economicas, educativas y democraticas cuando permitiran que el Estado de Israel administrara todo.
Podrian estar representados en el Kneset, tener sus alcaldes, diputados, etc. Pero, su religion les prohibe pensar en el bien comun y en la paz.
Atacan, se les devuelve la agresion y usan su psedo figura de victima para recibir las limosnas de la comunidad internacional. Asi tienen mas alimento para multiplicar la cantidad de crias en sus casas, como todo subdesarrollado, y luego los usan como escudos y actores baratos para filmar la propaganda de Paliwood Pictures Inc..
Nadie les odia. Lo que detestamos es su conduta.
Solo espero que Hussein Obama no haga mayores kgadas de las que ya esta haciendo.
Estimado sr. Seijas.
Perdon por el retraso, cuestiones laborales me impiden en ocasiones atender el ordenador con la asiduidad que yo querria. Agradezco tus elogios pero creo que me sobrevalora en demasia. Simplemente me licencié en historia a trancas y barrancas, sin más. Encima mi vida laboral nunca ha estado relacionada con mis estudios.. De hecho de su comentario puedo deducir mas amplios conocimientos por su parte que por la mia. Pero vayamos al tema.
La verdad es que me considero bastante relativista en algunos aspectos. Pero es cierto que es un debate inacabable. Fijate que ahora mismo en España el partido politico afin a los terrorista de ETA es ilegal, además se ha conseguido la misma UE acepte esa ilegalidad (http://www.infobae.com/mundo/483536-101096-0-Europa-declara-ilegal-al-brazo-pol%C3%ADtico-la-banda-terrorista-ETA). Lo veo acertado y logico, pues el motivo de su ilegalización es la incitacion al terrorismo y a la violencia, no la defensa de ciertas tesis como pudiera ser la independencia del Pais vasco. Yo si soy partidario de permitir partidos con una idelologia, incluso contraria a la existencia del estado que las ampara, siempre y cuando no hagan determinado tipo de apologia o se sostengan determinadas tesis: la que comente antes incitando al uso de la violencia o que prediquen tesis racistas, etc, etc. Y esto, y a colación de los libros (por llamarlos de alguna manera) que mencionas (Los protocolos de los sabios de Sion o Mi Lucha) , como dije anteriormente coincido con Domovilu. Se deben estudiar y conocer, como lo que son (muestras de intolerancia), pero nunca publicitar o elogiar. Reitero mi relativismo, pues esa dicotomia que aludes entre seguridad y libertades entiendo que no deberia seguir criterios rigidos, y que en determinadas circunstancias, especialmente graves, debe primar la seguridad. Es por eso que admiro como Israel maneja situaciones internas especialmente difíciles. Un buen ejemplo es la libertad de prensa. Puedo equivocarme pero no recuerdo que en Israel se autorice la censura incluso en situaciones de gravisima tension.
Para el escritillo del Progrom Granadino “Fusile” vilmente un par de textos de la enciclopedia que aludi y que herede de mi padre, escrita en parte y coordinada por Menendez Pidal. Logicamente no son mios. Y fijate que en esa enciclopedia no escasean las aportaciones de profesores arabes musulmanes. Quisiera poner algunos post mas sobre ese tema, eso sí, que no se hagan demasiado “aridos” (la historia a veces es un poco aburrido) sobre una faceta que muchas veces se pasa por alto: La España musulmana no dejaba de ser una sociedad enmarcada en una etapa, la medieval, en la que no habian derechos humanos y la supremacía politica, en este caso religiosa, se conseguia con la fuerza de las armas. Aquellas sociedades musulmanas, como los cristianos tambien, no eran ajenas a esto y practicaban la violencia en funcion de sus intereses.
“Nadie les odia. Lo que detestamos es su conduta. ”
Buena frase, es importante esa diferenciacion que mencionas. Aunque te arriesgas a que el “iluminado de turno” te califique de racista