VIDEO: El Debate Presidencial, Análisis de Jacobo Zabludovsky, con Cármen Aristegui 1/2

El Debate Presidencial, Análisis de Jacobo Zabludovsky, con Cármen Aristegui 1/2
http://forojudio.com/bin/videos.cgi?q=ver&id=5239&canal=jws

El Debate Presidencial, Análisis de Jacobo Zabludovsky, con Cármen Aristegui 2/2
http://forojudio.com/bin/videos.cgi?q=ver&id=5241&canal=jws

Noam Shalit,un personaje que lucra con la desgracia de su hijo.

Noam Shalit

Luego de coquetear durante casi cinco años con Bibi Netanyahu y sus secuaces del partido Likud hasta conseguir la liberación de su hijo cautivo,Noam Shalit afirmó hoy que quiere figurar en la lista de diputados del partido rival,el proárabe Partido Laborista (Mifleguet Avoda),Asi se lo hizo saber hoy a la presidenta de ese partido de fracasados pro árabes y pseudo pacifistas,Sheli Iehimovich.

Netanyahu continúa su guerra contra los pioneros de Judea y samaria .

Teniente Coronel Nitzan Alon

Bibi Netanyahu declaró la guerra a nuestros valerosos pioneros judíos en Judea y Samaria nominando,mediante su Ministro de seguridad,de extrema izquierda, Ehud Barak,como Comandante del Comando Central del Ejército de Israel al Teniente Coronel Nitzan Alon,un oficial odiado y repudiado por la mayoría de los vecinos de Judea y Samaria,debido,entre otras cosas,a que luego del salvaje asesinato de la familia Foguel,en Itamar,declarara Nitzan que ”Esta fúe una respuesta a los actos de venganza de los ”colonos” (Tag mejir).
Nadie ha perdonado a Nitzan esta aberrante legitimación de semejante matanza.

http://www.israelhayom.co.il/site/newsletter_article.php?id=14233&hp=1&newsletter=16.12.2011

Verdades como puños: palestina es un pueblo inventado

Es raro encontrar tanto  conocimiento sobre oriente medio concentrado una sola frase,  más raro aún es que lo diga un politico

Newt Gingrich ha demostrado con esa frase tener mas conocimientos sobre Israel y menos complejos que la grandisima mayoria de politicos que pululan por el orbe

El Embajador de Israel espera mejores relaciones con el nuevo Gobierno de España

El embajador de Israel en España, Alon Bar, ha dicho hoy que, con el nuevo Gobierno español salido ayer de las urnas, se “abre la oportunidad de hacer un salto cualitativo” en las relaciones hispano-israelíes y establecer “un intercambio más profundo” en educación tecnológica y asuntos comerciales. Bar ha realizado estas consideraciones a preguntas de los periodistas en Toledo, donde esta tarde ha asistido a la presentación del libro “Memorias de un judío sefardí”, en el que el escritor leonés Santiago Trancón cuenta la vida del músico y pintor judío Dan Kofler, presente también en el acto. A juicio de Bar, ese “salto cualitativo” en las relaciones hispano-israelíes deben incluir también un “diálogo” entre ambos países sobre los acontecimientos y cambios en el mundo mediterráneo, con el objetivo de aprovechar las oportunidades que brindan estos acontecimientos y “minimizar” las amenazas.

Sobre el libro de Santiago Trancón, ha dicho que espera que “sea un golpe de conciencia contra los prejuicios y estereotipos que, a veces, tienen los propios judíos para conocer su realidad”. Y que, al mismo tiempo, sirva para fortalecer “el reconocimiento de los vínculos que existen entre las sociedades judía y española”. El autor del libro ha explicado que “Memorias de un judío sefardí” relata en 740 páginas el “apasionante” viaje del judío sefardí Dan Kofler desde la Rumanía comunista a la añorada Sefarad, pasando por el Israel de 1948, de los kibutz y el conflicto palestino; la Alemania de los años 60 y la España de los últimos años del franquismo y la transición democrática. Por su parte, Dan Kofler ha declarado que el mensaje que quiso que Trancón transmitiese a los lectores al contar la historia de su vida es “el de la tolerancia, la aceptación y el vive y deja vivir, que es la esencia del judaísmo de hace 3.000 años”.

Fuente: Daniel

Fuente original: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1009393

Un saludo cordial!

Netanyahu y Barak buscan la mayoría para atacar al Estado terrorista de Irán

El primer ministro israelí y su titular de Defensa buscan un acuerdo dentro del Consejo de Ministros israelí para llevar adelante una ofensiva militar contra el programa nuclear de Ahmadineyad.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su titular de Defensa, Ehud Barak, tratan de conseguir la mayoría dentro del Consejo de Ministros para llevar adelante un ataque contra el programa nuclear de Irán, asegura hoy el diario izquierdista Haaretz.

De acuerdo con una destacada fuente oficial, que el diario no identifica, los ministros que se oponen a un ataque de este tipo tienen “ligera mayoría”, y por ello Netanyahu y Barak intentan persuadir a otros.

Si no sabía lo que el grupo terrorista Frente CAIR había guardado para nosotros, facilmente podemos caer en este tipo de (mentiras y engaños)

DIABLO LISO TALKIN ‘: Una entrevista con Nezar Hamze, director ejecutivo de CAIR-FL, que ha hecho su apuesta por la pertenencia  del condado de Broward del Comité Ejecutivo republicano.

ORIGINALES

A medida que escuche esta entrevista, mire  la información a continuación del video de CAIR, algunos de los miembros del grupo terrorista la Hermandad Musulmana han sido juzgados y condenados por delitos de financiamiento del terrorismo de Hamas y otras personas mencionadas como no-acusado co-conspiradores para que el FBI haya roto relaciones y el Departamento del Tesoro haya eliminado el estado de exención de impuestos.

El Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR)

ANTI-CAIR.ORG

* “Juro por Dios que la guerra es un engaño” … “Estamos luchando contra el enemigo con un gran corazón … engañamos, nos camuflamos, y hacemos creer que nos vamos mientras caminamos de esa manera. Asì de esa manera Engañas a tu enemigo … “

Verdades probadas SOBRE CAIR

Que no haya duda de que el Council on American-Islamic Relations 
es una organización fachada de apoyo terrorista que es parcialmente financiada 
por terroristas, y que busca nada más que la 
aplicación de la Ley Sharia en Estados Unidos.

CAIR ha demostrado vínculos, y fue fundada por, terroristas islámicos. 
CAIR apoya activamente a los terroristas y los terroristas apoyan a estos
grupos.
    
CAIR es una organización fundada por partidarios de Hamas, que busca derrocar al gobierno constitucional en los Estados Unidos 
y reemplazarlo por una teocracia islamista utilizando nuestra propia 
Constitución como protección.

      CAIR fue fundado por miembros de Hamas y con el apoyo de grupos
terroristas, individuos y países.

CAIR no está en los Estados Unidos para promover los derechos civiles de los Musulmanes. 
CAIR está aquí para hacer del islam radical la religión dominante en los 
Estados Unidos y convertir nuestro país en una teocracia islámica.

CAIR recibe financiación directa de las organizaciónes terroristas islámicas que 
apoyan a los países. 

---

Omar Ahmad

Co-fundador del consejo para las relaciones islàmico-Amèricanas
CAIR-SFBA Miembro del Comité Ejecutivo

Presidente y CEO de Silicon expertos en tecnologías.
El ex oficial de la  Asociación Islámica para Palestina (IAP).Omar Ahmad fue capturado en el análisis del FBI a las cintas en las reuniones de Hamas en los EE.UU. durante 1993, explicando que la IAP no podía, por razones políticas, admitir su apoyo a Hamas, y luego discutir cómo la agenda de Hamas podría ser envuelta y avanzada. Facturas de los tiquetes aereos y del alojamiento de Omar Ahmad para esta reunión fueron pagados por la Fundación Tierra Santa

“Los que se quedan en los Estados Unidos deberían estar abiertos a la sociedad sin derretirse , manteniendo las mezquitas abiertas para que cualquier persona pueda venir y aprender sobre el Islam. Si usted decide vivir aquí, tiene la responsabilidad de entregar el mensaje del Islam …El Islam no está en América para ser igual a 
cualquier otra fe, sino para convertirse en dominante. El Corán, el libro de las escrituras musulmánas , debe ser la máxima autoridad en América, y el Islam la 
única religión aceptada en la Tierra. “

“Luchar por la libertad, luchando por el Islam,  no es un suicidio”, … 
“Ellos se matan por el Islam”.
(Ahmad Al elogiar el suicidio)

Lea: Omar Ahmad y el Comité de Palestina (pdf)

---

Nihad Awad

Co-fundador y director ejecutivo de CAIR 

Ex Director de Relaciones Públicas de la Asociación Islámica para Palestina (IAP)
Un palestino nacido en Jordania y ahora es un ciudadano de los EE.UU..
se ha Identificado que participó en una reuniòn de Hamas  en los Estados Unidos 

“Yo estoy en apoyo del movimiento de Hamas  “.“Nosotros  no condenamos a ningùn movimiento de liberación 
dentro de Palestina o el Líbano “

“No debemos culpar sòlo a Estados Unidos  por los ataques del 11 de septiembre del 2001 ”

“Nuestra administración tiene la carga de probar lo contrario.”
(Respuesta de Awad al musulmán sobre las acusaciones de que las redadas federales
fueron una guerra contra el Islam y los musulmanes)

 Cuando hablo con los americanos, es como si hablara con alguien que no sabe nada. “

 

“Si usted ama a Israel, te deseo que estés bien … Si eso es la prueba de fuego, no musulmana estadounidense 
y ninguna persona amante de la libertad va a pasar la prueba “.

---

Ibrahim Hooper
(Haga clic en Foto)

CAIR Portavoz
Ex empleado de la Asociación Islámica para Palestina (IAP) “CAIR no es públicamente compatible con estos grupos ”.
(Comentarios sobre Hooper Registro oficial de CAIR de apoyar a Hamas, 
Hezbolá y otros grupos terroristas)

“No quisiera dar la impresión de que no me gustaría que el gobierno de 
los Estados Unidos fuera islámico en el futuro … Pero yo no voy a 
hacer nada violento para promover eso. Voy a hacerlo a través de la educación. “

---

Mousa Abu Marzuk 
 Asociación Islámica por Palestina (IAP) organización fundadora de Padres del Consejo sobre Relaciones Islámico-Estadounidenses

Designado oficialmente terrorista y prófugo de la justicia. 
(IAP fue declarado responsable de ayudar e incitar a Hamas en el asesinato de un estadounidense de 17 años de edad)

“Israel existirá y continuará existiendo hasta que el Islam lo destruya,
-Carta de Hamas  

Los miembros de Hamas  Marzook  con Omar Ahmad, Nihad Awad, y otros conspiraron para establecer lo que el gobierno de Estados Unidos ha llamado ” organizaciones de fachada “para apoyar y promover los intereses de Hamas y el Islam radical en los Estados Unidos. IAP siempre y cuando el 
Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR), junto con los empleados, otorgara financiación, operación 
pericia y orientación ideológica.

“… Existe una causa probable de que Abu Marzuk sabía del plan de Hamas para llevar a cabo ataques violentos, asesinatos, que escogió el liderazgo y que suministró el dinero para permitir que los ataques tuvieran lugar, y que esos ataques fueron, por tanto, una consecuencia previsible 
de la conspiración. “   (El juez Kevin Duffy en Marzuk)

Los funcionarios de CAIR condenados por delitos terroristas
* * * * * *

Randall “Ismail” Royer

CAIR-Coordinadora Nacional de Derechos Civiles 
y especialista en comunicaciones 
* * CONDENADO 
condenado a 20 años de cárcel

Cometió delitos terroristas, mientras trabajaba para CAIR 
Se declaró culpable de usar y disparar un arma de fuego durante y en relación con, 
un crimen  violento, y con la elaboraciòn de  explosivos lo cual es considerado un delito  grave … admitió haber ayudado a cuatro personas  a ingresar
en un campo de entrenamiento de terroristas en Pakistán operados por Lashkar-e-Taiba. 
[Estados Unidos de América contra Randall Todd Royer ( pdf )]

Ghassan Elashi
(Click en la foto)
fundador de CAIR-Texas 
Presidente de la Fundación Tierra Santa para la Ayuda y el Desarrollo 
* * CONDENADO
Condenado a 65 años en prisión federal

Cometió delitos terroristas, mientras trabajaba para CAIR 
Fue acusado en 21 cargos de conspiración , lavado de dinero y trata 
de la propiedad de un terrorista. Fue Encontrado culpable de todos los 21 cargos.
[Estados Unidos de América V. Foro de Alto Nivel ( pdf )]

FUENTE: BARENAKEDISLAM

MEXICO ¿Cómo afecta o beneficia a la comunidad judía la Guía ICI?: Entrevista exclusiva con Ricardo Bucio

¿Cómo afecta o beneficia a la comunidad judía la Guía ICI?: Entrevista exclusiva con Ricardo Bucio

vía Foro Judio: Videos.

http://forojudio.com/bin/videos.cgi?q=ver&id=4639&canal=jws

La guía de acción contra la discriminación, institución comprometida con la inclusión, en general abarca todo tipo de exclusión pero es muy importante en especial para la comunidad judía del país, Ricardo Bucio, Presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación habla en exclusiva para ForoJudio.com y nos da su punto de vista de los beneficios que esta importante guía representa.

Es por demás destacar que en la elaboración de la misma participó como colaborador y consejero un miembro muy distinguido de la comunidad como lo es el Sr. Jacobo Dayan además de que en el Consejo Consultivo está presente nuestro el reconocido activista comunitario Luis Perelman.

En este importante evento, se dieron cita grandes personalidades como la Sra. Margarita Zavala, Presidenta del Consejo Consultivo Ciudadano del DIF Nacional; Martha Sánchez, Coordinadora de la Alianza de Mujeres Indígenas de Centroamérica y México; el Sr. Víctor Mahbub, Presidente del Patronato del Club Universidad, Los Pumas, Campeones Reinantes de nuestro fútbol; el Maestro Salomón Chertorivski, Comisionado Nacional del Seguro Popular y también colaborador de ForoJudio.com; el Gobernador de Oaxaca, Gabino Cue Monteagud

Delta Air Lines no discrimina ni tolera la discriminación contra sus clientes

Delta Air Lines no discrimina ni tolera la discriminación contra sus clientes

En respuesta al correo que está circulando alrededor del Mundo acerca de los lazos de Delta Airlines con Saudi Arabian Airlinesy su politica antisemita y racista,

ForoJudio.com se dió a la tarea de investigar y entrevistar a importantes directivos de esta linea aérea y lo que comentaron fue lo siguiente:

“Delta Air Lines no discrimina ni tolera la discriminación contra cualquiera de nuestros clientes debido a su edad, raza, nacionalidad, religión o género.

mas de esta noticia asi como el correo original encuentralo en

http://forojudio.com/bin/forojudio.cgi?ID=4935&q=51

OBAMA “MONÍN”

Obama es hijo de monos, según una integrante del Partido Republicano

Una integrante del Partido Republicano de California, Marilyn Davenport, envió a sus colegas un e-mail con una polémica imagen adjunta. En ella aparece una familia de monos vestidos con ropa y la cabeza del primate menor ha sido sustituida por la fotografía del presidente estadounidense, Barack Obama. La foto incluía también una frase: “Ahora ya saben por qué no hay un certificado de nacimiento”.

Esta sentencia alude a las dudas de algunos republicanos que han cuestionado recientemente el origen del presidente. Uno de los posibles candidatos en las presidenciales de 2012, Donald Trump, sostiene que Obama pudo haber violado la Constitución (que prohíbe la candidatura a la Presidencia de personas nacidas en el extranjero).

El incidente causó una fuerte reacción después de que la imagen fuese publicada en los medios. Otros miembros del partido conservador, así como defensores de los derechos humanos y de los derechos de los afroamericanos consideraron el comportamiento de Davenport como racismo y como una falta de respeto al presidente estadounidense.

El presidente del Comité Central del Partido, Scout Baugh, afirma que el hecho será tratado por el Comité de Cuestiones de Ética y opina que la mujer debe ser excluida del Comité Central republicano del Estado.

Mientras tanto la protagonista del escándalo no se considera culpable de nada reprochable y para disipar las dudas de sus colegas comentó su correo electrónico: “Lamento si mi e-mail ha ofendido a alguien. La imagen me pareció graciosa considerando la personalidad de Obama y las dudas que se plantean respecto a su origen. Ni pensé en la relación con el color de su piel”.

Sin embargo, también hay quienes tratan de proteger a Marilyn. Un miembro del partido, Tim Whitacre, reiteró que no percibe nada de censurable en la imagen y que conoce a Davenport, a la que considera una “abuela cortés y generosa”.

Marilyn Davenport es una de las miembros más conservadoras del partido y participa en el movimiento Teaparty conocido por sus opiniones radicales. El escándalo en California se desarrolla en vísperas de la llegada de Obama al Estado durante su campaña electoral.

Anti-Islam es la estrategia de la campaña Francesa lider en las elecciones locales

Posted: 27 marzo, 2011 by Jaime in ACTUALIDAD/NOTICIAS, ISLAM, POLÍTICA

Etiquetas: ACTUALIDAD, ISLAM, ISLAMISMO, ISLAMISTAS, ISLÁMICOS

El Islam se ha convertido en un tema central en la campaña para las elecciones locales francesas; el domingo  el partido del presidente Nicolas Sarkozy espera ganar al tomar una línea dura sobre la integración de gran minoría musulmana de Francia.

Ahora bien, si sólo en los Estados Unidos fuera un importante tema de campaña “anti-Islam ‘en 2012.

REUTERS -Sarkozy, quien enfrenta una batalla cuesta arriba para la reelección el próximo año, se ha fijado el tono al difuminar la frontera entre su partido UMP y el Frente Nacional, una vez rechazados los inmigrantes, contra la parte que hace poco le alcanzó en las encuestas de opinión.

IEl Ministro del interior Claude Gueant, hasta hace poco el jefe de personal de Sarkozy en el Palacio del Elíseo, ha materializado esto con una serie de declaraciones de coquetear con la retórica anti-musulmán que ha hecho el líder del Frente Nacional Marine Le Pen tan popular.

“Los franceses no se sienten como si estuvieran en casa nunca más,” dijo Gueant este mes en un guiño verbal y guiño a los votantes molestos por el gran número de musulmanes en el país. ”Ellos quieren seguir siendo Francia Francia”.

El ministro ha pedido que los ataques aéreos occidentales dirigidos contra Libia  son una “cruzada”, que evocan los conflictos entre cristianos y musulmanes, y sugirió que los pacientes en los hospitales públicos deben evitar el uso de símbolos religiosos – otra cuestión relativa a la mayoría de musulmanes.

Esta escalada retórica vino cuando Francia se acercaba a una segunda vuelta el domingo en elecciones municipales. Pen Nacional de Le Front subió al ganar el 15 por ciento de los votos en la primera vuelta el 20 de marzo, a sólo dos puntos por detrás de la UMP, partido de Sarkozy.

Tanto el gobierno de centro-derecha y Le Pen declarararon que su objetivo es la defensa de “laicidad” – el secularismo agresivo francés que se esfuerza por mantener la religión fuera del sector público.

Pero en medio de un debate sobre el ofrecimiento de alimentos halal en los comedores escolares y los rezos de los musulmanes  en la calle porque sus mezquitas son demasiado pequeños; el término “laicismo” es claramente el código de los problemas de Francia que se ha de ajustar a sus 5 millones de fuerte minoría musulmana.

“Obsesión anti-musulmán”

Centrista Francois Bayrou, cuyo partido MoDem no está en el gobierno de Sarkozy, acusó al partido gobernante este jueves de cultivar “una obsesión anti-musulmán” como una estrategia de campaña.

“Todo el mundo está obsesionado con el ascenso del Frente Nacional y cree que pueden ganar algunos votantes extremistas mediante el uso de sus problemas”, y 
, dijo. ”Pero lo contrario sucederá si continúan con esto.”

El debate ha alienado a muchos musulmanes, incluso estas cifras moderadas como Gran Mezquita de París, Dalil Boubakeur Rector, quien anunció el miércoles que no participaría en un debate público sobre la laicidad que la UMP tiene previsto celebrar el 5 de abril.

Él dijo que el debate sobre el Islam “le ha preocupado mucho y el malestar de los musulmanes  que se sienten estigmatizados debido a su fe.” El debate  ha forjado profundas divisiones en el liderazgo de la UMP, incluso enfrentando al primer ministro, Francois Fillon, en contra de Sarkozy y el secretario general de la UMP Jean-Francois Cope .

Sarkozy y la Cope no han dado indicaciones de partidarios de la UMP en los distritos donde los socialistas y los candidatos del Frente Nacional se convirtieron en la segunda ronda de las encuestas de los consejos locales. Esto equivale a un guiño y un asentimiento de voto del Frente Nacional si así lo desean.

NO SÓLO SEMÁNTICA

El debate también ha sembrado confusión en la izquierda debido a una petición contra el Islam; el debate lanzado por el respeto Mag, una revista que tiene como objetivo promover el entendimiento intercultural.

La UMP redondeado en la oposición líder del Partido Socialista Martine Aubry, y el ex primer ministro socialista Laurent Fabius por apoyar el texto cuando se supo que Tariq Ramadán, un activista musulmán nacido en Suiza, también había firmado. Ambos rápidamente retiraron su apoyo debido al Ramadán, que es vilipendiada aquí como si fuera islamista encubierto de subvertir Francia.

“Si estos dos (partidos) hubieran querido llegar a un acuerdo para abrir la puerta a Marine Le Pen, no habrían hecho nada diferente”, dijo Ramadan, un profesor de estudios islámicos en la Oxford University de Gran Bretaña.

http://barenakedislam.wordpress.com/2011/03/27/excellent-anti-islam-is-the-leading-campaign-strategy-in-french-local-elections/

Las Naciones Unidas contra Israel

Por Clifford May. En Egipto, Bahrein y Yemen tienen lugar revoluciones. En Libia, Mohamed Gaddafi hace uso de mercenarios para masacrar a inocentes manifestantes. Hezbollah controla, lentamente, Líbano. Los gobernantes de Irán matan, día a día,  a los opositores al régimen, desarrollan armas nucleares y envían barcos de combate a través del canal de Suez. 

La respuesta de Naciones Unidas a esas diferentes amenazas a la paz mundial y a la seguridad es la condena a Israel. ¿Acaso hay algo más que Naciones Unidas haga de modo tan tajante y exitoso?
Así ocurrió en ésta oportunidad: por recomendación, el presidente palestino, Mahmmud Abbas, Líbano – miembro temporario de la Comisión de Seguridad -estado que, tal como se mencionó, está más y más controlado  en  manos de Hezbollah (la organización terrorista financiada por Irán y que asesinó, en 1983, a 241 personas del servicio norteamericano en Beirut)  financió una decisión que condena a Israel por construir “asentamientos ilegales”.
En otras palabras, la cuestión que Naciones Unidas toma en cuenta, como la más importante en el mundo en ese punto de la historia, es que los israelíes construyen viviendas sobre tierra que los palestinos quieren y, quizás, puedan obtenerlas si estuvieran dispuestos a debatir un acuerdo de paz con Israel.
El martes, 110 miembros del Congreso de Estados Unidos  enviaron al gobierno de Obama una carta en la que le solicitan imponer el veto sobre el intento de deslegitimar a Israel, su aliada democrática que tomó medidas importantes por “llevar la paz a la región”. Esas medidas
incluyeron el congelamiento, durante diez meses, de  la nueva construcción en Cisjordania y los israelíes esperaron que, la cuestión, hiciera retornar a los palestinos a la mesa de
deliberaciones. Pero ¿por qué los palestinos conversarían si ellos pueden provocar que Naciones Unidas obligue   a Israel a realizar concesiones si nada a cambio? Dirán, a su favor, que al final de cuentas, el gobierno impuso su veto a la decisión. Pero, la Embajadora
Suzanne Rice no intentó siquiera argumentar cuán hipócrita, ineficiente y simplemente perturbador es que Naciones Unidas se abstenga de los delitos que cometen los terroristas islámicos y los dictadores árabes, mientras demanda de Israel renunciar a los territorios ocupados en la Guerra de Defensa y dárselas a quienes están comprometidos con su eliminación. A cambio, Rice reconoció la decisión de Estados Unidos con respecto a “La idiotez y falta de legitimidad en la continuidad de la construcción israelí en los asentamientos y agregó que, a pesar de ello, la decisión no es lógica”.
Un Embajador norteamericano, más directo y valiente en Naciones Unidas -gente como John Boulton, Jane Kirkpatrick y Daniel Patrick- declararía, con claridad,  que esa decisión es un intento vergonzoso por desviar la atención de las verdaderas crisis, reforzando la
posición de Abbas dentro del mundo musulmán y árabe. ¿Puede tomar el dinero de Norteamérica y escupirle en la cara? Qué hombre! Quizás estaría bien si Rice dedicara más tiempo a esos temas y menos, tal como informara Claudia Rostt, mi colega en la Fundación de Defensa de la Democracia, en predicar el “¿Por qué Estados Unidos requiere a Naciones Unidas?”. ¿Desde cuándo los objetivos, del enviado norteamericano a Naciones Unidas, incluyen la venta del organismo internacional a los aportantes que lo financian?
Pero, me desvío del tema. El punto más importante es el siguiente: los jefes de Naciones Unidas y la mayor parte de sus miembros no están, para nada, interesados en el cuidado de la seguridad en ningún lugar. Y no hay ni un solo líder palestino que haga o sea capaz de hacer la
paz con Israel mientras, los Hermanos Musulmanes, la Liga Árabe, la organización de la Convención Islámica y otros grupos similares, no tomen la responsabilidad de hacerlo. Hamas, Hezbollah y los gobernantes teocráticos de Irán fueron directos: la fundación de un Estado palestino es el segundo objetivo y más en el mejor de los casos. Su meta suprema es la eliminación del único estado judío en el mundo. No hay una sola persona seria que, aún, crea que la cuestión principal sea la construcción en Cisjordania (conocida como Judea y Samaria), territorios que nunca fueron parte del Estado palestino  porque  nunca hubo Estado palestino sino que, de lo que se  trata, es de territorios que fueron tomados de Jordania, entre 1949-1967, cuando junto a  Egipto y otros países árabes, abrieron en una guerra destinada a borrar a Israel del mapa. Los islamistas no pueden aceptar la existencia de un estado dirigido por curas en una parte del mundo señalado para la purificación religiosa, la concreción de la Sharia y la creación de califatos modernos  – rico en petróleo, armado con bombas nucleares y dedicado a la reducción de la fuerza norteamericana a lo largo del mundo y la perpetuidad. Si los estados árabes y musulmanes estuviesen  dispuestos a aceptar la existencia del Estado de Israel (no amar a los israelíes, solo aceptar su existencia), el debate sobre los límites, sería fácil.
En ausencia de esa aceptación, sería un error – por parte de Israel- renunciar a un centímetro cuadrado adicional de tierra, tal como las retiradas anteriores del sur de Líbano (Hezbollah plantó miles de misiles por debajo de los observadores de la paz de Naciones Unidas) y de Gaza (desde donde ya fueron disparados miles de misiles hacia Israel).
Israel  transfirió Sinaí a Egipto a cambio de un acuerdo de paz firmado por el Presidente egipcio Anwar Sadat. Su asesinato, a manos de una fracción de Los Hermanos Musulmanes, llegó de inmediato, después. Tres décadas más tarde, ese acuerdo de paz puede ser anulado
por el gobierno que surja, en el futuro,  en Egipto. Eso no indica que la guerra con Egipto se materialice, llegue o sea inevitable. Sí indica que, Israel, no puede garantizar su existencia por medio de papeles escritos por dictadores. ¿Cuántas veces hay que enseñar a gente libre esa lección?
Clifford May, Ex editor de Política Exterior de New York Times. Presidente de la Fundación de Defensa de la Democracia, Instituto de Política enfocado en el Terrorismo y el Islamismo.

 

 

El consejo de seguridad de la ONU impuso sanciones sobre Gadhafi

27.02.2011 08:51  |

 

Ver más imágenes»

Todas las 15 naciones miembro aprobaron que la situación de los choques mortales en Libia sea tratada en el tribunal permanente de crímenes de guerra. La ONU estima que más de 1.000 manifestantes fueron asesinados por las fuerzas militares del líder libio en los golpes violentos. 

El Consejo de Seguridad de la ONU ha votado de manera unánime ayer para imponer sanciones al líder libio Muammar Gadhafi, sus cinco hijos adultos y altos asociados, en luz de la emergencia de violencia en las protestas opositoras en Libia.
En una votación después de la discusión, interrumpida varias veces para consultas con las capitales, los miembros aceptaron congelar los fondos de Gadhafi, sus cuatro hijos y una hija, y prohibirle viajar a toda la familia y a diez asociados.
Todas las 15 naciones miembro aprobaron enviar el caso al tribunal permanente de crímenes de guerra.
El consejo demandó “una finalización inmediata de la violencia y escuchar las demandas legítimas del pueblo” en Libia.
También le pidió a las autoridades libias que actúen “con resguardo, en respecto a los derechos humanos y la ley humanitaria internacional”, y que faciliten el acceso inmediato a los monitores de derechos humanos internacionales. Además se solicitó un inmediato levantamiento de las restricciones “en todos los tipos de medios” y de asegurarles su partida a salvo a los extranjeros.
Bajo el embargo de armas, los miembros de la ONU tomarán medidas inmediatas y necesarias para “evitar la provisión directa o indirecta, o la venta o transferencias a Libia de armas y materiales relacionados de todo tipo, incluyendo armas y municiones a vehículos militares y equipos”. También se le prohibirá a Libia que importe todo tipo de armas y objetos parecidos de los miembros de la ONU y ellos le prohibirán su exportación.
Un punto saliente en las discusiones fue cómo referirse a lo que estaba ocurriendo en Libia. El borrador del día interior refería al país a la Corte Criminal Internacional (CCI) por los ataques “masivos y sistemáticos” en los manifestantes civiles, que resultaron en crímenes contra la humanidad.
China y, aparentemente, otros miembros se opusieron a la referencia de la CCI, dilatando la finalización del borrador. Los diplomáticos dijeron que el compromiso había dejado a la CCI, pero que la transferencia no se haría de manera inmediata.
La ONU estima que más de 1.000 personas fueron asesinadas por las fuerzas militares de Gadhafi desde que emergieron las protestas pro-democracia el 15 de febrero, las cuales emularon de Túnez y Egipto, que terminaron por derrocar a los líderes que habían estado en el poder por décadas.

http://itongadol.com/noticias/val/54790/el-consejo-de-seguridad-de-la-onu-impuso-sanciones-sobre-gadhafi.html

 

Entrevista al doctor Efraim Sneh acerca del enemigo principal de Israel: “Irán”

En el Oriente Medio, el mapa de amenaza está siempre cambiando. Giyus.org invitó al Dr. Efraim Sneh, ex viceministro de Defensa, para hablar sobre las actuales amenazas que enfrenta Israel. Nos encontramos con el Dr. Sneh pocos días antes de que los disturbios en Egipto entraran en erupción.

Giyus.org : Mirando el panorama general, ¿cuál es la amenaza más grave que enfrenta Israel hoy en día?

Dr. Sneh: Israel se enfrenta a un enemigo principal – Irán. Con su carrera a las armas nucleares, Irán es un enemigo por sí mismo. Sin embargo, Irán ha logrado crear tres frentes adicionales contra Israel – Hezbollah en el Líbano está armado con decenas de miles de cohetes desde Irán, Hamás en Gaza está armado con miles de cohetes desde Irán y la República Islámica de Irán apoya el terrorismo global hace que cada entidad  judía sea un objetivo. Israel tiene que desarrollar su capacidad para hacer frente a la amenaza iraní y sus extensiones.

Giyus.org : ¿Cuál es su opinión sobre el intento de Hezbolá  para hacerse cargo del gobierno en el Líbano? ¿Cómo cambiará el comportamiento de Israel?

Dr. Sneh: En muchos sentidos, Hezbolá ya se ha tomado  el Líbano. Ha convertido a Líbano en una base frente iraní en la frontera con Israel. Hezbolá ya tiene una mayoría en el Líbano. Ya tenían derecho de veto en el gobierno anterior y ahora se están tomando medidas adicionales para poner un sello oficial sobre su control sobre Líbano.Desde la perspectiva de Israel el hecho de que Hezbolá está en los medios del control del gobierno libanés es responsable de todas las acciones contra Israel. Hezbolá ya no es una organización terrorista cuyas acciones no representan al gobierno libanés. Hezbolá representan ahora al Líbano. Por supuesto, esto debe ser tenido en cuenta al considerar la ayuda al oeste suministrados por el gobierno de Hariri. Los EE.UU. solamente da al Líbano al menos 100 millones de dólares en ayuda – para dar esa ayuda a un gobierno controlado por el representante de Irán va a ser muy peligroso.

Giyus.org : Con Hezbolá formando parte del nuevo gobierno en el Líbano, es una revolución islámica el próximo paso?

Dr. Sneh: Irán ha creado Hezbolá para exportar la revolución islámica. Hezbolá ha ganado todo su poder político utilizando las armas que Irán suministra. Ellos están sosteniendo a un país rehén  con esas armas. En 2008, Hezbollah convirtió en calor a Beirut, quemaron una estación de televisión y mataron a decenas de personas.Luego se dio la vuelta y dijo que deseaba que esto se detuviera, nos dan más posiciones ministeriales y más poder político.Ellos tienen lo que quieren. Así han sido las exportaciones de Irán de la revolución – a través de amenazas y armas.

Giyus.org : Hablemos acerca de las armas nucleares en el programa de Irán – hay muchas estimaciones contradictorias sobre cuánto tiempo le tomará a Irán  construir su propia bomba nuclear – ¿Qué piensa usted?

Dr. Sneh: Hay muchas estimaciones y al final del día la estimación exacta no importa. Irán tiene la ambición y la capacidad de construir armas nucleares. Si  les toma de 3 años o 5 años para llegar allí no hay diferencia. Es como un tren de alta velocidad – el tren ha salido de la estación y está haciendo su camino hacia el destino. Ahora es su decisión de cuándo y cómo parar este tren.

Giyus.org : ¿Cómo puede el mundo impedir que Irán construya armas nucleares?

Dr. Sneh: Hay dos posibilidades principales para impedirlo – el primero es el uso de sanciones para convencer al régimen para que abandone su ambición nuclear. Si eso no funciona, la única opción es un ataque militar que hará retroceder las capacidades de Irán y ganaremos unos cuantos años antes de que Irán tenga la capacidad de construir armas nucleares de nuevo. Las sanciones son la mejor ruta, un ataque militar tiene un alto precio por ambos lados. Sin embargo, desde que Irán ha estado bajo sanciones severas por algunos años y sigue siendo desafiante en su ambición de armas nucleares, un ataque militar puede ser la única opción en esta materia.

Giyus.org : ¿Qué sucede si y cuando Irán logra convertirse en una potencia nuclear? ¿Cómo cambiarían el Medio Oriente?

Dr. Sneh: cuando Irán tenga éxito en la construcción de armas nucleares dos principales cambios se producirán. Egipto y Arabia iniciaran su propio programa para construir armas nucleares. No van a mantenerse al margen y permitir que Irán se convierta en el único Estado musulmán con armas nucleares. El Medio Oriente se convertirá en un desastre nuclear a punto de ocurrir. Israel se encontrará viviendo en el barrio de al menos 3 países árabes con armas nucleares. En Irán, ya existe un régimen islámico que quiere borrar a Israel del mapa. Egipto y Arabia ambos tienen fuerzas Islámica  de la oposición radical que podrían tomar el control durante esos días. Estos poderes islámicos no comparten los mismos valores que el oeste.

Desde la perspectiva de Israel este cambia dramáticamente el equilibrio en el Oriente Medio y no a favor de Israel.Es probable que esto tenga un impacto negativo directo sobre el importe de las inversiones extranjeras en Israel, así como el número de Judíos  allá en el mismo Israel.

Giyus.org : ¿Podemos comparar la situación con el equilibrio nuclear entre los EE.UU. y la Unión Soviética en la década de 1960?

Dr. Sneh: Mucha gente utiliza esta comparación para afirmar que incluso si Irán tiene armas nucleares no las van a utilizar. Creo que esta comparación es incorrecta e irrelevante. Entre los EE.UU. y la Unión Soviética no había un equilibrio de poder basada en la disuasión mutua y la simetría. Ambos países son grandes en el territorio con el tamaño de población similar. Lo más importante de ambos países es que estaban controlados por  líderes que no querían ir a la guerra. Mire la crisis de los misiles Cubanos – al final del día, tanto Kennedy y Jruschov pusieron los pies sobre la tierra y le dijeron NO a una guerra nuclear. La comparación de que a la situación con Irán es muy superficial. Israel es un país muy pequeño en tamaño que lo hace muy vulnerable a un ataque de armas nucleares. Además, el corazón de la economía de Israel se encuentra en Tel Aviv. El impacto de la guerra no va a paralizar a la gran economía de Israel.Irán es un país mucho más grande por lo que es menos vulnerable en esos términos. No hay simetría entre Irán e Israel y, como tal, no puede haber un equilibrio de disuasión entre ellos.

Si nos fijamos en el régimen de Irán que es pragmático en un solo tema. Cuando se trata de la lucha contra el Occidente y en concreto el Estado judío, Irán pone de lado muchos temas religiosos para su objetivo más importante. Cuando el apoyo a Hamás sunní supera por una gran diferencia religiosa entre chiitas y sunitas en el Islam. Al abrazar a los talibanes en Afganistán ponen a un lado las diferencias religiosas. Irán tiene un objetivo único y teológica que es convertir el mundo en una entidad islámica. En su orden mundial no hay lugar para los cristianos o judíos. Cuando se trata de lograr que el objetivo del régimen es muy pragmático. En este punto de vista, borrar al Estado judío del mapa no es sólo una declaración de locura. Es un verdadero objetivo concreto a los ojos de Irán. El régimen estará dispuesto a los sacrificios de millones de iraníes con ese fin. Siempre se puede justificar que, exijan que se conviertan en Shahids y terminen en el cielo.

En la cultura de la vida islámica chiíta, no es apreciado. He aquí otro ejemplo – en la 2 ^ª guerra con el Líbano, el 50% de las bajas civiles en Israel eran ciudadanos árabes. Hezbolá no tenía problema moral con el hecho de que sus misiles mataron a sus hermanos árabes compañeros. Afirmaron que todos los árabes que murieron en Israel son Shahids y resolvieron el dilema moral con eso.

Así que no se puede hablar de la disuasión y el equilibrio con un régimen que está dispuesto a sacrificar a millones de personas en el nombre de una guerra religiosa. Este no fue el caso entre los EE.UU. y la Unión Soviética.

Durante la larga guerra entre Irán e Irak, el régimen iraní envió a los niños a despejar los campos de minas bomba.Miles de niños fueron asesinados de esa manera. Así que si ellos no valoran la vida de sus hijos van a pensar responsablemente sobre el uso de una bomba nuclear?

Giyus.org : Hablemos acerca de Hamas – que son dos años después de la operación “Plomo Fundido” – nos dirigimos a otra ronda?

Dr. Sneh: Sin lugar a dudas – una nueva ronda contra Hamas es sólo cuestión de tiempo. Al alcanzar la masa crítica que tienen que actuar – que podemos esperar un poco, pero no va a durar para siempre. Es lo mismo con el Líbano / Hezbolá. Cuando Israel se retiró de Líbano en 2000, algunos sintieron que se resolvió el problema, pero yo siempre dije que mientras Hezbolá esté en el Líbano  tendrá que lidiar con ellos. En 2006, seis años después de que Israel se retiró, tuvimos que luchar contra Hezbolá. Lo mismo ocurre con Hamas. Mientras Hamas tiene el control de Gaza, tendremos que luchar contra ellos. Todo tranquilo en ese frente es sólo temporal.

Giyus.org : ¿Cuál es la situación en Gaza desde su punto de vista?

Dr. Sneh: Con los túneles en pleno funcionamiento, la situación en Gaza es muy buena. Me senté con un hombre de negocios palestino y él me dijo que ivamos a competir – que tanto para el refrigerador, en Gaza y en Israel, al mismo tiempo, y ver quién llega primero. Hamas utiliza los túneles para la transferencia de todo, incluso de combustible para la central eléctrica. Si Egipto tomara medidas drásticas contra los túneles creo que podrían ser capaces de eliminar a Hamas del poder. Pero mientras Hamas tenga transferencias a través de los túneles no hay mucho que se puede hacer.

Giyus.org : ¿Cree usted que Hamas podría hacerse cargo de la Ribera Occidental?

Dr. Sneh: Si el proceso de paz se derrumbará totalmente, Hamas podría ser capaz de hacerse cargo de la orilla oeste también. Aquellos que se oponen a Hamás utilizan el proceso de paz como la razón para oponerse a Hamas.Si usted toma la esperanza de paz a largo plazo podría haber una oportunidad para Hamás para capturar la Ribera Occidental.

http://bigpeace.com/rdrukan/2011/02/25/israel-is-facing-one-main-enemy-iran/

 

Israel reconoce el derecho de veto; Abu Mazen: complica la situación en el Oriente Medio

Después de la decisión de EE.UU. de vetar la propuesta de condenar a Israel tras la construcción de asentamientos, Netanyahu dijo que el camino hacia la paz no es a través de las decisiones de las organizaciones internacionales.

EL ISLAM NO ES POSITIVO PARA LAS MUJERES.

Interesante artículo que, además, me ha sorprendido porque esta periodista y escritora suiza a la que desconozco totalmente, es SOCIALISTA Y FEMINISTA.

Esto demuestra además que por encima de las ideologías, el raciocinio, la preparación intelectual y el sentido común es el que siempre lleva a la verdad.

No es la primera vez que he dicho que apoyo a Suiza en lo que a este tema de esa aberrante, intolerante, bárbara, misógina e intolerante doctrina político-religiosa, creada por el maltrecho cerebro de un loco visionario analfabeto y pedófilo caravanero del desierto se refiere (y aun así creo que se quedan bastante cortos) y me encanta leer que una mujer, socialista además, va por el mismo camino.

Y ahora me pregunto, ¿que dirán nuestras INSIGNES SOCIALISTAS sobre esto?, lo mismo son capaces de decir que esta mujer en realidad no es socialista. Pues bien, las ínclitas Pajín, Aido, Sinde y sus compañeros de partido, encabezados por nuestro ZoPenco presidente deben saber que SI, ESTA MUJER ES SOCIALISTA y además ¡¡¡FEMINISTA!!!

Y que LOS SUPERA A TODOS EN PREPARACIÓN, INTELECTO Y RACIOCINIO.

También el resto de Europa, a la izquierda y a la derecha deberian leer cosas como esta y aprender un poco, falta les hace.

El artículo, no por ser del año 2.009 deja de tener su vigencia, eso si, cuanto antes se empiece a actuar mucho mejor, aun estamos a tiempo.

Movimiento juvenil exige cese de exportación de gas natural a Israel

16.02.2011 09:05  |

 

Ver más imágenes»

Tarek el-Khouly, coordinador del Movimiento Juvenil 6 de Abril, uno de los que llevó a la caída del régimen de Hosni Mubarak, en Egipto, advirtió que si las demandas del grupo “no se cumplen, estaremos en la calle de nuevo”, según consignó hoy, miércoles, el diario israelí The Jerusalem Post, que destacó que uno de los reclamos es el cese de la exportación de gas natural a Israel.
El movimiento juvenil y otros 10 grupos activistas por la democracia tienen previsto reunirse más tarde con el Consejo Supremo las Fuerzas Armadas que gobierna Egipto, ocasión que aprovecharán para presentarle sus reclamos, ya que están desilusionados del ritmo de los cambios que están teniendo lugar en su país, explicó Khouly.
“Al fin y al cabo, fueron nombrados por Mubarak y son leales a él -denunció-. La prueba es que todavía está en Sharm el-Sheik, bajo su protección.”
Khouly anticipó que reclamarán que el ex presidente “rinda cuentas”, además del nombramiento inmediato de un gobierno civil y tecnocrático de transición y el levantamiento sin demoras de las restricciones a las libertades de expresión y reunión y a formar partidos políticos.

http://www.itongadol.com.ar/noticias/val/54606/movimiento-juvenil-exige-cese-de-exportacion-de-gas-natural-a-israel.html

Acerca del conflicto en Irán

Líder opositor iraní, dispuesto a “pagar cualquier precio”

Publicado: 16 Febrero 2011 11:07 a.m.
TEHERAN, AP

APprotestas en Irán: piden juicio y pena de muerte para líderes de oposición.

Compartir

Decenas de miles de opositores salieron a las calles el lunes con la excusa de solidarizarse con el movimiento de protesta en Egipto. Fue la demostración de fuerza opositora más importante en un año y provocó choques con la Policía que dejaron dos muertos y decenas de heridos.

Al día siguiente, legisladores intransigentes furiosos exigieron en el parlamento que los dirigentes opositores fueran juzgados y condenados a muerte.

Un dirigente reformista, Mahdi Karrubi, dijo que las amenazas no lo arredraban.

“Declaro que no tengo miedo de amenaza alguna”, dijo Karrubi, sometido de hecho a arresto domiciliario desde que convocó a las manifestaciones días atrás. “Como he demostrado al servir a la nación como soldado (activista político) desde 1962, estoy dispuesto a pagar cualquier precio en este camino”.

Karrubi fue uno de los dos candidatos reformistas en las elecciones presidenciales de 2009 que convocaron a manifestaciones, las que se convirtieron en un gran movimiento contra el régimen. El movimiento, reprimido con ferocidad, fue el reto más grande que haya enfrentado el régimen de los ayatolás instaurado por la revolución de 1979.

Karrubi exhortó al régimen islámico a aprender las lecciones de los gobiernos que cayeron por aislarse de sus pueblos, en alusión al derrocamiento de los presidentes de Túnez y Egipto.

“Advertimos (al régimen) antes de que sea tarde, de que abandone la obstinación y escuche la voz del pueblo”, dijo en su sitio de internet sahamnews.org. “Ejercer la violencia y oponerse a los deseos del pueblo puede durar un tiempo limitado. Aprendan de la suerte de los gobiernos que se distanciaron del pueblo”.

http://www.eluniversal.com.co/cartagena/internacional/lider-opositor-irani-dispuesto-%E2%80%9Cpagar-cualquier-precio%E2%80%9D-9734

Los parlamentarios de Irán piden la muerte de los líderes de la oposición

15.02.2011 08:05  |

Ver más imágenes»

Esta demanda se hizo luego de las renovadas protestas de ayer en Teherán y en al menos otras cinco ciudades, que fueron reprimidas por la policía. Un iraní fue asesinado durante estas revueltas, según la agencia de noticias semioficialista Fars.

El comportamiento socialista de Cuba y las Farc

Cuba y las Farc muestran el desprecio que los llamados socialistas sienten por la libertad humana; Cuba utiliza la libertad de 75 prisioneros de conciencia para obtener prebendas de la Unión Europea, las Farc la de militares, policías, políticos y ciudadanos secuestrados, ambas coinciden en el método del ‘gota a gota’ para ejercer chantaje y liberarlos de a poquitos jugando con el dolor de familias, amigos, de la sociedad en general.

ENCUESTA

A raíz de los recientes incidentes que se han generado en Egipto con la renuncia de su presidente Hosni Mubarak y la posible participación del grupo terrorista hermandad Musulmana, en el nuevo gobierno.

Israel después de Mubarak

10.02.2011 09:50  |

 

Ver más imágenes»

La perspectiva israelí de los eventos que tienen lugar en Egipto es bastante diferente a aquellas que se pueden encontrar en los países occidentales. Es más probable que Estados Unidos y Europa apoyen la remoción de un gobierno que niega las libertades básicas a sus ciudadanos, ya que la preocupación principal de Israel es que los disturbios tengan implicaciones de seguridad regional. Si colapsa el régimen de Hosni Mubarak, esto podría poner en peligro los acuerdos de paz que tiene Israel con Jordania y Egipto, los principales apoyos israelíes después de Washington. La nueva realidad en su frontera sur también podría requerir de cambios militares y esto pondría una carga extra en la economía israelí.

Las ramas de liderazgo y seguridad de Israel se han estado debatiendo por descifrar las políticas de Estados Unidos hacia Medio Oriente. La sorpresa del discurso de Obama en El Cairo, en 2009, ha sido reemplazada por el asombro de lo rápidamente que EU ha abandonado a su viejo aliado. Tal como Jimmy Carter cuando colapsó el régimen del sha, en 1979, Obama está titubeando entre apoyar a un socio dedicado y la inclinación estadunidense básica de apoyar una lucha popular por la libertad. Como Carter, un demócrata, Obama escogió la segunda opción. Jerusalén tiene reservas sobre la tendencia estadunidense a ver los eventos en El Cairo como a una versión árabe de las reuniones del té de Boston. En Medio Oriente, generalmente la gente prefiere el café amargo.
Israel sospecha que detrás de los ciudadanos comunes que protestan por la situación económica y el fraude electoral está representado un nuevo orden islamista. La Hermandad Musulmana todavía no maneja las cosas, pero sigue siendo la única fuerza organizada dentro de la oposición egipcia. Israel cree que, si cae Mubarak, será la primera en explotar la confusión y tomar el poder.
Aunque la Hermandad ha amenazado con retirarse de las conversaciones, a Israel le sigue preocupando que pueda salir victoriosa. Hay un precedente fresco que está grabado en la memoria israelí: en enero de 2006 se sostuvieron elecciones parlamentarias en los territorios palestinos. La victoria de Hamas alentó a su toma de la Franja de Gaza en junio de 2007. En el presente Gaza está controlada por un régimen islamista radical, mucho más represor que el régimen de Mubarak —y, por supuesto, muy hostil con Israel.
En el caso de que Hosni Mubarak sea derrocado habrá consecuencias serias para Israel y la tranquila cooperación que sostiene con Egipto. También podría llevar al deshielo de las relaciones entre Egipto y el gobierno de Hamas en la Franja de Gaza. Lo anterior podría dañar el estado de las fuerzas internacionales de conservación de la paz en Sinaí y llevar a la negativa de permitir el movimiento de las embarcaciones militares israelíes por el canal de Suez, que son utilizadas como un elemento disuasivo contra Irán, al igual que para combatir el contrabando de armas del mar Rojo hacia la Franja de Gaza. Si un gobierno radical gana el poder, es probable que haya un congelamiento en la ya fría paz con Israel.
Para el ejército, esto requerirá de una reorganización. Han pasado más de 20 años desde que se tuvo que preparar para enfrentarse a una amenaza real de Egipto. Nadie ha planeado nada para un escenario en el cual, por ejemplo, Egipto se identifique con Hamas en el caso de un ataque israelí a la Franja de Gaza.
El acuerdo de paz israelí-egipcio permitió una reducción en el despliegue de fuerzas y en un desvío de los recursos hacia metas sociales y económicas, asistiendo a la recuperación económica a mediados de la década de 1980. Es demasiado pronto para llegar a alguna conclusión, pero parece que si el régimen de Mubarak colapsa, el péndulo alcanzará el otro extremo, e Israel tendrá que preparar a su ejército para un escenario del peor caso.
Después de ese primer fin de semana turbulento en El Cairo, Benjamin Netanyahu, el primer ministro de Israel, les pidió a sus ministros que no hablaran del tema debido a que es muy delicado. Pero advirtió contra el hecho de que un régimen islamista radical tome el poder. Lo último que necesitaba Mubarak era un abrazo de Netanyahu —pero aún así lo obtuvo. Cualquiera que estuviera observando las transmisiones desde Egipto pudo escuchar a los manifestantes repitiendo palabras de hostilidad contra Israel. Cuando Mubarak anunció el nombramiento del ministro veterano de inteligencia, Omar Suleiman, como su vicepresidente, Al Jazeera se apresuró a transmitir fotografías de Suleiman con altos funcionarios israelíes. El pie de foto era claro: el posible heredero es un agente israelí.
Dentro de Israel la revolución egipcia será interpretada como una victoria ideológica para aquellos que advierten en contra de las concesiones territoriales, aun como parte de un acuerdo de paz amplio. Ahora, mientras El Cairo se sumerge en una transición insegura, hay una gran interrogante que rodea al destino del viejo acuerdo de paz con Egipto. La conclusión de la derecha está clara: mientras sus vecinos estén bajo la amenaza constante de un golpe de estado islamista, Israel no debe correr riesgos innecesarios.

Amos Harel es comentarista militar del periódico israelí Haaretz.

FUENTE:   http://www.itongadol.com.ar/noticias/val/54496/israel-despues-de-mubarak.html

Egipto: Hezbollah e Irán quieren encender la región

09.02.2011 09:25  |

 

Ver más imágenes»

Un vocero del Cairo dijo que Nasrallah está siguiendo los pasos de su mentor, Khamenei. La organización terrorista niega que el terrorista que se escapó haya vuelto al Líbano. Suleiman advirtió que los prófugos de Al-Qaeda son una amenaza primaria para Egipto.

El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, está “siguiendo los pasos de su mentor”, el iraní Ayatollah Ali Khamenei, según dijo el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Egipto, Husam Zaki, al periódico saudita Al-Watan hoy.
El vocero acusó a los dos líderes chiitas de querer “incendiar la región”.
“Nasrallah no tiene derecho de acusar a Egipto de ser un seguidor de Israel y Estados Unidos en un tiempo en el que trabaja para destrozar el frente unificado en Palestina y al Líbano para implementar la agenda iraní”, dijo Zaki.
Hezbollah no respondió a los comentarios del Ministerio de Relaciones Exteriores egipcio, pero sí dijo que uno de sus altos miembros que escapó de una prisión del Cairo durante las revueltas que rodearon a las protestas contra el gobierno de Mubarak en el país todavía estaba en Egipto. La agencia de noticias Reuters había informado que Sami Chehab había llegado al Líbano, según el periódico londinense de lengua árabe A-Sharq Al-Awsat.
Hezbollah dijo que le habría dado la bienvenida a Chehab, quien fue arrestado el año pasado por planear ataques en Egipto, si hubiese llegado al Líbano.
El vicepresidente egipcio, Omar Suleiman, también dijo hoy que las organizaciones terroristas eran la principal amenaza a la seguridad de Egipto y que varios miembros de Al-Qaeda y otros grupos de la Jihad se habían escapado de las prisiones del país recientemente. Suleiman también le dijo al periódico egipcio Al-Ahram que aquellas facciones terroristas se habían rehusado a parar con la violencia en Egipto, lo que parecía culpar a ellos.

FUENTE:  http://www.itongadol.com.ar/noticias/val/54478/egipto-hezbollah-e-iran-quieren-%E2%80%9Cencender-la-region.html

 

Netanyahu: Egipto podría covertirse en Irán

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, advirtió hoy, lunes, que hay numerosas salidas posibles a la crisis gubernamental en Egipto pero no todos ellos son necesariamente democráticos.

“Puede ser que los islamistas aprovechen la situación para tomar el control del Estado” o “Egipto vaya en dirección de Irán”, con un régimen que oprima a sus ciudadanos y amenace a sus vecinos, anticipó en la Knesset (Parlamento israelí) el jefe de gobierno a una delegación de más de 400 miembros del Parlamento Europeo.
Netanyahu insistió con que el interés de Israel es mantener la paz con Egipto, que lleva 30 años, independientemente de cuál sea el próximo gobierno cairota, porque ello beneficia a toda la región.
El primer ministro israelí expresó que espera que la comunidad internacional exija que cualquier futuro líder egipcio mantenga el acuerdo firmado por ambos estados.
Netanyahu añadió que Israel debe lograr que la paz alcance también a los palestinos, pero manteniendo medidas de seguridad fiables, ya que la situación en la Autoridad Palestina sigue siendo inestable.

 

Barack Hussein Obama el Islámico que está al frente de la casa blanca

LOS ESTADOUNIDENSES NO SE DAN CUENTA DE LO QUE HAN HECHO

_{Foto NY Times, Egipto (Johni sombrero de punta)}

Es un horror, las consecuencias de que no se puede entender. No sucede nada durante décadas, décadas después que ocurre en un día. La presidencia de Obama es una catástrofe.

Ben-Eliezer: los estadounidenses no se dan cuenta de lo que han hecho

(Israelnationalnews.com) primer político israelí de castigar a Obama: El ex ministro de Defensa, Binyamin Ben-Eliezer dice que los estadounidenses todavía no se dan cuenta de la catástrofe en la que se han llevado a Oriente Medio.

Binyamin Ben-Eliezer – un ex general del ejército, presidente del Partido Laborista y ministro del gabinete – elogia el presidente egipcio, Hosni Mubarak, a quien conoce desde hace muchos años, y tiene fuertes críticas por abandono EE.UU. del presidente Obama de él.

“Cuando vi su discurso en el que dijo que iba a renunciar”, dijo Ben-Eliezer, el miércoles acerca de Mubarak, “me dolía ver a su colapso. Se puso de pie a nuestro lado durante 30 años, era un líder fuerte, que mantiene con orgullo a los compromisos de Sadat y siguió en su camino. Él siempre hizo hincapié en la importancia estratégica de la paz con Israel, y que esta paz es la base para la estabilidad en el Oriente Medio. “

Pérdida de Israel
Preguntado por el entrevistador FDI Radio del Ejército si piensa que Mubarak se retirará en unos días o va a esperar hasta las elecciones de este próximo otoño, Ben-Eliezer dijo: “Yo no soy un profeta. Mira, el ejército sigue detrás de él como un escudo de hierro. La pregunta es si van a tratar de mover a las masas con la fuerza … Una cosa está clara, que desde nuestro punto de vista, es una pérdida tremenda. “

Al igual que en Irán y Gaza …
Ben-Eliezer, no está de acuerdo que está siendo demasiado pesimista: “Aprendemos de la historia. Recordamos lo que se dijo cuando Carter propuso que el Shah de Irán dan muy bien y permiten Jomeini a tomar su lugar. En Gaza, también, cuando los americanos entraron, que supervisó las elecciones democráticas [a través de las que Hamas llegó al poder]. Si hay elecciones en Egipto, la forma en que los estadounidenses quieren, me sorprendería que los Hermanos Musulmanes no gana … Este será un nuevo Oriente Medio -. Radicales islámicos y extremistas “

“Creo que los estadounidenses todavía no se dan cuenta de la magnitud de la catástrofe en la que se han llevado a Oriente Medio”, dijo Ben-Eliezer. “Todavía es demasiado pronto para juzgar, pero este no es su primer error. Por desgracia, también son los padrinos de la congelación de la construcción en los territorios [Judea y Samaria], algo que ningún gobierno estadounidense nunca antes … “

Como si no saben que los dirigentes de la Autoridad Palestina podría sufrir el mismo destino que Mubarak, Ben-Eliezer, concluyó diciendo: “Por tanto, mejor que sea una rápida diplomática proceso [con la Autoridad Palestina] antes de que el jefe de las fuerzas estadounidenses en Washington una solución sobre nosotros. “, concluyó Otros analistas todo lo contrario, propone que Israel no apresurarse a cualquier acuerdo con los líderes cuyo futuro parece en peligro de extinción.

Libaneses reclaman el gas descubierto por Israel

Hace poco se daba la noticia del descubrimiento por Israel de
importantes yacimientos de gas en el Mediterráneo, en las costas de
Haifa.
Ante la noticia a los libaneses les ha faltado tiempo para reclamar su
soberanía sobre esas aguas y el coordinador especial de las Naciones
Unidas (ONU) para el Líbano, el británico Michael Williams, a pesar de
lo expresado anteriormente por el Secretario General Ban Ki Mon ha
dicho que ese organismo puede revisar la demarcación de su frontera
marítima con Israel a fin de evitar la explotación de sus reservas de
petróleo y gas por parte del Estado judío
Los libaneses “no tienen base legal o cartográfica” para reclamar,
dicen fuentes israelíes.
He aquí el texto completo:


Diplomáticos israelíes de alto rango le expresaron el miércoles su molestia al coordinador especial de las Naciones Unidas (ONU) para el Líbano, Michael Williams, por haber dicho que ese organismo puede revisar la demarcación de su frontera marítima con Israel a fin de evitar la explotación de sus reservas de petróleo y gas por parte del Estado judío, tal como denuncia el Líbano en referencia a los depósitos de gas natural Leviatán, Tamar y Dalit, recientemente descubiertos a las costas de Haifa.

Es de resaltar que el Líbano nunca había reclamado soberanía en esas zonas. Sin embargo su posición cambió cuando Israel encontró el gas.

Lo que más irritó a los funcionarios de Jerusalem es que Williams contradijo directamente el mensaje transmitido por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon. Los libaneses “no tienen base legal o cartográfica” para reclamar, dijeron los diplomáticos.

“Es desesperante que después de una clara declaración inicial” por parte del jefe de la ONU, Williams “tuvo una reunión y reavivó las llamas”, se quejaron los funcionarios israelíes.

Grecia quiere transportar el gas israelí

“Los israelíes han encontrado grandes cantidades de gas en el Mediterráneo y estamos tratando de ver cómo podemos hacer que Grecia sea visto como un centro de transporte y servicios, ya que se encuentra en el camino natural hacia los Balcanes y (el resto de) Europa”, anticipó el Ministro de Inversiones helénico, Harris Pamboukis.

Material aportado por Malapeste

URUGUAY CONFIRMA QUE EN MARZO RECONOCERÁ LA EXISTENCIA DE UN ESTADO TERRORISTA PALESTINO

Montevideo, 1 feb .- El gobierno uruguayo confirmó hoy que el próximo mes de marzo reconocerá oficialmente al Estado Palestino, una decisión para la que sobran “fundamentos jurídicos y políticos”, según dijo el canciller uruguayo, Luis Almagro, durante una comparecencia parlamentaria para explicar esa decisión.

Ante la Comisión Permanente del Parlamento, y a pedido de la oposición, Almagro acudió a sostener la postura anunciada por el gobierno el pasado mes de diciembre según la cual Uruguay reconocerá a Palestina como Estado independiente como forma de “contribuir a la paz” en Oriente Medio.

Según manifestó Almagro, alcanzar la paz en esa convulsa zona del mundo “es imposible sin la existencia de dos estados, ese es un requisito imprescindible”.

El ministro subrayó que Uruguay sólo responde con eso a la resolución 181 de las Naciones Unidas, que reconoce la creación de dos estados, uno de ellos judío, en esos territorios.

Además, Almagro apuntó que su gobierno no “ha tomado posición” respecto al trazado de las fronteras que debería tener el Estado Palestino y reconoció que si bien su anhela que se “respetaran las fronteras de 1967″, Uruguay entiende que ese trazado “forma parte de una lógica de negociación”.

En cualquier caso, este reconocimiento no dañará la relación de Uruguay con Israel, que es “prioritaria” para el gobierno de José Mujica y que “está por encima” de los conflictos que puedan suscitarse por esta medida.

El anuncio del reconocimiento de Palestina por parte de Uruguay coincidió con medidas idénticas tomadas por Argentina, Brasil y Bolivia.

Esa decisión fue tomada con beneplácito por la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), cuyos dirigentes consideraron que se trata “de un paso en la dirección correcta”.

Por su parte, diplomáticos israelíes lamentaron la decisión y consideraron que sólo servirá para entorpecer las negociaciones entre su país y los palestinos.

Uruguay fue el primer país en reconocer en 1948 el Estado de Israel y en Montevideo reside una amplia e influyente colectividad judía, varios de cuyos integrantes integran cargos de Gobierno, tres de ellos como ministros.

 

 

A RAIZ DEL CONFLICTO EN EGIPTO

Israel acusa a Barack Hussein Obama de traicionar a Mubarak

Martes 01 de febrero del 2011Internacional

Un niño protesta en Sarajevo.

Si el presidente egipcio Hosni Mubarak fuera derrocado Israel perdería a uno de sus pocos aliados en una región hostil y el mandatario estadounidense, Barack Obama, cargaría gran parte de la culpa, dijeron ayer expertos israelíes.

Los analistas expresaron su sorpresa por el modo en que EE.UU., al igual que sus principales aliados europeos, parecieron dispuestos a abandonar a un aliado estratégico de tres décadas simplemente para conformar a la actual ideología de la corrección política.

El presidente israelí Shimon Peres dijo ayer: “Siempre tuvimos y seguimos teniendo un gran respeto por el presidente Mubarak”. Luego comenzó a hablar en pasado. “No digo que todo lo que hizo estuvo bien, pero hizo algo por lo cual todos estamos agradecidos: mantuvo la paz en Oriente Medio”.

En un comentario en el diario Maariv, Aviad Pohoryles acusó a Obama y a su secretaria de Estado, Hillary Clinton, de defender una diplomacia ingenua.

Obama reclamó el domingo una “transición ordenada” a la democracia en Egipto, sin demandar la renuncia de Mubarak, pero sugiriendo que sus días pueden estar contados.

Ari Shavit escribió en Haaretz que Obama traicionó a “un presidente egipcio moderado que mantuvo su lealtad hacia Estados Unidos, promovió la estabilidad y fomentó la moderación”.

El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo ayer que teme Egipto termine adoptando un régimen islámico radical similar al de Irán. “Nuestro verdadero miedo es por la situación que se podría desarrollar”.

Netanyahu dijo que aunque las protestas pueden no estar motivadas por el extremismo religioso, “en una situación de caos, un grupo islamista organizado puede tomar el control de un país. Ocurrió en Irán”, agregó y expresó su deseo de que el tratado de paz que firmaron Egipto e Israel hace tres décadas sobreviva a cualquier cambio.

 

 

LO DE EGIPTO ES UNA REVOLUCIÓN ISLÁMICA

Rebelión egipcia ayudará a crear “un Oriente Medio islámico” (canciller iraní)

1/02/2011 – 10:05

La rebelión en Egipto va a ayudar a crear un “Oriente Medio islámico”, afirmó el canciller iraní Ali Akbar Salehi, citado el martes por la televisión estatal.

“Dado lo que sé sobre el gran pueblo revolucionario de Egipto, que está haciendo Historia, estoy seguro que va a desempeñar un papel en la creación de un Oriente Medio islámico, para todos los que buscan libertad, justicia e independencia”, declaró Salehi según el portal de la televisión estatal iraní.

La rebelión en Egipto “demuestra la necesidad de cambio en la región y del fin de los regímenes impopulares”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores iraní.

“Lamentablemente, observamos la injerencia directa (…) de algunos responsables estadounidenses”, agregó el ministro iraní.

Salhi dijo que Irán va a proponer ayuda a los manifestantes.

“Marchamos al lado de quienes buscan libertad en el mundo y apoyamos la sublevación de la gran nación de Egipto”, dijo, antes de rendir homenaje a los más 125 muertos en las manifestaciones egipcias.

En 2009, Irán fue también escenario de enormes manifestaciones antigubernamentales tras la reelección controvertida del presidente Mahmud Ahmadinejad. La represión causó decenas de muertos y varios miles de personas fueron detenidas.

Las relaciones entre Teherán y El Cairo son tensas desde el triunfo de la revolución islámica en Irán y el reconocimiento de Israel por parte de Egipto.

 

 

EL FUTURO ESTADO ARABE-PALESTINO, PROFECÍA O PREDICCIÓN

Narración de Jaime Einsten

La región del mundo en la que habito, el denominado “Oriente Medio”, ha sido cuna de las tres grandes religiones monoteístas del planeta: el judaísmo, el cristianismo y el Islam. Cada una de estas tres tradiciones reconoce la importancia del legado profético en su desarrollo. Los profetas eran predicadores, maestros, visionarios, líderes revolucionarios y disidentes. La fuerza de su prédica se derivaba de su íntima conexión con la Divinidad, la cual les daba una visión clara… y a veces aterradora… de la realidad del cosmos.

Yo, de profeta, no tengo un pelo. Para empezar, soy cubano… y Cuba ha producido muchas especies de personas, algunas buenas, otras tóxicas, pero profetas… no. Lo único que tengo en común con esas excelsas figuras del pasado espiritual de nuestras civilizaciones es habitar en el mismo espacio geográfico y compartir una honda preocupación sobre nuestro presente, y sobre todo por el futuro. Es por ello que aclaro que las predicciones que son objeto de este pequeño escrito son fruto del análisis de las realidades histórico-sociales de esta atormentada y fascinante región, y no de una visión mística de la misma.

¿Se llegará a establecer un estado árabe palestino en una porción del territorio denominado “Erets Israel” (“Tierra de Israel”) por los judíos, “Palestina” por los árabes y “Tierra Santa” por los cristianos? La respuesta es bastante obvia… de hecho, ya existen dos entidades políticas que pueden ser consideradas “estados árabe-palestinos”: la teocracia deHamás en la franja de Gaza y la “Autoridad Palestina”, dominada por el movimiento Al Fatah. Es de suponer que en algún momento estas dos entidades llegarán a un “entendimiento”, interino y puntual (como la casi totalidad de “entendimientos” en el mundo árabe), que permitirá el establecimiento de un “Estado Palestino” reconocido por la mayoría de los países de la mal-llamada “Comunidad Internacional”.

La creación de dicho estado es prácticamente un hecho consumado, por razones intrínsecas y extrínsecas.

Veamos primeramente las “razones extrínsecas”:

1. Con, o sin, bases objetivas, una gran parte de las clases políticas en este planeta, consideran que existe un “pueblo palestino”, y que dicho pueblo amerita un estado propio, basado en su derecho de autodeterminación… ya existe algo parecido a un consenso mundial sobre este tema;

2. Muchos dirigentes a nivel internacional parecen tener la peregrina idea de que “el problema” del Oriente Medio está anclado en el conflicto árabe-israelí, y que el establecimiento de un estado árabe-palestino es una condición sine-qua-non para afianzar una paz duradera en esta volátil parte del globo;

3. La Unión Europea, diversos gobiernos en todas partes del mundo desarrollado, el “Mundo Árabe” y la “Umma Islámica”, en sus múltiples y siempre conflictivas facciones, mas algunas organizaciones internacionales, más o menos inútiles o nocivas, como las Naciones Unidas, han invertido miles de millones de euros y dólares, además de folios interminables de “resoluciones” y palabrería, en establecer las bases de dicho estado en ciernes. En este punto, vale la pena mencionar que la absoluta ineficacia práctica, y la malversación escandalosa de estos generosos y manirrotos fondos, por parte de las autoridades árabe-palestinas, no parecen afectar mínimamente, a la voluntad internacional de continuar con este notorio derroche.

4. La opinión pública israelí está sumamente dividida sobre este tema, como lo está sobre cualquier tópico que es debatido entre judíos. Existe una minoría importante, tanto por la profundidad de sus convicciones, como por su militancia, que es contraria a cualquier arreglo que implique retirar la soberanía hebrea sobre el más mínimo trozo de tierra comprendido dentro de la definición bíblica de la “Tierra Prometida”. Pero, en contrapeso a este importante grupo de creyentes ortodoxos, y nacionalistas, existe algo parecido a un consenso nacional de que la preservación de Israel como estado democrático requerirá una importante retirada de algunos de “los Territorios” (no hay consenso sobre qué territorios terminarán dentro del Estado de Israel, y cuáles dentro del nuevo “Estado Palestino”). Una mayoría amorfa de la ciudadanía israelí, rechaza la idea de continuar gobernando indefinidamente a un colectivo humano de varios millones de personas en contra de su voluntad. La vasta mayoría de los israelíes desean vivir en paz con sus vecinos… esto no significa que confíen en ellos, o que les agraden los habitantes del vecindario.

La base intrínseca del futuro de “Palestina” está guardada en un recóndito armario. El debate internacional sobre el nacimiento de este estado, se destaca por mucha retórica superficial, y la casi total ausencia de un análisis serio de las complejísimas realidades del conflicto.

¿Cuáles son las bases reales del futuro estado árabe palestino?

Para comenzar, tratemos de comprender algo de la historia del pueblo árabe… No se trata de un grupo étnico monolítico ni uniforme… Los “árabes” de hoy día constituyen un inmenso mosaico de pueblos que se extienden desde la Mesopotamia hasta la costa Atlántica del Magreb… ya que la definición de quién es un árabe es primordialmente lingüística y cultural, no hay unanimidad en cuanto a una clara determinación de quién es árabe, y quién no (por ejemplo: ¿son árabes los somalíes o los eritreos que usan vernáculos propios?; ¿son árabes los sudaneses del sur… cristianos, bantúes o hamitas en su mayoría?, ¿son árabes los libaneses cristianos maronitas?, ¿son árabes los bereberes de Marruecos, Argelia o Mauritania?).

El “Mundo Árabe” de hoy día es el producto de uno de los experimentos imperiales más exitosos de la humanidad. Las diversas tribus y clanes de la península arábiga irrumpieron en la historia universal con la aparición de uno de los líderes más transcendentales que ha tenido este planeta, Muhammad o Mahoma (Siglo VII de la Era Común). Mahoma, los árabes y el Islam entran por el portón principal del desarrollo humano justo en un momento de decadencia casi total de la Europa occidental barbarizada, y el mutuo desgaste de los imperios bizantino y persa. El Islam, con su fórmula de simplicidad teológica y energía militar expansiva, barre con el Imperio Persa… y termina destruyendo a Bizancio de manos de los turcos islamizados.

Aunque hoy día sea difícil imaginarlo… todo el Levante y el norte de África eran preponderantemente cristianos, hasta la llegada del torbellino que salió de la península arábiga. La inmensa diversidad que eran el Levante y el sur del Mediterráneo hasta el Siglo VIII, quedó totalmente sumergida por un tsunami verde… los centenares de idiomas, religiones y culturas autóctonas fueron aniquiladas, o colocadas en situación de clara inferioridad.

La nueva cultura que surgió de este proceso de islamización y arabización se diferencia de la cultura occidental judeo-cristiana en diversos aspectos muy significativos. Una de las divergencias principales, para efectos de este ensayo, fue la falta del concepto laico de “estado” o de nación-estado” que sirvió de base para el desarrollo político del mundo occidental (recordemos la importancia de la dicotomía “César, o estado” vs “Iglesia” en el Occidente). En el mundo islámico lo que siempre ha contado es la “Umma”… la comunidad de los creyentes, bajo el liderazgo del Califa, el “comandante de los creyentes”, heredero del manto y de la autoridad de Mahoma. Religión (creyentes) y Estado son vistos, no como la dicotomía que han sido en Occidente, sino como una unidad monolítica e indisoluble.

Por ello, en la teoría del Islam, no importaba si la capital de la Umma estuviera en Medina, Damasco o Bagdad… ya que el Islam se ha entendido a sí mismo como un ente supra-nacional. Tanto es así, que la vasta mayoría de los creyentes árabes aceptaron la legitimidad de los califas turco-otomanos, cuando el califato pasó de Bagdad a Estambul. En este sentido, era más importante la legitimidad del califato que la “nacionalidad” del califa.

Es precisamente el concepto de “legitimidad” del califato el que ha servido de base para los principales conflictos internos en el Islam. Y, estos conflictos se han reflejado en guerras civiles terribles y sanguinarias, que básicamente tienen su base en problemas entre familias, clanes o tribus (no olvidemos que, hasta el día de hoy, todas las sociedades árabes o arabizadas en el mundo islámico están divididas en importantísimos grupos tribales).

El gran cisma entre el Islam suní y el shiita, está basado en la problemática de la legitimidad de la sucesión de un profeta que murió sin haber dejado descendientes masculinos (si Mahoma hubiera tenido un hijo, es posible que la diferencia entre suníes y shiitas no hubiera surgido… o al menos no en su presente forma). Esta tendencia, sin embargo, de que todos los grandes conflictos en el mundo árabe tengan, como base (cubierta o no) a conflictos familiares o tribales, se extiende hasta nuestros días.

Hasta la llegada de la Primera Guerra Mundial, la mayor parte del mundo árabe aceptaba la supremacía del califa otomano. Las principales revueltas contra el imperio “turco” (en teoría, islámico, supra-nacional), vinieron de parte de sus súbditos cristianos: griegos, serbios, rumanos, búlgaros y armenios. Las masas árabes, casi sin excepción, aceptaban el gobierno de la “Sublime Puerta” en Estambul con sumisión y mansedumbre. Los conceptos de “la nación árabe”, o del “nacionalismo árabe” eran teorías foráneas, que sólo existían entre ínfimos grupúsculos de intelectuales en Damasco o El Cairo. Los “nacionalismos” más pequeños… a nivel de lo que hoy día son los estados de Siria, Jordania, Irak, o la mismísima Arabia “Saudita”, no existían.

La “Gran Revuelta Árabe” contra el Imperio Otomano fue un movimiento muy minoritario dentro de las fronteras imperiales. Su “grandeza” verdadera se sitúa mucho más en su nombre que en su limitada realidad. Aquellos de nosotros que vimos y admiramos el espectáculo de la película “Lawrence of Arabia” tenemos que reajustar nuestro entendimiento de este movimiento que sirvió de rampa de lanzamiento para los nacionalismos árabes de los siglos XX y XXI. La revuelta fue liderada por el Sharif Hussein de la familia Hashemita (“Protectores de La Meca”), y su intención era la de reemplazar el califato otomano, por la restauración del liderazgo del mundo musulmán en manos de una familia árabe, con tradición de ser descendientes directos de Mahoma.

Fuera del entorno de la familia Hashemita y de sus tribus aliadas, la revuelta tuvo pocas repercusiones en el mundo árabe. Los numerosos regimientos árabes del ejército otomano mantuvieron su lealtad a Estambul. Los habitantes árabes de lo que pasó a ser la “Palestina” británica fueron fieles a los otomanos hasta la caída del territorio “palestino” en manos británicas.

Las complejas realidades políticas del Oriente Medio de hoy, tienen sus raíces en el fin de la Primera Guerra Mundial, la caída del imperio Otomano y las decisiones tomadas por los imperios británico y francés a partir de 1918. Inglaterra y Francia se dividieron los pedazos árabes del desmoronado imperio turco, y crearon los proto-estados que hoy día son Irak, Siria, y el Líbano. La familia Hashemita perdió el control del Hedyaz (Meca y Medina) a manos de su eterna familia rival, los Saud (una vez más, una lucha de familias). Estos últimos establecieron lo que hoy día se denomina “Arabia Saudita”. Esta identificación del estado con una familia reinante sería insólita en el mundo occidental. Imaginemos que, a raíz de la restauración monárquica en 1874, España pasase a conocerse como “Borbonia”.

El caso de Israel-Palestina es capítulo aparte. Los británicos prometieron crear un “Hogar Nacional Judío” en “Palestina” a cambio de obtener el apoyo judío en la Primera Guerra Mundial. Esta “Palestina” británica incluía los territorios que hoy día son Israel, Jordania y los territorios palestinos. Con el exilio de la familia Hashemita de su cuna en Hedyaz, los ingleses se sintieron en la obligación de encontrar dignos empleos a los herederos de sus aliados árabes en la Gran Guerra. Por ello un Hashemita fue coronado rey de Irak (poniendo a una dinastía suní a cargo de un país predominantemente shíita), y dos terceras partes del territorio “palestino” fueron segregados, y la porción al este del Jordán se convirtió en el novísimo emirato de “Transjordania”… hoy Jordania, con otro heredero Hashemita en el trono.

Nunca había existido un estado árabe palestino, con capital en Jerusalem, ni un estado árabe jordano, con capital en Amán… pero la creatividad británica nunca ha tenido límites en lo que de crear imperios se trata.

La coexistencia árabe/judía en la Palestina británica fue bastante problemática desde el comienzo del mandato inglés. Desde el punto de vista de los habitantes árabes del territorio, su futuro liderazgo, y hasta su propia identidad, se decidirían en típico estilo árabe, en una pugna inmisericorde entre tres importantes familias:

1. La familia Hashemita. Abdula, el Hashemita que heredó Transjordania, aunque pequeño en estatura, era grande en inteligencia y ambición. La polvorienta y paupérrima ciudad de Amán era demasiado chica para sus visiones de grandeza. Abdula soñaba con el establecimiento de un trono para su familia en Damasco, capital del califato Omeya… Desde ese trono, Abdula gobernaría a todo el Levante… lo que hoy son Siria, Líbano, Israel y Jordania. En cuanto a “Transjordania”, él sabía mejor que nadie, que una creación tan artificial podría tener un futuro efímero e incierto. ¿Los judíos?, pues ellos podrían tener un limitado nivel de autonomía bajo su corona, una especie de semi-independencia “dimí” bajo el cetro Hashemita. Este concepto no era del todo antipático a Londres, ya que este supra-estado Hashemita podría sacar a los antipáticos franceses de Siria y el Líbano, y resolver el fastidioso lío del conflicto entre la Declaración Balfour (el “Hogar Nacional Judío”), y las vagas y conflictivas promesas hechas por Londres a la familia Hashemita… Más importante aún, Abdula era un fiel aliado de Gran Bretaña, y su ejército, la Legión Árabe, funcionaba con oficialidad británica.

2. La familia Nashashibi. Hoy día esta prominente familia árabe palestina está casi olvidada, pero en su momento los Nashashibis eran pujantes candidatos para el liderazgo de la comunidad islámica en este territorio. Ellos eran los “guardianes” de las mezquitas de Al Aqsa en Jerusalem (posiblemente la tercera en importancia en el Islam) y la deIbrahimiya (tumba de los Patriarcas) en Hebrón. Raguib al Nashashabi fue alcalde de Jerusalem de 1920 a 1934. Los Nashashibis eran una de las pocas familias prominentes en lo que pasó a ser la Palestina Británica, que habían luchado contra el dominio otomano. En cuanto al gobierno inglés sobre el territorio, la posición de esta influyente familia era de oposición relativamente moderada. Ellos llegaron a estar a favor de una partición pacífica de “Palestina” entre una entidad árabe, controlada por los Nashashibis, desde luego, y una entidad judía… lo menor posible. Si los Nashashibis hubieran sido victoriosos en la lucha por el control de la población árabe en la Palestina Británica, es posible que el presente conflicto árabe-israelí se hubiera evitado, o al menos su virulencia actual se podría haber aminorado. Por desdicha, para esta familia… y posiblemente para los árabes en el Mandato Británico, los Nashashibis tenían, como su principal rival, a la familia Husseini.

3. Los Husseini. Esta es la familia árabe palestina que ha marcado la pauta en los conflictos inter-étnicos e intra-árabes en la región. Su principal figura durante el dominio británico fue Haj Amin al Husseini, el muftí (maestro, o juez religioso islámico) de Jerusalem. Amín al Husseini se distinguió por la virulencia ilimitada de su odio contra sus vecinos judíos. Él fue el principal incitador de los violentos motines de 1929 y del 1936-39. Estos motines resultaron en centenares de muertes, y envenenaron irremediablemente las relaciones entre ambas comunidades. El gobierno británico trató de ganarse la simpatía de Amin, ofreciéndole el título inventado de “Gran Mufti” de Jerusalem. Amin utilizó este título, y el prestigio que conllevaba, para recrudecer sus actividades a favor de su liderazgo indiscutible de la población árabe en Palestina. Sus seguidores emprendieron una lucha encarnizada y exitosa contra todos los clanes rivales de los Husseini (asesinando a Nashashibis y a miembros de 11 otras familias). Durante la Segunda Guerra Mundial, Amin al Husseini se reunió con Hitler, y ayudó a formar unidades de tropas de árabes y bosnios nazis, que cometieron todo tipo de atrocidades en Europa. Su posición de intransigencia ante cualquier idea contraria a la supremacía de su familia lo hizo enemigo de muerte de judíos, británicos, Hashemitas y Nashashibis. Los Husseinis, y Amin marcó esta ruta, eran contrarios a cualquier partición del territorio con los judíos… TODO O NADA… Esto marcó la política árabe palestina hasta nuestros días. Cuando, gracias a su intransigencia, la Liga Árabe rehusó el plan de partición de Palestina entre un estado árabe y uno judío en 1947, uno de sus sobrinos: Abd el Kader al Husseini, fue el principal líder militar del lado palestino árabe en la guerra de 1948. Abd el Kader, fue el único líder militar palestino árabe con talento y valor personal en esta guerra. Inesperadamente, él murió en el ataque a la posición de la Haganá en Kastel. Otro sobrino de Amin al Husseini es mejor conocido por su “nombre de guerra” de Yasser Arafat. El clan Husseini escribió con sangre la historia del pueblo árabe palestino… sus pautas de intransigencia y de odio continúan sirviendo de norte a este pueblo tan querido y admirado por la “progresía” mundial.

¿Qué herencia han dejado los Husseinis a los árabes palestinos, y qué se puede esperar de su estado independiente?

a) La identidad “palestina” tiene una sustancia propia muy efímera, fuera del odio visceral a los judíos, que son vistos como intrusos en una tierra que nada tiene que ver con ellos. Esta visión revisionista de la historia de Israel proviene directamente de la febril mente de Amin al Husseini. Ya que nunca ha existido una nación árabe palestina, su identidad étnica data de las décadas que han corrido desde la Guerra de los seis Días en 1967 (los “palestinos” que quedaron en territorio Hashemita después de la “Nakba” de 1948, aceptaron de buen grado la ciudadanía del Reino Hashemita del Jordán. Los de Gaza nunca tuvieron la opción de asumir la ciudadanía egipcia. Los refugiados en Siria y Líbano tampoco recibieron la ciudadanía de sus anfitriones). En otras… y tristes… palabras, la única sustancia en la “palestinidad” es una de odio.

b) El diseño de la bandera palestina proviene de un soldado británico en el grupo de apoyo de Lawrence of Arabia, quien lo inventó como símbolo de la revuelta Hashemita contra los turcos (de ahí la similitud entre la bandera jordana, la del viejo reino Hashemita de Irak, y la de Palestina hoy día.

c) La letra del himno palestino, adoptado por el Concejo Nacional Palestino en 1996, nos da una indicación sobre la sustancia de la nacionalidad palestina forjada en el espíritu del clan Husseini:

Mi patria, mi patria…
tierra de mis antepasados
Revolucionario, Revolucionario…
mi pueblo, pueblo eterno

Con mi determinación, mi fuego y el volcán de mi venganza
Con el anhelo de mi sangre por mi tierra y mi hogar
He escalado las montañas y Luchado las guerras; He conquistado lo imposible y cruzado las fronteras

Con la resolución de los vientos y el fuego de los fusiles
Y la voluntad de mi nación en la tierra de lucha
Palestina es mi hogar, Palestina es mi fuego,
Palestina es mi venganza…

No hay duda de que entre los árabes palestinos hay personas de un gran nivel educacional, poseedoras de envidiable cultura. La diáspora palestina ha producido algunos de los mayores talentos en el mundo árabe hoy día. Sin embargo, las personas de este tipo jamás han tenido posiciones de importancia en las jerarquías políticas de su pueblo… y no las tendrán por muchas décadas. La mentalidad terrorista está aunada a la identidad palestina.

La democracia no ha sido implantada con éxito en ningún país árabe… Los sistemas de gobierno árabes menos nocivos son regímenes autoritarios donde se tolera una limitadísima libertad de expresión. No existe ninguna base fidedigna que nos haga pensar que el futuro estado palestino vaya a ser una excepción a esta triste regla.

La corrupción es rampante en todo estado árabe. El burócrata árabe no trabaja para el bien de la comunidad, sino para el beneficio suyo y de su clan o familia. Bakshish (el soborno, puro y duro) es el lubricante de la sociedad civil árabe. La “administración” de Yasser Arafat en los territorios palestinos, fue un ejemplo tétrico de lo que se puede esperar del futuro estado.

PREDICCIONES

1. Cualquier entidad política que gobierne la futura Palestina independiente jamás admitirá un estado de paz real con Israel. Una paz verdadera entre ambos pueblos socavaría totalmente la única base real de la nueva nacionalidad.

2. El irredentismo, el deseo de “reconquistar” la Palestina gobernada por “al Yajud” (los judíos) será el leitmotiv de la política palestina.

3. El terrorismo continuará, con la aprobación tácita de las autoridades palestinas, o sin ella.

4. El gobierno palestino será autoritario y dictatorial. No importa quien gane la lucha interna por el poder… si ganaHamás, el estado será teocrático, corrupto y opresivo. Si gana Al Fatah, el estado será nominalmente más laico, pero igualmente corrupto y opresivo.

5. La minoría palestina cristiana cesará de existir. Sus remanentes saldrán al exilio.

6. Cualquier líder palestino que trabaje por un acercamiento económico o social con el estado judío será asesinado.

7. La Unión Europea continuará derrochando sus recursos para apuntalar la economía palestina.

8. La división geográfica entre Gaza y Cisjordania permitirá que siempre existan dos polos políticos irreconciliables en el futuro estado palestino. Si no es Hamás versus Al Fatah, será una división basada en clanes o familias rivales.

Este es el futuro palestino… ¡qué bueno que ya hayamos construido una valla de separación! ¡La necesitaremos por muchos años!

 

 

VUELVE Y JUEGA EL MATÓN

</object>

 

bueno, pero es que usted tenga cuidado con lo que me responda, sabes… porque usted me está diciendo que el banco no está en venta, pero yo se lo puedo expropiar ya, inmediatamente si quiero, en función del interés nacional… tenga cuidado con lo que me está respondiendo…

Así, en esta forma es que el socialismo del siglo 21 retira a los inversionistas de los países que han caído presa de estos sistemas tan retrógrados.

Así es que estos dictadores, arruinan a las naciones en donde gobiernan.

Le hago yo una pregunta a usted, mi querido lector inversionista: Usted estaría dispuesto a invertir en Venezuela??

Yo respondo por usted porque estoy seguro de cual será su respuesta; la respuesta es no.

 

EL RECONOCIMIENTO DE PALESTINA POR PARTE DE LOS PAÍSES SUDAMERICANOS

Como todos sabemos los gobiernos de la mayoría de los países sudamericanos han reconocido formalmente la existencia de “Palestina” como Estado libre e independiente. De más está decir que no resulta nada sorprendente este reconocimiento en vista de la ofensiva diplomática que llevó a cabo la Autoridad Palestina en todo el mundo (especialmente los países más alejados del continente americano) para obtener este logro de parte de la comunidad internacional. La razón de este accionar consiste en un evidente intento por parte del gobierno palestino de evitar el proceso de negociación y presionar a Israel, mediante medidas unilaterales avaladas por el resto de las naciones, para obtener concesiones de la otra parte antes de empezar a negociar, sin pagar el precio a cambio. Las causas de este rechazo a las negociaciones directas, a diferencia de lo que muchos puedan pensar, no pasa por el congelamiento o no congelamiento de asentamientos, sino por una cuestión del complejo conflicto intrapalestino del que – gobiernos como el brasilero, argentino o uruguayo – no tienen ni puta idea.

OTRO QUE MORDIÓ EL ANZUELO

Paraguay reconoció a Palestina

He aquí el informe oficial que ha hecho el gobierno paraguayo para reconocer a Palestina como un estado terrorista libre e independiente:

El gobierno paraguayo reconoció oficialmente al Estado de Palestina como libre e independiente. La Cancillería Nacional dio a conocer ayer un documento oficial al respecto.
El canciller Héctor Lacognata manifestó a través de un comunicado el reconocimiento oficial del Estado de Palestina.
Nuestro país mantiene voi relaciones diplomáticas con el mencionado Estado desde el año 2005.

EL GOBIERNO EGIPCIO PROHIBIÓ REDES SOCIALES PARA EVITAR PROTESTAS

El Ministerio del Interior de Egipto advirtió hoy que frenará todas las manifestaciones públicas, luego de las protestas de la víspera que dejaron cuatro muertos, mientras que la oposición llamó a la población a resistir y salir a las calles.

En medio de las versiones de que Gamal Mubarak, hijo y posiblesucesor del presidente Hosni Mubarak, abandonó el país, el Ministerio afirmó que no tolerará más protestas callejeras y advirtió que detendrá a cualquier persona que convoque o participe en ellas.

EN EGIPTO MILES DE MANIFESTANTES PIDEN LA SALIDA DE MUBARAK

Centenares de personas participan en las manifestaciones en el centro de El Cairo, Egipto.

• Ante una masiva policial, corean ¡Fuera Mubarak!

Inspirados por lo sucedido en Túnez, habitantes de las zonas cercanas a El Cairo han salido a las calles a pedir justicia al presidente

EL CAIRO, EGIPTO .- Miles de egipcios, inspirados en la sublevación popular tunecina, salieron a manifestarse en las calles de El Cairo y de otras ciudades del país para exigir la dimisión del presidente Hosni Mubarak, en el poder desde hace tres décadas.

“¡Fuera Mubarak!”, “¡Túnez es la solución!”, coreaban los manifestantes tanto en El Cairo como en Alejandría, la segunda ciudad del país, ante una masiva presencia policial. En El Cairo, la policía lanzó gases lacrimógenos contra unos 15 mil manifestantes que protestaban en el centro de la capital.

Los manifestantes, que llevaban banderas egipcias y lanzaban consignas en favor de reformas políticas y sociales, se congregaron en la gran plaza Tahrir, cerca de los numerosos edificios oficiales, frente a un importante dispositivo policial. La manifestación retrocedió un poco pero no se dispersó. La policía fue blanco de algunas pedradas.

Un poco más lejos, en los alrededores del Parlamento, la policía utilizó cañones de agua para dispersar a los manifestantes. “Hay alrededor de 15 mil personas en las manifestaciones en El Cairo”, declaró un miembro de los servicios de seguridad.

También se señalaron manifestaciones parecidas en provincia, en particular en Alejandría, en varias ciudades del delta del Nilo, en Ismailiya (Canal de Suez) o al norte del Sinaí, según testigos, los manifestantes gritaban consignas en favor de reformas económicas y políticas directamente inspiradas de la revuelta tunecina que sacó del poder al presidente Ben Alí.

Entre 20 mil y 30 mil policías fueron movilizados en El Cairo para enfrentar estas manifestaciones, según los servicios de seguridad. Por su parte, el ministro del Interior, Habib al Adli, declaró que “las fuerzas del orden son capaces de enfrentar toda amenaza contra la seguridad de la población, y no tomaremos a la ligera ningún ataque contra los bienes ni ninguna infracción a la ley”.

En Ismailiya más de mil personas se congregaron para corear “Después de Ben Alí ¿a quién le toca el turno?”. “Pan, paz, dignidad”, exclamaban algunos, repitiendo las consignas de los manifestantes tunecinos. En El Cairo, una madre de tres hijos que enarbolaba una bandera egipcia gritaba: “Mubarak, vete ya, eres injusto, nos tienes hambreados, en tus comisarías torturan, eres un agente de Estados Unidos”.

Justamente, la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, dijo que Estados Unidos tiene la impresión de que “el gobierno egipcio es estable”, pese a las protestas que piden la salida de Mubarak. En varios lugares, las fuerzas de policía, que habitualmente reprimen con brutalidad este tipo de manifestaciones, dieron la impresión de mostrarse moderadas.

“No queremos hacer daño, es nuestro pueblo”, declaró un oficial de la policía. Sin embargo, estas manifestaciones respondían a la convocatoria de un grupo que milita por la democracia, el “Movimiento del 6 de abril”, y de otras organizaciones cercanas, que llamaron a salir a la calle para hacer “una jornada de rebelión contra la tortura, la pobreza, la corrupción y el desempleo”.

Esta iniciativa coincidió con “el día de la policía”, un día feriado destinado a rendir homenaje a las fuerzas del orden. La idea de la movilización se abrió camino, sobre todo entre los jóvenes, gracias a internet. En la red social Facebook, más de 90 mil personas declararon estar dispuestas a salir a la calle a manifestarse.

TÚNEZ EMITE UNA ORDEN DE ARRESTO INTERNACIONAL CONTRA BEN ALI Y SU ESPOSA

Tras la salida huida de Ben Ali las manifestaciones han continuado. La gente pide que ningún ex colaborador del régimen permanezca en el poder (CNN/Tommy Evans).

Lo más importante

• En enero estallaron protestas contra el gobierno del ex presidente de Túnez, Zine El Abidine Ben Ali
• El ex mandatario huyó a Arabia Saudita el 14 de enero

---

— Túnez emitió una orden de arresto internacional contra el presidente depuesto Zine El Abidine Ben Ali, reportaron medios tunecinos citando al Ministerio de Justicia.

Ben Ali gobernó Túnez durante 23 años continuos y huyó a Arabia Saudita el 14 de enero luego de que estallaran violentas protestas contra la pobreza, el desempleo, la corrupción y la represión en su mandato. En ellas murieron al menos 78 personas, según el gobierno, y más de 100 según las Naciones Unidas.

Túnez nombró un gobierno interino de unidad liderado por Mohamed Ghannouchi, y formado por 19 ministros que gobernarán hasta las próximas elecciones. Entre los ministros hay antiguos colaboradores de Ben Ali. Los tunecinos han vuelto a salir a la calle para exigir que ningún personaje del viejo régimen permanezca en el poder.

El 23 de enero el ex ministro del Interior, Abdalá Kalel, y el de Defensa, Abelaziss Bendhia, ambos colaboradores cercanos de Ben Ali, fueron detenidos.

La de Túnez es la primera revuelta popular en generaciones que consigue derribar a un líder árabe y ha conmocionado a toda la región.

 

PUCHERAZO.

Y que luego me digan que las elecciones no estuvieron amañadas!!! Ni siquiera Chávez, con sus métodos que de democráticos no tienen ni un pelo, consigue jamás el 100%. Él es lo suficientemente listo como para reconocerle unas migajas a la oposición, y así mantener la apariencia de legalidad (para los memos que se la quieran tragar, claro).

Por cierto: eso no quita que personalmente prefiera al impresentable de Mubarak & Co., que a los terroristas exaltados de la “Hermandad”. Evidentemente, todo lo que sea que los partidos claramente islamistas queden excluidos ES POSITIVO SIEMPRE pero eso se arregla ILEGALIZANDOLOS y EN TODAS LAS DEMOCRACIAS CIVILIZADAS HAY PARTIDOS ILEGALIZADOS (hasta en España, ahí tenemos a los ASESINOS marxistas-nazi-onal-separatistas de BATASUNA -aunque luego se las arreglan para andar colando gente montando extrañas plataformas y contando claramente con la “vista gorda” del gobierno socialista y la fiscalía) y no CON ESTAS FARSAS que demuestran, una vez mas que lo que tienen estos paises, DE DEMOCRÁCIA NADA.

Y, es curioso, TODOS LOS PAISES DE MAYORÍA MUSULMANA SON ASÍ, TODOS, NO SE ESCAPA NI UNO.

MEMRI

Middle East Media Research Institute

Investigación y Análisis No. 653 – Egipto

Para ver este documento en formato HTML, por favor visite:

http://memri.org/bin/espanol/ultimasnoticias.cgi?ID=IA 65310  

Resultados de las elecciones a la Asamblea Popular de Egipto – partido gobernante: 420 escaños, Hermandad Musulmana: 0

Por: L. Azuri*

Introducción

Resultados de las elecciones a la Asamblea Popular – una aplastante derrota para la Hermandad Musulmana

La primera ronda de las elecciones de Egipto a la Asamblea Popular, celebrada el 28 de noviembre del 2010, terminó con la Hermandad Musulmana derrotada, mientras que el gobernante Partido Nacional Democrático del Presidente Hosni Mubarak (PND) disfrutó de una victoria arrolladora. [1] Se esperaba que la Hermandad perdiera escaños, teniendo en cuenta los continuos enfrentamientos entre miembros de la Hermandad y las fuerzas de seguridad egipcias y los intentos siguientes del PND de perjudicar a la Hermandad y crear condiciones generales que garanticen su propia victoria. Estos incluyeron el arresto de más de 1.000 miembros de la Hermandad Musulmana, una campaña de deslegitimación contra el movimiento, la expedición de restricciones a los medios de comunicación, [2] y el rechazo rotundo al régimen egipcio a las demandas de Estados Unidos de que las elecciones sean celebradas bajo supervisión internacional. [3] Nadie, sin embargo, se esperaba una derrota tan aplastante de la Hermandad Musulmana. Mientras que en la saliente Asamblea, la Hermandad contaba con 88 escaños aproximadamente el 20% del parlamento [4] – en las últimas elecciones ni siquiera uno de sus cientos de candidatos ganó un escaño en el parlamento.

La Hermandad Musulmana llamó los resultados de las elecciones una broma y dijo que es una prueba de la falta de democracia en Egipto bajo el PND, al que acusó de violencia política y de manipular las elecciones, forjar las papeletas y falsificación de los resultados. En consecuencia, la Hermandad ha anunciado su decisión de boicotear la segunda vuelta de las elecciones, en el que 27 de sus candidatos fueron programados para participar. [5] El partido Al-Wafd también decidió boicotear la segunda vuelta de las elecciones, citando razones similares. Un número de sus candidatos eligieron participar, no obstante, por lo que el partido les suspendió. [6] El boicot de los dos partidos a la segunda vuelta de las elecciones avergonzó al régimen egipcio y al partido gobernante, ya que perpetuó el monopolio del PND y la ausencia de cualquier oposición verdadera a la Asamblea del Pueblo, fortaleciendo así las acusaciones de que Egipto carece de pluralismo de partidos verdaderos o una democracia parlamentaria y que el régimen se prepara para transferir la presidencia a Gamal Mubarak, ya que las próximas elecciones presidenciales, previstas para septiembre del 2011 sólo están abiertas a los candidatos de los partidos representados en la Asamblea del Pueblo.

Los representantes de la oposición alegaron que, preocupados por los resultados de la primera ronda, el PND ha hecho esfuerzos para fortalecer a la oposición en la segunda vuelta – de nuevo presionando a los votantes y forjando las papeletas – con el fin de refutar las reclamaciones que había arreglado para monopolizar la Asamblea Popular. En última instancia, la segunda vuelta terminó con un total de 420 escaños para el PND, 69 para los candidatos independientes y 15 para los candidatos de la oposición (de los partidos Al-Wafd, Tagammu´, Al-Ghad, Al-Gil, Paz Democrática y Justicia Social), con 10 escaños adicionales a los designados presidenciales. [7] El régimen sostuvo que los resultados reflejen la voluntad del pueblo y la relación tradicional 80/20 entre el PND y los partidos de la oposición.

Mubarak: las elecciones fueron justas, yo hubiera preferido ver mejores resultados para la oposición

En una alocución a la facción parlamentaria del PND después de la victoria del partido en las elecciones, el Presidente egipcio Mubarak, expresó su satisfacción con el proceso electoral e hizo hincapié en que los resultados son legítimos: “El PND comenzó a prepararse para estas elecciones inmediatamente después de las pasadas elecciones de la Asamblea del Pueblo 2005… El objetivo del partido era y sigue siendo crear una nueva realidad y lograr un cambio significativo en las vidas de los ciudadanos egipcios en cada distrito, ciudad, centro [poblado] y pueblo en todo el territorio nacional… El partido se preparó para las últimas elecciones con serias medidas de organización… y presentó a los votantes líderes promisorios, capaces de hacer frente a sus preocupaciones y expectativas del nuevo parlamento…

“Nos esforzaremos en [prevenir la recurrencia de] las infracciones [tales como] las experimentamos en estas elecciones, en la forma de un comportamiento negativo e inaceptable por parte de algunos de los candidatos y sus partidarios. Condenamos este comportamiento, el cual constituye un intento de distorsionar la [libre] voluntad de los votantes que será por medio del dinero, la violencia y la intimidación. Estas infracciones. – que el Alto Comité Electoral abordó con responsabilidad y equidad – no ocultaran el hecho de que las elecciones se celebraron en la mayoría de los distritos en conformidad con las leyes y reglamentos, sin ningún tipo de violencia, desviación o incumplimiento [de la ley]…

“Como líder del partido, me contenté por el éxito de los candidatos del PND, pero como Presidente de Egipto, me hubiera gustado [ver] mejores resultados para el resto de los partidos. Me hubiese gustado que sus esfuerzos no se hubiesen perdido debatiendo el boicot a las elecciones, luego decidieron participar en ellas y, luego, en algunos casos, las rechazaron debido a dudas sobre los resultados… Llamo en el PND y al resto de los partidos a aprender una lección de estas elecciones, de sus méritos y deficiencias, para que el pluralismo pueda ser incrementado y los partidos y la vida política de [Egipto] se enriquezcan…” [8]

La oposición lucha para anular las elecciones, el régimen responde con la continua deslegitimación de la Hermandad Musulmana, ElBaradei

En un intento por presionar al régimen a descartar a la recién elegida Asamblea, la Hermandad Musulmana anunció su intención de emprender acciones legales hacia el dar un vuelco a los resultados electorales y presentar pruebas de fraude electoral a los organismos internacionales. [9] Un número de ex MPs de Al-Wafd y de la Hermandad consideran incluso establecer un parlamento popular, en paralelo al oficial y realizaron una serie de manifestaciones de protesta en contra de los resultados de las elecciones. A fin de adentrar su campaña, la Hermandad también renovó sus lazos con otros elementos de la oposición, tales como el fundador del partido Al-Ghaddel Dr. ´Ayman Nour [10], así como también el ex secretario general de la OIEA, Dr. Mohamed ElBaradei. [11] Este último ha hablado con frecuencia en contra el régimen desde las elecciones, mencionando inclusive la posibilidad de desobediencia civil si las demandas de cambio no se cumplen. [12]

El régimen egipcio no permaneció indiferente a las acciones de la oposición y continuó su campaña contra la Hermandad Musulmana y sus aliados. Yousef Wardani, editor del portal oficial del PND, escribió, por ejemplo, que la campaña contra la Hermandad Musulmana no ha terminado: “La campaña sigue y no terminará, ya que el PND tiene determinación, en teoría y en la práctica, a no [permitir] que la actividad religiosa y política se mezclen. Esta es muy consciente de los intentos de la ilegítima Hermandad [Musulmana] a reconstituirse y tratar de convencer a los ciudadanos que los canales legítimos de expresión han sido cerrados, que las instituciones alternativas son la solución y que una puerta se ha abierto a la total desobediencia civil destructiva. Todas las fuerzas civiles en el país son necesarias para apoyar al partido [PND] en esta campaña y de invertir esfuerzos para garantizar el carácter civil del estado egipcio…” [13]

El régimen también ha renovado su campaña para deslegitimar a ElBaradei y limitar su actividad. Como parte de esta campaña, el Jeque Muhammad Lutfi ´Amer, jefe de la organización salafista Ansar Al-Sunna (“Partidarios del Sunna”) en Damanhour, Egipto, emitió una fatwa que permite asesinar a ElBaradei por incitar en contra del régimen. ´Amer, quien en el pasado emitió un fatwa a favor de transferir la presidencia a Gamal Mubarak, [14] dijo que El Baradei no se retractó de sus declaraciones llamando a la desobediencia civil, el régimen estaría justificado en asesinarlo para evitar un fitna (guerra civil) [15] Cabe señalar que dos visitas de ElBaradei están previstas – en la Unión de Periodistas Egipcios y en Aswan, Egipto – fueron canceladas recientemente y este se ausentó de una conferencia de prensa de la “Campaña Popular” en apoyo de su candidatura a la presidencia egipcia, en lugar de dirigirse a la conferencia por teléfono. [16] En una ocasión posterior, ´Amer dijo que cualquier persona que llame a la desobediencia civil debería ser asesinado, incluyendo al jefe de la Unión Internacional de Estudiosos Musulmanes, Jeque Yousef Al-Qaradhawi. [17]

Los resultados de las elecciones – respuestas y análisis

Lo siguiente son extractos de las reacciones a los resultados de las elecciones por los varios representantes del régimen, la Hermandad Musulmana y representantes de la sociedad civil y de sus análisis de los resultados:

1. La línea oficial: La Hermandad Musulmana era una enfermedad que afectaba la Asamblea del Pueblo

En la prensa del gobierno egipcio, un portavoz de régimen afirmó que el fraude había sido un fenómeno marginal en las elecciones, que en conjunto fueron justas y que la derrota de la Hermandad Musulmana – y la contundente victoria del PND – habían sido causadas por otros factores, tales como :

1) La falta de cohesión ideológica y organizativa entre la Hermandad Musulmana, que se manifiesta en el creciente predominio de elementos conservadores en el movimiento y el declive de su facción reformista desde las elecciones de la Asamblea del Pueblo en el 2005 y en la nominación del Dr. Muhammad Al-Badi como líder del movimiento, los conflictos recientes en el movimiento sobre si participar o boicotear las elecciones a la Asamblea del Pueblo, el fracaso de la Hermandad para presentar una plataforma política detallada o una alternativa viable a la política del actual gobierno y la falta de preparación organizacional de las elecciones.

2) la insatisfacción pública con el desempeño de los parlamentarios salientes de la Hermandad Musulmana y la falta de candidatos capaces de reemplazarlos; la contribución marginal a los procesos de legislación por los diputados de la Hermandad, la corrupción de los parlamentarios de la Hermandad, algunos de los cuales supuestamente utilizaron fondos estatales para pagarse algún tratamiento médico y los de su familia; frecuentes apariciones en los medios a costa de servir al público; fusión de la religión y política en las políticas de la Hermandad.

3) Una disminución general en la influencia de los movimientos religiosos en el Medio Oriente, tales como en Sudán, Líbano, Irán y la Autoridad Palestina.

4) La vitalidad del PND, la capacidad de organización y preparación superior para las elecciones y la satisfacción del público egipcio con los logros del partido en los últimos cinco años.

Editores de la prensa del gobierno egipcio declararon abiertamente que la intención explícita del PND era derrocar a los parlamentarios de la Hermandad Musulmana de la Asamblea del Pueblo, pero no a otros partidos de oposición y afirmaron que el PND no tenía intención de disolver a la elegida Asamblea Popular. El editor de Al-Gumhouriyya Muhammad ´Ali Ibrahim escribió: “El PND tomó las elecciones de la Asamblea del Pueblo 2010 como una campaña militar. Su campaña principal era contra del movimiento ilegal [es decir, la Hermandad Musulmana] La Hermandad [Musulmana] al haber ganado 88 escaños en el la [anterior] Asamblea del Pueblo fue un error que el PND se esforzó por evitar que se [repitiera]… El PND contó con ganar 380 escaños de un total de 508, no tenía deseo de marginar a [todos] los partidos de [la oposición], contrario a lo que se había informado…” [18]

El editor de Al-Ahram Osama Saraya, escribió de manera similar: “Los insultos y el intercambio de acusaciones [respecto a las elecciones] pasó por alto uno de sus mayores logros: sitiar la peor enfermedad que [siempre] afectó la vida política en Egipto, es decir, limitando al movimiento prohibido que se infiltró en la arena política bajo nuestras propias narices, bajo el disfraz de [diputados] independientes… El PND puede haber dado prioridad a [sus] esfuerzos para derrocar a este movimiento, pero el factor decisivo fue la [experiencia adquirida por] el votante egipcio, quien supo que la Hermandad Musulmana sostuvo 88 escaños en el parlamento durante cinco años, pero aun así sus diputados no habían hecho nada…” [19]

Karam Gaber, presidente de la junta de directores del semanario Roz Al-Yousef, escribió: “Con el debido respeto para los amantes de los disturbios y protestas, incluso si las elecciones se llevan a cabo [otras] mil veces, la composición del parlamento no va a cambiar. [Esta composición refleja] el verdadero peso de los partidos en la calle y entre el público, la situación ha cambiado poco en los cinco años desde [las últimas elecciones]. Esta Asamblea  [Popular] está aquí para quedarse…” [20]

2. La Hermandad Musulmana: Una Asamblea Popular sin oposición es ilegítima

La oposición rechazó las afirmaciones del régimen, acusándolo de imponer el monopolio de un solo partido. El Dr. ´Issam Al-´Arian, miembro de la Oficina del Guía General de la Hermandad Musulmana, escribió: “[Los líderes de la campaña del PND] no entendieron las proporciones de [su] estupidez respecto la patria, el pueblo, la Asamblea Popular y el propio PND. No sintieron la gravedad del delito que estaban cometiendo, ni tampoco notaron el grave problema que se plantean a sí mismos… Durante años, un problema ha reinado supremo en sus pensamientos, distrayéndolos de todos los [otros] problemas, una sola pregunta que les ha impedido tener una visión amplia del partido político y del ruedo parlamentario…

“Un parlamento se formó en Egipto, que no refleja la voluntad del pueblo, sino [sólo] la de los falsificadores y delincuentes que secuestraron la voluntad de la nación. El parlamento ha perdido totalmente su legitimidad popular. Los egipcios que participaron [en las elecciones], logrando escapar del asedio de los matones, nunca aceptarán estos resultados falsificados. Son ilógicos e irracionales y no se pueden justificar en lo absoluto… El parlamento se ha convertido en uno sin oposición, un parlamento dominado sólo por el PND, en el que puede cantar [cualquier melodía] que quiera sin supervisión o rendición de cuentas. Este aplastó a todos los líderes de la oposición, incluso a los del bando del propio régimen [es decir diputados de la oposición que por lo general desafiaban la línea del PND] que [a veces] no estuvieron de acuerdo con este – todo por el bien del objetivo final: derrocar a la Hermandad Musulmana en el parlamento…

“Lo que realmente va a garantizar un [parlamento] representativo que refleje todas las orientaciones [políticas] es la supervisión judicial completa, hasta que el régimen esté convencido, o le otorgue la voluntad al pueblo para que celebre elecciones libres y justas… La Hermandad Musulmana no está muy molesta por la exclusión del parlamento y nadie puede negar sus derechos constitucionales… El régimen no puede eliminar o eliminarlo de la vida pública y de la esfera pública y nadie puede disuadirlos de su política racional y equilibrada. El régimen no la arrastrará hacia la violencia y la anarquía…” [21]

Para ver el despacho en su totalidad en inglés por favor haga clic en el siguiente enlace: http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/4875.htm

* L. Azuri es compañero de investigación en MEMRI.

Notas al final:

[1] Los resultados oficiales de la primera ronda de las elecciones fueron 209 escaños para el PND, 7 para los candidatos independientes, dos para el partido Al-Wafd y uno para el partido de izquierda Tagammu´, uno para el partido Al-Ghad y uno para el partido Justicia Social. Al-Ahram (Egipto), 2 de diciembre, 2010.

[2] En cuanto a la expedición de restricciones a los medios de comunicación en previsión de las elecciones, véase MEMRI Despacho Especial No.3412, “Reacciones al cierre de canales de televisión por satélite”, 1 de diciembre del 2010, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD341210.

[3] En cuanto al aumento de las hostilidades de Egipto hacia los Estados Unidos, véase MEMRI Despacho Especial No. 3400, “Egipto intensifica hostilidad hacia los Estados Unidos”, 29 de noviembre del 2010, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD340010.

[4] Desde que la Hermandad Musulmana fue prohibida en Egipto, sus representantes en la Asamblea del Pueblo eran oficialmente diputados independientes, sin embargo, se sabe que eran representantes del movimiento.

[5] Un candidato de la Hermandad Musulmana, Magdi ´Ashour, participó en la segunda vuelta de las elecciones a pesar del boicot declarado por el movimiento, en última instancia obteniendo un escaño. El liderazgo de la Hermandad, sin embargo, dijo que no reconocía a ´Ashour como su representante en el parlamento y pidió su renuncia. Al-Masri Al-Yawm (Egipto), 11 de diciembre, 2010.

[6] Al-Ahram (Egipto), 9 de diciembre, 2010.

[7] Al-Ahram (Egipto), 8 de diciembre, 2010. Sesenta y cuatro escaños estaban reservados para las mujeres candidatas, de acuerdo a la nueva legislación implementada por primera vez en estas elecciones.

[8] Al-Ahram (Egipto), 13 de diciembre, 2010.

[9] Al-Misriyoun (Egipto), 12 de diciembre, 2010.

[10] El encarcelamiento de Nour después de llegar de segundo en las elecciones presidenciales de Egipto del 2005, véase MEMRI Despacho Especial No.1075, “Reacciones de los medios de comunicación árabes a la detención de Ayman Nour, líder del Partido Liberal Egipcio Al-Ghad”, 24 de enero del 2006, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD107506.

[11] En cuanto a las campañas antes de su deslegitimación contra ElBaradei y en las condiciones que este presentó para inscribir su candidatura a la presidencia, véase MEMRI Investigación & Análisis Informe No.602, “Gobierno egipcio lanza una campaña para deslegitimar al ex Sec-Gen de la OIEA, Mohamed ElBaradei como candidato presidencial, “5 de abril del 2010, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA60210.

[12] www.ikhwanonline.com, 8 de diciembre del 2010, Al-Masri Al-Yawm (Egipto), 12 de diciembre, 2010. En una entrevista para Al-Jazeera TV, ElBaradei exhortó a la población egipcia a seguir protestando contra el fraude electoral en las calles del Cairo, pero absteniéndose de generar violencia. Este dijo que espera que la situación no se deteriore hasta el punto de llegar a la desobediencia civil y expresó su apoyo a la creación de un parlamento popular alternativo. Al-Misriyoun (Egipto), 13 de diciembre, 2010.

[13] www.ndp.org.eg, 15 de diciembre, 2010.

[14] www.alarabiya.net, 26 de febrero, 2008.

[15] www.elaph.com, 19 de diciembre, 2010.

[16] Al-Masri Al-Yawm (Egipto), 15, 17, 19 de diciembre, 2010.

[17] Al-Dustour (Egipto), 19 de diciembre, 2010.

[18] Al-Gumhouriyya (Egipto), 9 de diciembre, 2010.

[19] Al-Ahram (Egipto), 10 de diciembre, 2010.

[20] Roz Al-Yousef (Egipto), 11 de diciembre, 2010.

[21] www.ikhwanonline.com, 5 de diciembre, 2010.

Para consultar la totalidad de los despachos y archivos de MEMRI en español, por favor visite el portal www.memri.org/espanol

Por favor envíe sus correos electrónicos a memriespanol@memri.org

MEMRI se reserva los derechos de todas las traducciones. Este material SOLO puede ser citado con los créditos correspondientes.

iran sanciones y el ojo mundial

 

3 de cada 10 sanciones económicas y embargos comerciales dictados contra países hallados en off-side desde el final de la Primera Guerra Mundial han resultado parcialmente exitosos. Un minucioso análisis de más de 200 condenas de ese tipo, realizado por el Peterson Institute for International Economics, de Nueva York, señala que las medidas disciplinarias contra gobiernos sospechosos de ejecutar programas nucleares con fines bélicos, como Irán, Corea del Norte e Irak, o culpables de expropiaciones de propiedades y compañías extranjeras, como Cuba, no son tan eficaces como sus promotores desean.

En la mayoría de los casos, nada cambia y, en ocasiones, hasta se fortalece el virtual amonestado. Las sanciones contra Irán que impulsa Barack Obama en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es el mejor regalo que puede recibir su presidente, Mahmoud Ahmadinejad, para acentuar la retórica contra los Estados Unidos y, en la emergencia, sepultar en el olvido el fraude y la represión al ser reelegido el 12 de junio de 2009. Las penas son tan funcionales a su régimen, sostenido por radicales islámicos, como es el embargo contra Cuba para los Castro. Los éxitos y los fracasos quedan supeditados a la intromisión extranjera.

 

En otros tiempos, un gobierno podía emitir un mensaje hacia dentro y otro hacia fuera. Ya no. Obama no puede buscar “múltiples formas” de aislar a Irán por su insistencia en soslayar las advertencias de la comunidad internacional y, a su vez, alentar a su par de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, y al primer ministro de Turquía, Recep Erdogan, a firmar un trato con Ahmadinejad para intercambiar uranio levemente enriquecido por una cantidad 10 veces inferior de uranio enriquecido y, de ese modo, evitar que prospere su presunta intención de armar un arsenal atómico.

Tampoco puede Obama apadrinar en forma simultánea una resolución de condena contra Irán en el Consejo de Seguridad y expresar en una carta su adhesión a la gestión Lula y Erdogan. Ambos acuerdan en Teherán con Ahmadinejad el envío de 1200 kilos de uranio débilmente enriquecido a Turquía a cambio de 120 kilos de uranio enriquecido al 20 por ciento. Lo suficiente para mantener un reactor de investigación, no para fabricar la bomba y “borrar del mapa” a Israel.

Con armas nucleares o sin ellas, toda apología de un genocidio amerita sanciones, trátese de Israel o cualquier otro blanco, pero las medidas de ese tipo, por ejemplares que pretendan ser, resultan injustas para la gente del país agresor. En Irán es bochornosa la negación del Holocausto. De la negación también se valen el ministro de Defensa, Ahmad Vahidi, y otros imputados en la voladura de la AMIA para evadir las órdenes de captura de Interpol pedidas por la Argentina.

De no tener que lidiar con la oposición republicana del Capitolio, Obama se inclinaría por el diálogo con Ahmadinejad. Estaría más a tono con su doctrina de seguridad nacional. En ella ha eliminado la etiqueta de “guerra contra el terrorismo”, legado de la era Bush.

El gobierno norteamericano alterna con Irán, Corea del Norte y otros países poco confiables los roles de policía bueno (Obama) y malo (Hillary Clinton, secretaria de Estado). Con la ausencia de Obama en el tercer foro de la Alianza de las Civilizaciones, realizado en Río de Janeiro, ha quedado abierta una hendija. Por ella se cuelan las discrepancias con Brasil y Turquía por el acuerdo con Ahmadinejad.

Que Irán vaya por la cuarta ronda de sanciones demuestra el fracaso de las tres anteriores, con los precedentes nefastos de Corea del Norte, en plan de guerra contra Corea del Sur, e Irak, en plan de reconstrucción tras la guerra declarada por Bush. El trato de Brasil y Turquía con Irán, primero bendecido por los Estados Unidos y después apoyado por el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, es ahora “inaceptable” para Obama. Lula protesta. Es lógico, más allá de su deplorable doble rasero en una cuestión acaso más sensible que las armas nucleares: los derechos humanos.

En Cuba, sometida por los Estados Unidos a casi cinco décadas de terco y vano embargo, coincide en su última visita con la muerte del disidente Orlando Zapata Tamayo, albañil de 42 años, tras 85 días de huelga de hambre. Es deplorable su tibio lamento en compañía de los Castro. “¿Hace negocios sobre los cadáveres?”, reprueba su proceder el diario O Estado de São Paulo. En Colombia tampoco machaca contra las FARC, por más que el narcotráfico y los secuestros besen su frontera. En ambos casos está de por medio Hugo Chávez, socio y guía de Ahmadinejad en América latina desde 2008.

¿Influye la cercanía de Chávez en el apuro de Obama en castigar a Irán? Con Ahmadinejad, convencido de ejercer un nuevo polo de poder mundial, es difícil honrar la diplomacia; peor es usar herramientas de probada inutilidad como las sanciones. Por una vez, otros que no sean los Estados Unidos deben tener oportunidad de ensayar y, si no prende su medicina, también deben poder fracasar.

Israel suaviza el bloqueo a gaza, permite bienes antes prohibidos

OTRO GRAVE ERROR DE POLITICA DE VIVI NETANYAHU

Israel ha suavizado su bloqueo a Gaza al permitir la entrada por primera vez en tres años aparatos electrónicos y material de construcción, elementos normalmente utilizados POR HAMAS con fines militares, como la construcción de túneles de contrabando de armas.anunció Raed Fatuh, titular de la economía de Hamás en la Franja.

La medida llega en medio de la presión internacional a Israel para que relaje su bloqueo a la franja palestina, tras el abordaje militar la semana pasada a la flotilla se dirigía a Gaza y en la que murieron nueve pasajeros turcos, de lazos con organizaciones terroristas.

Nili Aharon, coordinadora en Gaza de la Administración Civil, el organismo militar israelí que gestiona los asuntos civiles, confirmó la información.

Aharon menciona que  los refrescos, las bolsas de papas fritas y algunas frutas y verduras, Israelis estaban entre los productos que antes estaban prohibidos e ingresaron en la Franja ya que los empaques metalizados eran utilizados para burlar los misiles guiados por radar y algunas frutas y verduras  eran usadas como contenedores de materiales explosivos  como como el C4

Israel inició su bloqueo a Gaza en 2006 y lo reforzó un año después, cuando Hamás se hizo con el control de la Franja por la fuerza, tras expulsar a las fuerzas leales al presidente de la Autoridad Palestina y líder de Fatah, Mahmud Abás.

Desde entonces Israel sólo ha permitido el acceso a Gaza de algunos alimentos y ha prohibido la importación de la mayoría de aparatos electrónicos y material de construcción, elementos normalmente utilizados con fines militares, como la construcción de túneles de contrabando de armas.

Egipto, que también aplica un bloqueo al mantener cerrada su frontera con Gaza, abrió la semana pasada de forma indefinida el paso de Rafah para facilitar la entrada de ayuda.

ESPERO SINCERAMENTE QUE NO NOS ARREPINTAMOS DE ESA NEFASTA DECISION YA QUE hamas USARA TODOS LOS MEDIOS NECESARIOS PARA DESTRUIR A ISRAEL

Compasión con los Débiles

Como nos recordó anteayer el ministro de Defensa de Israel Ehud Barak,

“el Medio Oriente es un lugar donde no hay compasión con los débiles”:

sabe que es merced a la eficacia contundente de sus fuerzas armadas que los judíos aún no han compartido el destino atroz de las víctimas de las campañas de limpieza étnica y religiosa que están asolando la región. Pero desgraciadamente para Israel, el Occidente es un lugar donde no hay mucha compasión tampoco con los presuntamente fuertes.

Aunque los resueltos a borrar a “la entidad sionista” de la faz de la Tierra se cuentan por centenares de millones, a partir de la Guerra de los Seis Días de 1967 se instaló en Occidente la idea de que Israel es una auténtica superpotencia que, por motivos viles, se ensaña periódicamente con palestinos indefensos.
Lo que a ojos de los demás había sido un conflicto entre judíos y árabes, con los primeros en el papel de David frente a un Goliat que no ocultó su voluntad de masacrar de la manera más cruel a quienes lo desafiaban, para muchos se transformó en algo radicalmente distinto en que los judíos eran los agresores.

Si sólo fuera cuestión de una disputa territorial, alcanzar un acuerdo mutuamente aceptable, uno que diera a los árabes palestinos un Estado viable mientras que se garantizara la seguridad de los israelíes, no sería demasiado difícil, pero sucede que hay mucho más en juego. Detrás de los palestinos está todo el mundo musulmán. ¿Es que los malayos, paquistaníes, iraníes, sauditas, jordanos, etcétera, sienten compasión auténtica por sus correligionarios? Desde luego que no, ya que a través de los años los regímenes de los países vecinos no han vacilado en expulsar, encarcelar o matarlos cuando a su juicio comenzaron a causar problemas. ¿Por qué, pues, les molesta tanto la existencia de Israel? Porque no están dispuestos a permitir que un pueblo no musulmán ocupe un pedazo de tierra que antes formó parte de los dominios del islam. Y como si la presencia de un “intruso” ya no fuera más que suficiente, les resulta intolerable el éxito insolente de los judíos, miembros de una minoría tradicionalmente despreciada, sobre todo en el terreno militar.

Al emprender viaje aquella “flotilla humanitaria” que los israelíes lograron frenar antes de que llegara a Gaza, los yihadistas turcos que la habían organizado y que se habían proclamado resueltos a ser “mártires” corearon: “Khaibar, Khaibar, judíos! ¡Volverá el ejército de Mahoma!”, una canción de guerra que, además de conmemorar una de las primeras matanzas perpetradas por su profeta, expresa su voluntad de reeditarla cuanto antes. Huelga decir que la manifestación nada pacifista así supuesta no impresionó del todo ni a los “activistas” europeos que servían de escudos humanos ni a los gobiernos o los medios occidentales.

La llamada “comunidad internacional” insiste en que los israelíes respeten reglas apropiadas para quienes viven en una de las partes más tranquilas de Europa. Los israelíes quisieran complacerla, pero no le es dado olvidar que viven en una región en que la crueldad extrema es rutinaria. Pues bien, parecería que no sólo en Europa sino también en los Estados Unidos de Barack Obama está formándose el consenso de que la única solución definitiva -la final, por decirlo así- para el dilema que se ha planteado consistiría en el desmantelamiento de Israel para que el mundo no tenga que soportar más el espectáculo de gente de cultura mayormente occidental luchando para sobrevivir contra quienes todavía no han aprendido que la violencia no sirve para nada.

¿Ayudaría la eventual eliminación de Israel a traer armonía y fraternidad al mundo? Nadie puede creerlo. A lo sumo posibilitaría una tregua parcial y muy breve en el enfrentamiento del Occidente con el islam militante, el que, enfervorizado por lo que vería, con razón, como un triunfo histórico, se movilizaría para la reconquista de Al-Ándalus, o sea España. La alternativa propuesta por “la comunidad internacional” de un Israel desdentado, en teoría protegido por la OTAN y obligado por la Unión Europea y Estados Unidos a comportarse como un país escandinavo, sólo existe en la imaginación de los progresistas más ingenuos, ya que pronto sería despedazado por sus vecinos que tratarían a sus habitantes judíos con la misma compasión que los turcos están acostumbrados a mostrar hacia los armenios, griegos y kurdos, los musulmanes egipcios hacia los coptos y los paquistaníes e iraquíes hacia los cristianos.

Se habla mucho hoy en día del aislamiento creciente de Israel, fenómeno que, claro está, suele atribuirse a la conducta de los israelíes mismos que, para indignación de los occidentales, no tienen interés en ser sacrificados para que europeos y norteamericanos puedan felicitarse por su voluntad de hacer concesiones en aras de la paz universal. A juzgar por la reacción frente a los esfuerzos israelíes por impedir que más armas lleguen a la organización genocida Hamás, casi todos los gobiernos occidentales, incluyendo al encabezado por Obama, están buscando pretextos para abandonar al Estado judío a su suerte, acaso por suponer que hacerlo les ahorraría problemas molestos.

Puede que no sea así, que Israel aún cuente con algunos amigos poderosos que estén decididos a respaldarlo cueste lo que costare, pero en tal caso convendría que lo dijeran con mayor claridad. De lo contrario, Irán pronto tendrá sus propias bombas atómicas, Turquía se hará aún más islamista, Hamás y Hezbollah reanudarán sus ataques con el propósito de desatar una nueva guerra que, gracias a la participación de sus aliados turcos e iraníes, sería mucho más sanguinaria que las anteriores.

¿A qué se deben los cambios geopolíticos que están registrándose en el Medio Oriente que, entre otras cosas, han significado el endurecimiento de la actitud de Israel hacia sus vecinos nada amistosos? A la sensación de que Estados Unidos, cansado de desempeñar el papel ingrato de gendarme internacional y abrumado por sus dificultades económicas, ha optado por replegarse y que Obama, a diferencia de casi todos sus antecesores, no siente simpatía alguna por el pueblo judío e iría a virtualmente cualquier extremo para congraciarse con los países musulmanes. Ausente el gendarme, tanto el Medio Oriente como otras partes del planeta se convertirían en zonas liberadas en que lo único que realmente importaría sería la voluntad y la capacidad de matar. Bienvenidos, pues, al nuevo mundo feliz que seguirá a más de medio siglo de hegemonía norteamericana.