La actuación de Israel fué ajustada al Derecho. Respuesta de Don Dershowitz,prof. en la Law Harvard School

por as1944

“Cuál gritan esos malditos!

¡Pero mal rayo me parta
si, en concluyendo la carta,
no pagan caros sus gritos! “(Don Juan. J. Zorrilla)
 

Mientras la prensa ,los políticos y los naziprogres -que como polillas atraidas por la Luz- vienen -masoquistamente- sin cesar a “visitarnos” acusan a Israel de pirateria y terrorismo estatal,es necesario aclarar la posición del Derecho Internacional que está del lado judio con claridad.


 
( sur Frontpage magazine 2.6.2010)

  Don Alan M Dershowitz ,profesor de Derecho en la Law Harvard  School
 
“Es incuestionable la legalidad de la actuación de Israel”
  
La acción de Israel es totalmente coherente con el DI.Debemos en principio ver el encadenamiento de los acontecimientos que se produjeron en la mar.






 Primero,hay un bloqueo israelita sobre Gaza que comprende un bloqueo marítimo:

 Recordemos que cuando Israel puso fin a su ocupación en la banda de Gaza no impuso ningún bloqueo. Aún más,Israel dejó sus instalaciones agrícolas con la esperanza de que el territorio de Gaza se volvería pacífico y se dedicaría a actividades productivas.
No fué asi.Hamas desde que controló el territorio se dedicó a actividades beligerantes contra Israel.
Tales actos de guerra han consistido en el envio de 10000 roquets contra blancos civiles israelitas.Eso no es solo un acto de guerra,es también un crimen de guerra.
Israel ha reaccionado declarando un bloqueo ,cuyo objetivo era asegurarse de que ningún roquet ,ningún material podría ser usado con fines bélicos  contra su población civil.Que no entrasen esos materiales en Gaza para tales finalidades.
 

 

ISRAEL HA PERMITIDO A LA AYUDA HUMANITARIA ATRAVESAR SUS PUESTOS FRONTERIZOS ,EGIPTO TAMBIÉN PARTICIPA EN EL BLOQUEO.
Por tal motivo no ha habido nunca crisis humanitaria en Gaza,tan solo una penuria de ciertos bienes que habrían cesado si los ataques con roquets hubiesen finalizado.

La legalidad de un bloqueo en respuesta a actos de guerra no puede ser ,seriamente,puesta en duda.
 
 
Los EEUU han instituido bloqueos para garantizar su seguridad.Recordemos el de Cuba durante la crisis de los missiles(años 60)y toda la Doctrina elaborada por los USA legalizando el bloqueo.
El segundo punto consiste en saber si un bloqueo en aguas internacionales es legal.

Nuevamente,tanto la Ley como la Jurisprudencia,son inapelables.Si está probado que los navios vigilados  han declarado su intención  de forzar el bloqueo,entonces es legal la intervención antes de que los navios forzadores del bloqueo franqueen el límite de las aguas territoriales.
Tanto los USA como otros paises occidentales han frecuentemente  abordado navios en alta mar por razones de seguridad.
  
Tercero,los pasajeros de la flotilla ¿eran inocentes civiles o han perdido tal status al aliarse en un acto militar cual es el querer forzar el bloqueo?

No hay error posible en cuanto al objetivo de esta flotilla.No era cuestión de llevar ayuda humanitaria a Gaza,sino de desmantelar el bloqueo israelita que es,no obstante,totalment legal.

La prueba es que tanto Israel como Egipto ofrecieron que todos los bienes alimenticios ,médicos,y humanitarios  fuesen llevados a Gaza ,si los navios aceptaban acercarse a un puerto israelita o egipcio.

“El fin de esta misión no es entregar bienes humanitarios ,es forzar el bloqueo israelita sobre 1,5 millones de palestinos”(AFP 27 mayo 2010.)

La acción que consiste en forzar  un asedio militar es en si misma un acto militar ,y los civiles que la realizan se convierten en combatientes y pierden el status de no combatientes.

 ¿Son combatientes?En todo caso no son simples civiles inocentes aunque no sean combatientes armados tradicionales.
Se colocan, sin duda,en el continuum civil de lo que son los términos de las guerras asimétricas
Además ¿qué ha sido del derecho a la autodefensa de los soldados israelitas que han sido atacados por los militantes sobre el barco turco?

No hay duda que desde el momento  que un pasajero X del barco se apodera de algún tipo de arma  y se pone a atacar soldados israelitas que han abordado el navio,pierde su condición de civil no combatiente.
El caso es,según el derecho a la legítima defensa,que cada soldado israelita tiene el derecho a protegerse y proteger a sus camaradas de un ataque a cuchillo o con barras de hierro.
Es suficiente ver los videos ,donde los pacifistas humanitarios ,se encarnizan golpeando a los soldados con barras de hierro,para comprender.
 
Todo individuo tiene derecho a rechazar tales ataques ,comprendido el uso de armas letales,sobre todo teniendo en cuenta que los soldados estaban a punto de perecer  bajo el número,sobre el puente del barco.
  
¿Qué pais del mundo rechazaria que sus soldados no tuviesen derecho a usar las armas  en circunstancias similares?
 

Sin detenerse a estudiar la legalidad  de las acciones israelitas la comunidad internacional ha,como de costumbre,denunciado al Estado Hebreo.


Pero esas críticas evitan,es evidente, decir qué leyes internacionles ha violado Israel.
Algunos apuntan,erroneamente,el bloqueo internacional en si mismo.otros insisten en la localización en aguas internacionales del abordaje. La mayor parte hablan de la muerte de los pseudo pacifistas,aunque su muerte -es claro-fué producida por un acto de legítima defensa totalmete legal.
 
Ninguno de estos factores conlleva una condena desde el punto de vista legal,aunque el asunto requiere una Encuesta por el gobierno de Israel.

La misión,sin duda fué un fracaso a juzgar por los resultados.Pero es importante distinguir entre errores políticos u operativos y violaciones del Derecho Internacional.Solo los primeros requieren de una intervención de estudio.

  

4 comentarios to “La actuación de Israel fué ajustada al Derecho. Respuesta de Don Dershowitz,prof. en la Law Harvard School”

  1. hasta que se hace un recuento honesto de la actuacion de Israel efectivamente la mision fue un asco pero no es ilegal gracias por postearlo as1944

    Me gusta

  2. Muchas gracias por lo que escribe,en esta y otras ocasiones.
    Toda,lehitraot

    Me gusta

  3. Si yo tambien creo que se peco de ingenuidad, pero no se puede criticar el comportamiento de unos soldados que en un momento luchaban por salvar sus vidas y las de sus compañeros.

    Me gusta

  4. Israel no puede arriesgarse a no controlar lo que pasa por sus aguas, ya que sus enemigos se estan armando continuamente. Y sino comprobar este link de la Cadena Ser con una foto tomada desde el submarino español Siroco (S-72)

    http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/submarino-espanol-fotografio-armamento-sospechoso-costa-siria/csrcsrpor/20100602csrcsrint_3/Tes

    Lo que no se es porque no se intercepto el barco ya que se ve que esos vehiculos militares son los que se utilizan para lanazar misiles Scud y como bien se explica el destino final es Hezbolah. Si hasta lo dice la Cadena Ser!

    Un saludo a los tres!

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: