Habla el judio Noam Chomsky

por as1944

Avram Noam Chomsky es una figura destacada de la linguistica  del s. XX.Su activismo político, anarquista libertario,le lleva siempre a posiciones en las que aparace del brazo con Hizbullah.Este texto,procediendo de un linguista ,nos parece ridículo pero…acá lo colocamos ,para que uds. juzguen sobre los desvarios de la progresia  occidental:

 

LA MUERTE DE OSAMA:

“Este sistema de ejecución mandado por los agentes de una hiperpotencia transnacional  sobre el territorio de un país pobre,de una nación en vias de desarrollo  nos  retrae a la herencia brutal del colonialismo occidental -aplaudido y publicado a los cuatro vientos por los agentes de la corporación de los Medias – corresponde exactamente a lo que nosotros siempre hemos esperado de un Estado Militar .el asesinato secreto -la última y lamantable manifestación del Capitalismo moribundo luchando contra los espasmos terminales de un cuerpo muriendo  por causa de sus contradicciones irresolubles- es un síntoma, y no debemos dejarnos estafar  por aquellos que pretenden que poner término a los asesinatos de la CIA y del MOSSAD conseguirá tan solo retardar algunos meses la inevitable caida de la plutocracia narco-terrorista de Amerika.”

source Yihadwatch

9 comentarios to “Habla el judio Noam Chomsky”

  1. definitivamente Chomski…desbarra

    Está para ponerle una camisa de fuerza

    ¿Capitalismo moribundo?

    Hasta la China comunista se ha vuelto capitalista!

    Me gusta

  2. Que asco de personaje… vomitivo!

    Esto es lo que se llama un “tonto útil”. El Sr. Chomsky debería saber que de no ser porque a Nasrralah le sirve la reunión con éste tonto útil para hacerse la foto con fines propagandísticos y poder decir que él no es anti-judío, que es anti-sionista, el propio Nasrralah lo estrangularía con sus propias manos.

    Un saludo cordial!

    Me gusta

  3. La verdad es que con ese lenguaje tan ampuloso no entiendo apenas lo que dice, incluso me parece que en algunas frases dice lo contrario de lo que quiere decir. si es que lo que pretende es decir algo mas que introducir conceptos influyentes a efectos emocionales pero irrelevantes a efectos lógicos, o de causa-efecto, si es que en realidad no son totalmente falsos.
    Mencionar que Pakistán en general, es un país pobre al hablar de la eliminación de un millonario terrorista, saudí, en una zona residencial de lujo y alta seguridad sin aludir al hecho de que ese criminal era responsable de miles de asesinatos e impulsor de otros muchos, en apoyo del establecimiento de un régimen totalitario, es una manipulación demagógica, que no tiene otro objeto que el que los sujetos afines reaccionen emocionalmente y se sientan vinculados a un personaje que no podía sentir por ellos mas que el mas absoluto desprecio.
    La muerte de otro criminal terrorista en un país rico, al menos macroeconómicamente hablando, en Dubai tambien le pareció censurable a este sujeto, así pues lo que le afecta no es la renta per cápita del lugar en que esas hienas sean abatidas sino el hecho de que sean también enemigos de sus odiados EE.UU. e Israel, Se vé que el complejo de Edipo tiene curiosas manifestaciones.
    Pero hay otras cosas como lo de que se trata de un asesinato secreto en las que no hay mas remedio que reconocer que tiene toda la razón: se ha guardado el mayor de los secretos sobre el hecho de que el deshecho inhumano en cuestión ha sido eliminado,
    Lo que hecho en falta es que, ya puesto a hacer predicciones, no haya dicho el día y la hora en que el capitalismo morirá y el sistema económico que le sustituirá.

    Me gusta

  4. Según le traduciamos,cosa que resulto patética, nos daba una semejanza con los peores discursos de aprendices desaforados de leninismo maoista.
    Que una mente ,suponemos alta,como l de este sr. repita como un loro consignas de la época de la alemania comunista,o de la Albania Roja, o Corea ahora…es penoso,pensamos en una pérdida de inteligencia muy elevada.

    Me gusta

  5. en la radiofonía argentina se escuchan comentarios similares.Giovanini,De renzi,entre alguno de los más parecidos,pero en general coinciden con el odio al norteamiericano y al judio.

    Me gusta

  6. JAJAJAJA, YO CON CASI 20 AÑOS DE ESTUDIO SOBRE HISTORIA Y POLITICA INTERNACIONAL, TENDRIA QUE LAVARME UN POCO LA BOCA AL TRATAR DE ARGUMENTAR A NOAM CHOMSKY, COMO LO HACE MALAPESTE, SIN NINGUN ARGUMENTO RAZONABLE, PARA LA CLASE INTELECTUAL. PARA INCURSIONAR EN EL CAMPO DE ESTOS GRANDES PENSADORES HAY QUE TENER EN CUENTA QUE HAY QUE ESTUDIAR Y CONOCER MUCHISISIMAS COSAS, PARA NO HABLAR TONTERAS. NO SOY DE IZQUIERDA PERO CHOMSKY ES TALVEZ LA PERSONAS MAS INTELIGENTE QUE HE CONOCIDO EN LA VIDA. MIRA LAS COSAS QUE TALVEZ USTEDES NI YO PODEMOS VER. POSIBLEMENTE SEA UNO DE LOS ULTIMOS GENIOS DE LA HISTORIA. NO POR NADA ESTUBO EN LA LISTA NEGRA DEL PRESIDENTE REAGAN, QUE BUSCABA ASESINARLO Y NO LO CONSIGIO X QUE EL LOBEE JUDIO NO SE LO PERMITIO. COSAS COMO ESAS HACEN PENSAR MUCHO DE ESTE PERSONAJE. BIEN, COMENTARIA LO DICHO POR CHOMSKY PERO DE IGUAL MANERA ABRIA QUE ABRIR CRANEOS Y RESETEAR LOS CEREBROS PARA QUE TALVEZ PUEDAN VER LA REALIDAD, DE LO CONTRARIO CUALQUIER ARGUMENTO MIO ESTARIA FUERA DE LUGAR, COMO LO ESTUBE HACE 2 AÑOS EN FRANCIA EN DONDE EL SEÑOR CHOMSKY Y VARIOS COLEGAS ESPAÑOLES TUBIMOS UNA LARGA PLATICA SOBRE POLITICA INTERNACIONAL. PARA DEBATIR O ARGUMENTAR HAY QUE ESTUDIAR LOS TRABAJOS DEL AUTOR, PERO SI ANTES SABER NADA DE EL ES MEJOR NO EXPONERSE AL RIDICULO. HAY MAS DE 70 LIBROS QUE PUEDAN SER MUY INTERESANTES SI LES PARECEN.

    Me gusta

    • Para ridiculo usted, Mr. Anthony, que pone “talvez” todo junto, cuando es TAL VEZ, “estubo”, con “B”, cuando es “ESTUVO”, con “V”, lo mismo que “ESTUVE” (y usted lo vuelve a poner con B).

      Me parece a mi que usted, si de algo no puede ni debe presumir es de cultura puesto tanto su sintaxis como su ortografía, son la de un mal alumno de parvulitos.

      Por supuesto, no me vaya a venir con excusas del tipo “es que en América latina…” porque la ortografía es la misma que para España.

      Así que, a presumir a La Martinica.

      Me gusta

  7. Es normal que el caballero se exprese así, siempre ha sido un anarquista antisistema, no es raro que muchos le tomen por comunista y otros antisionista. Pero la verdad es que después de leer no 70 libros, sólo 2, te das cuenta que es un libre pensador, decantado a un comunismo con trazas anárquicas, difícil de definir y que casi queda en un estilo propio. Con esto no es que le defienda, porque por defender 4 cosas bien hechas en Israel, siempre nos trató como una piltrafilla. Por mucho que alguno de sus pensamientos sean geniales, el trato que da a un dictador como Chavez y a las chaladuras del islam últimamente, hace que le pierda todo el respeto.
    Será una mente privilegiada, no lo dudo, y todo está mal según él, pero dar alas a estos descerebrados para que tomen sus textos como paradigma en contra de occidente, ahí no entro, ¿quién no recuerda a Chavez blandiendo un libro suyo en la mano en la ONU?. Como decirlo bien, las bombas matan, pero sus pensamientos (algunos) son incendiarios en manos de locos.

    Me gusta

  8. Decir que malapeste no razona lo que escribe, es exponerse, (la ignorancia es atrevida) a un merecido repaso

    Por que obviamente si releemos el comentario del antecitado miembro del staff hemos de percatarnos, de forma indefectible, que Malapeste al menos hace dos argumentaciones muy bien fundamentadas, la primera refiriendose al lenguaje de este penco isrelifobo y la segunda a su particular etica y el sesgo, presumiblemente intencionado, que da a sus escritos.

    Tambien es necesario recalcar que MAlapeste no se refiere a toda la obra de este penco ni pretende hacerlo si no a un parrafo unicamente, que es el que da cuerpo a este post.

    O quizas nuestro prestigioso critico no se ha percatado de ello…?

    Por que…antes de criticar a nadie es necesario leer detenidamente por el “criticante” lo que dice el “criticado” para no…”exponerse al ridiculo“.

    ¿Verdad?

    En fin…¿Que se puede pensar de una persona que, incapaz de leer o comprender un par de parrafos, pretende para sí, la autoridad moral de ser uno de los pocos “elegidos” en este mundanal mundo para interpretar o explicar a Chomsky?

    Siendo especialmente sospechoso el hecho de que una persona que se relaciona, en sesudas charlas sobre politica internacional, con el mismisimo ¡¡Noam Chomsky!! no sepa escribir la palabra “tuvimos” “lobby” o “estuvo”

    De chomsky yo tambien me lei, unicamente dos libros, y hace bastante tiempo, con la certeza de que alguna “mentirijilla” soltaba en ellos y con la sensacion de que escribe con el higado…con mala baba y de forma “teledirigida” : esto es buscando premeditadamente la critica feroz contra USA e Israel, lo que en definitiva le invalida como “pensador autorizado” muchisimo menos como referente moral

    En cuanto a lo de “abrir craneos”…la facilidad para usar este tipo de metaforas sugiere cierto….ehm….¿Como lo diria?…ah ¡si! “lapsus linguae”.

    ¡¡Y es a veces resulta dificil reprimirse!!

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: