¿Derecho a eliminar a Israel?

por Israel y Oriente Medio

De los 225 árabes israelíes implicados en ataques terroristas contra Israel en el 2005, 25 de ellos, es decir, el 11%, había entrado en el país gracias a la cláusula de reunificación familiar 

Este dato, atroz, demuestra hasta que punto los palestinos pueden hacer uso del nebuloso “derecho de retorno” para poner en practica actividades terroristas e infiltrar en Israel elementos de bandas armadas anti israelies 

Posiblemente no haya nada de inocente en el tan cacareado derecho a retorno y nada tan criticado como el derecho de Israel de concederlo según su propio y pèrsonal criterio 

Israel, como cualquier estado soberano, dicta sus propias normas sobre quien puede residir en el pais y quien puede acceder a la ciudadania. Lo cierto es que Israel es `posible e injustamente el país mas criticado del mundo por conceder, o no hacerlo, residencia y/o nacionalidad 

Parece lógico que España facilite el acceso a la ciudadania española a aquellos residentes inmigrantes que por cuestiones historicas, culturales o lingüísticas, por ejemplo los de origen sudamericano,  tengan fuertes lazos con nuestro pais y facilidad para integrarse en la sociedad.

Por ejemplo, en España hace falta diez años de residencia para poder solicitar la obtención de la nacionalidad. Esta cifra se reduce a dos en las siguientes excepciones países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial, Portugal o países sefardíes. (http://ayudaparainmigrantes.com/espanol/obtener_nacionalidad/)

¿Se es racista por ello? Obviamente no 

Desgraciadamente a Israel no se le permite 

¿Cuál es la esencia de Israel?  Aunque parezca una verdad de Perogrullo la esencia del estado de Israel es la de ser un estado judio. Dicho esto deberia ser logico y aceptado que las personas pertenencientes al pueblo judio tengan facilidades para obtener residencia y nacionalidad en aquel pais 

Pero no es asi. Nuevamente a Israel no se le permiten las mismas prebendas que el resto de estados del concierto mundial 

Lo que resulta sorprendente, e indignante es hacer un uso politico de ciertas clausula en diferentes Acuerdos (Oslo)  para “arabizar” un estado medianta una “invasión silenciosa” migratoria alegando unos derechos, bien por reunificaron familiar bien por la peculiar definición que concedela ONU al termino refugiado palestino (definición unica y auténticamente discriminatoria para el resto de refugiados del mundo)  cuando gran parte de la población arabe “palestina”  fueron en origen inmigrantes de los paises arabes aledaños 

http://exteriores.libertaddigital.com/portazo-al-derecho-de-retorno-palestino-1276239855.html

6 comentarios to “¿Derecho a eliminar a Israel?”

  1. ¿Cómo es eso? ¿En 2005? ¿No se supone que la justicia israelí dictaminó una ley contra la “reunificación familiar” en 2002?

    Las prohibiciones sobre “reunificación familiar” fueron introducidas, en primera instancia, por el Ministerio del Interior el 1 de abril del 2002 a raíz de un atentado suicida en el restaurante en Haifa en el que fueron asesinados 16 israelíes y más de 40 resultaron heridos. El conductor del coche-bomba era un terrorista de Hamás, casado con una israelí y portaba una credencial de identidad israelí azul (existen docenas de casos como ese).

    Desde la era de Oslo (1994-2002), alrededor de 130.000 palestinos ejercieron su derecho a adquirir la residencia o la ciudadanía israelí a través de la reunificación familiar, es decir, en ese período más palestinos que judíos hicieron “Aliá” a Israel. Por lo que veo, no solamente es un problema de seguridad, sino demográfico. Es decir, amenaza seriamente la mayoría judía de Israel y con eso el carácter mismo de Israel como Estado judío. Incluso en tiempos de paz, la jurisprudencia occidental apoya, fuertemente, el derecho de los legisladores de decidir, sin interferencia judicial, quienes pueden (y quienes no) ingresar al país y quienes puedan ser deportados. Te doy ejemplos varios:

    En el caso Fiallo v. Bell, por ejemplo, la Corte Suprema de EEUU apoyó el derecho del Congreso de negar la ciudadanía al padre de un niño ilegítimo de la ciudadanía estadounidense, mientras la reconocía para la madre, bajo la suposición de que los lazos con la madre eran más fuertes.

    Nueva Zelanda prohíbe la migración de esposas de ciudadanos extranjeros si no aprueban el test de índice de masa corporal, bajo la presunción que los inmigrantes obesos significan una carga para los servicios de salud.

    Holanda prohíbe la migración familiar de personas que no hablan holandés o que no aceptan la cultura holandesa.

    En Dinamarca, el matrimonio auspiciado por la migración es posible solo si ambos esposos son mayores de 24 años, y se encuentran por fuera de los matrimonios forzados.

    Muchos países occidentales no reconocen el derecho de sus ciudadanos a establecer una familia con cualquiera que hayan elegido.

    Hay países como Polonia que directamente prohíbe a los extranjeros comprar propiedades en la frontera.

    Y nadie hace mucho quilombo…

    Me parece que hacer quilombo porque Israel no se comporta mejor que Polonia o Dinamarca con unos tipos que son sus jurados enemigos y son maestros del terrorismo, es como pedir que Israel sea más papista que el papa. Me conformo con que los palestinos tengan su Estado y hagan lo que quieran allí. Israel no es su país.

    Israel rodeado, como está, por enemigos, debe incluso ser más vigilante respecto a las políticas inmigratorias. Y esto es especialmente verdadero considerando el hecho que Israel fue creado para ser hogar nacional del pueblo judío, una pequeña minoría en una región dominada por Estados musulmanes. Israel lucha por integrar a los árabes israelíes (que totalizan el 20 % de la población), muchos de los cuales no se identifican con los principales objetivos de Israel como estado judío y democrático. Israel enfrenta el desafío que presenta una cantidad creciente de trabajadores extranjeros- legales e ilegales- que asciende a alrededor de 250.000 y la firme corriente de inmigrantes y refugiados (desde Sudán y Eritrea) que continúan llegando a Israel a través de Sinaí en una tasa de 2000 por mes.

    Bajo las circunstancias, el Estado de Israel no puede permitirse tomar el riesgo de absorber a una población potencialmente peligrosa que, en el mejor de los casos, es indiferente a los objetivos del sionismo y, en muchas instancias, es absolutamente hostil a ellos. En lugar de ser atacados por discriminación racial o peor, la Corte Suprema debería ser elogiada por tomar una dura, aunque necesaria, decisión que encuentra un adecuado equilibrio entre el reconocimiento de la libertad personal y el mantenimiento de la integridad, la existencia y la seguridad del único Estado judío en el mundo.

    Me gusta

  2. Dudo mucho que D. Pipes, en el articulo en que me he basado (y he referenciado al final), se haya equivocado en las fechas, no obstante una cosa es la fecha cuando un arabe entra en ISrael, otra cuando se aprueba la ley (2002) y otra cuando efectivametne cometen atentados terroristas. Es decir que atentados cometidos en el 2005 pudieron ser cometidos por personas que entraron por “reunificacion familiar” antes del 2002.

    Por lo demas estoy de acuerdo con tu comentario JAbotito, es lo que pretendia decir en el escrito: Israel tiene derecho a dictar sus propias normas migratorias, que es innegable el caracter judio de ISrael, y que desgraciadamente Israel es criticado con inusual saña por ejercer sus derechos

    Me gusta

  3. La inmigración descontrolada que sufre Israel y Europa es una lacra social.
    Dar cobijo, ayuda y trabajo a una persona hostil a tu país, a tu forma de vida y a tus ideas, es demencial y tragicómico.
    Muchos quisieran eleminar a Israel de cualquier forma, y una forma solapada de hacerlo, es con la emigración hostil ideológica.
    El endurecimiento (y mucho), de las Leyes de Emigración, debería de ser una de las respuestas más contundentes que deberían aplicar Europa e Israel.
    La autodefensa en este apartado, se está convirtiendo en algo vital en los actuales momentos.
    Emigración controlada y necesaria sí, pero emigración tal y como está actualmente NO.

    Me gusta

  4. Te pillé en un renuncio, mi buen amigo, jejejeje…

    “…Esta cifra se reduce a dos en las siguientes excepciones países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial, Portugal o países sefardíes… ”

    Como te oigan los andorranos que les has cambiado su nacionalidad hispanofrancesa por la hispanoamericana te vas a enterar de lo que vale un peine, jajajajaja…

    😀 😀 😀

    Bueno, sigo leyendo… es que no me he podido contener… 🙂

    Me gusta

  5. Este tipo de invasion, es conocida por las ciencias exactas como “invasion intrasistemi”, muchos sociologos han escrito sobre el tema, una manera inherte de apropiarse de un territorio o pais, pero ojo, israel no tan solo libra batalla en esta area, que no se crea que se facilita siempre estas medidas”humanitarias”, impositivas..
    Necesario e imperativo es que las politicas sociales de apoyo social, sean cambiadas..urge ello..!

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: