EL ASESINATO DE UMM QIRFA – Biografía de Mahoma en viñetas II

por goal

EL ASESINATO DE UMM QIRFA

Lo prometido es deuda. Segunda entrega de la biografía de Mahoma y el Corán o Qur’an. Aquí vemos la mente criminal y depravada de Muhammad el Sr. Profeta de Dios -menos mal, porque si llega a ser del diablo, no queda nada en pie en Arabia.

Umm Qirfa era una anciana venerable y venerada por su tribu los Banu Fasarah -tribu judía-, y no solo por su tribu que la eligió para gobernar la tribu -toma feminismo del bueno- si no por todas las tribus vecinas que acudían a ella para pedirle consejo e incluso mediación cuando tenían problemas entre las otras tribus.
He dicho que era respetada por todas las tribus y he dicho bien, pero en una había un nuevo jugador,Muhammad -Mahoma para los amigos-, y el como el malsano, codicioso y retrogrado que era incluso para su época no respetaba nada y menos que una mujer gobernara una tribu, y entonces. . . . . :

Como ven vivían del saqueo y el pillaje, de convertir a las personas en ganado para venderlos en el mercado de esclavos, o como esclavos/as sexuales. Todo sin el menor escrúpulo e ingiriéndose en los asuntos de otras tribus que tenían su propio derecho a tener a una mujer como máxima gobernante o no ser musulmanes. Pero esto no valía a Mahoma ya que atacándoles y repartiendo el botín -para él la parte del León- era como conseguía seguidores y ademas después podía vivir del cuento cobrando impuestos tipo mafia -por la seguridad- a los Kaffir, osea a nosotros lo no musulmanes.

¿Les suena a algo reciente, algo así como El Nuevo Califato de Europa?. Pues espabilemos.

EL PRÓXIMO CAPITULO SERA DOBLE: LOS GENIOS Y LAS ESTRELLAS FUGACES, les encantara, se reirán un rato se lo aseguro. Y el capitulo LA HISTORIA DE LA MECA O MECCA. No se lo pierdan, después de leerlo, verán el traspantojo y la impostura de este Sr. Mahoma y de todo esto.

67 comentarios to “EL ASESINATO DE UMM QIRFA – Biografía de Mahoma en viñetas II”

  1. Cuando algun retrasado occidental dice aquello de que “las mujeres no estan relegadas en el Islam Esas cosas son por la tradicion” !!YA!! ahora resulta que habia una mujer mandando una tribu en Arabia antes de que existieran los mussulmanes claro!!!

    Uno de los porgremas delos gilipuertas occidentales es sque no conocen ninguna historia del islam y se creen la leyenda rosa qu ecircula por occidente
    Si buscan en Google Imperialismo Americano imperialismo ingles imperialismo Español Imperilismo Judio Salen un monton de referencias Pero si buscas imperilismo arabe ….casi no hay ninguna referencia

    La diferencia es que el imperilismo arabe todavia existe y esclaviza a 1000 millones de personas

    Me gusta

  2. Que razón tienes “con perdon”. No se conoce la historia de estos mas que en una versión edulcorada que no se corresponde en absoluto con la realidad, pero eso es lo que triunfa por la actitud suicida de occidente.
    Saluditos.

    Me gusta

    • Abdullah: No has elegido buen lugar para venir a mentir, para practicar la takiya es mejor ir a sitios donde no os conozcan. El texto al que remite tu enlace es una pésima traducción, tan horrorosa que no se sabe quien es el que hace las cosas y quien las padece. No sólo eso en él se tiene la desfachatez de decir:
      “El Islam no permite que un hombre tenga fuerza relaciones sexuales con su esclava…” Cuando todo el mundo sabe que el Islam no sólo lo permite sino que recomienda la utilización de esclavas para que padezcan los actos que las mujeres libres no tolerarían.

      Umm Qirfa era una anciana árabe contemporánea de Mahoma. Pertenecía a una tribu pagana llamada Banu Fazara en Wadi Al-Qurra. Esta anciana que también era jefa de su clan y gozaba de gran prestigio en todas las tribus fue asesinada brutalmente cuando los bandidos mahometanos irrumpieron en su tribu y se apoderaron de ella, en venganza por un fracasado ataque anterior en el que tuvieron varios muertos y el propio Zayd, jefe de los bandoleros mahometanos resultó herido. El incidente tuvo lugar casi seis años después de la Hégira de Mahoma a Medina en el año 622 EC.

      Ibn Ishaq, el primer biógrafo auténtico de Muhammad nos da los detalles en su Sirat Rasul Allah:
      La incursión de Zayd B. Haritha en Banu Fazara y la muerte de Umm Qirfa
      Ibn Ishaq 980
      “Y él la mató cruelmente”. El método cruel utilizada por los guerreros santos de Muhammad para matar a Umm Qirfa se describe en Al-Tabari: “Al atar con una cuerda sus dos piernas a dos camellos y azuzarlos hasta que ella se rompió en dos ….”

      Aunque el relato de Ibn Ishaq coincidente con el Tabari no atribuye el bestial asesinato directamente a Mahoma, tampoco recoge nadie que lo condenase, incluso ordenó que la cabeza de Umm Quifa fuese exhibida en Medina.

      Los únicos dos posibles errores de los dibujos y tal vez sea yo el equivocado están en decir que la tribu de los Fazzara fuese judía, creo que era pagana, lo que no tiene demasiada importancia y en que para llevar a cabo el descuartizamiento se emplearon dos camellos atados sólo a sus piernas y en las viñetas a la victima también se le atan los brazos a los camellos.

      Me gusta

  3. “No has elegido buen lugar para venir a mentir, para practicar la takiya es mejor ir a sitios donde no os conozcan. El texto al que remite tu enlace es una pésima traducción, tan horrorosa que no se sabe quien es el que hace las cosas y quien las padece. No sólo eso en él se tiene la desfachatez de decir:
    “El Islam no permite que un hombre tenga fuerza relaciones sexuales con su esclava…” Cuando todo el mundo sabe que el Islam no sólo lo permite sino que recomienda la utilización de esclavas para que padezcan los actos que las mujeres libres no tolerarían.”

    ¿Con qué derecho te crees para acusarme de mentiroso? Más allá de que mi versión sea más o menos verdadera que la vuestra, no posees ninguna autoridad para tildarme de embustero. La taqiyya, el hecho de mentir sobre la fe para dar buena impresión, es un concepto que pertenece a la secta desviada shia (esos que en ashura cometen el acto repugnante de hacer heridas a sus hijos como si fueran animales salvajes), no pertenece a Ahlul Sunnah wal Yama’ah, nosotros solo practicamos la taqiyya cuando estamos amenazados, solo podemos mentir sobre nuestra fe cuando corramos un grave peligro. ¿Donde no se nos conozca? En Patria Judía no he visto el más mínimo conocimiento sobre el Islam, solo mitos, mitos y mitos, en este blog que, por cierto, también ha sido criticado incluso por muchos sionistas. “No has elegido un buen lugar para mentir a mentir,” hacía tiempo que no hallaba una frase tan peliculera y carente de sentido, ¿este es un mal lugar para mentir? ¿Un sitio donde no dejáis de colgar mentira tras mentira? (Y tengo pruebas de que sois unos mentirosos, a diferencia de ti, que no posees ninguna para acusarme)

    Eso es una falacia absoluta y total. ¿De dónde te sacas eso? En el Islam se permite que el hombre tenga relaciones sexuales con una esclava, como concubina (al igual que lo hizo el profeta Ibrahim (Abraham), alayhis salam, con Agan), sin embargo, ¿de dónde te sacas que se la pueda violar, o que se pueda tomar a esa esclava sin su consentimiento? Qué triste, de verdad, qué triste y patético. Y como yo SÍ planteo pruebas de aquello que digo, he aquí las mías, http://www.answering-christianity.com/karim/no_rape_of_female_slaves.htm http://www.call-to-monotheism.com/does_islam_permit_muslim_men_to_rape_their_slave_girls_ tan solo dos páginas donde se desmonta toda esa burda falacia de la violación a las esclavas.

    “Umm Qirfa era una anciana árabe contemporánea de Mahoma. Pertenecía a una tribu pagana llamada Banu Fazara en Wadi Al-Qurra. Esta anciana que también era jefa de su clan y gozaba de gran prestigio en todas las tribus fue asesinada brutalmente cuando los bandidos mahometanos irrumpieron en su tribu y se apoderaron de ella, en venganza por un fracasado ataque anterior en el que tuvieron varios muertos y el propio Zayd, jefe de los bandoleros mahometanos resultó herido. El incidente tuvo lugar casi seis años después de la Hégira de Mahoma a Medina en el año 622 EC.”

    Información innecesaria, pues ya he leído vuestra versión de la historia, gracias por repetir nuevamente lo que pone más arriba.

    “Ibn Ishaq, el primer biógrafo auténtico de Muhammad nos da los detalles en su Sirat Rasul Allah:
    La incursión de Zayd B. Haritha en Banu Fazara y la muerte de Umm Qirfa
    Ibn Ishaq 980
    “Y él la mató cruelmente”. El método cruel utilizada por los guerreros santos de Muhammad para matar a Umm Qirfa se describe en Al-Tabari: “Al atar con una cuerda sus dos piernas a dos camellos y azuzarlos hasta que ella se rompió en dos ….”
    Aunque el relato de Ibn Ishaq coincidente con el Tabari no atribuye el bestial asesinato directamente a Mahoma, tampoco recoge nadie que lo condenase, incluso ordenó que la cabeza de Umm Quifa fuese exhibida en Medina.
    Los únicos dos posibles errores de los dibujos y tal vez sea yo el equivocado están en decir que la tribu de los Fazzara fuese judía, creo que era pagana, lo que no tiene demasiada importancia y en que para llevar a cabo el descuartizamiento se emplearon dos camellos atados sólo a sus piernas y en las viñetas a la victima también se le atan los brazos a los camellos.””

    Todo aquello que has dicho está respondido en el link que puse. En lugar de anclaros en vuestras mentiras, podríais tratar de defenderos. Y lo de la taqiyya, nuevamente, sobra, ya que no tienes ningún derecho a tacharme de mentiroso ni ninguna prueba de ello, y menos cuando vine con pruebas que defienden la versión islámica de los hechos, a diferencia de mi, que he descubierto varios artículos vuestros que son falacias que hasta la propia prensa occidental desmintió.

    Me gusta

    • ¿Tu puedes llegar y decir “esta versión es falsa” y los demás no pueden al replicar llamarte embustero? ¡Vete a la mierda!

      “¿Con qué derecho te crees para acusarme de mentiroso?” Con el de cualquiera que ve como el interlocutor trata de faltar deliberadamente a la verdad en la descripción de los hechos.

      Admites que tu versión “sea más o menos verdadera”, admites que tu religión te autoriza a mentir, con el distingo -propio y natural en un mentiroso y al que no damos ningún crédito- de que es “sólo” cuando te ves amenazado y que los que mienten como locos son los chiitas. A mi me tiene al fresco cual de esas dos sectas mahometanas sea la mas fiel seguidora de los desvaríos de Mahoma, en principio la diferencia básica es sobre quien tenía mejor derecho a ostentar el califato y todo lo demás son añadiduras accesorias. Para vosotros enormes y clarísimas diferencias, para los no mahometanos, sin importancia.

      La determinación del grado de gravedad del peligro que os amenace necesaria para permitir la mentira -en general y no solo sobre vuestra fe- es algo que la práctica suni muestra que es algo sumamente flexible y discrecional, en otras palabras que el sunita como el chiita miente cuando quiere y además tanto uno como el otro consideran que al hacerlo, sobre todo si el engañado es un infiel, están realizando un acto meritorio y que, en contra de lo que dices, -motivo por el que una vez más hay que llamarte embustero- no es necesario correr el menor peligro de ningún tipo.

      Por otra parte, tampoco sería un impedimento, que estuviese prohibido, no conozco ninguna religión que establezca mas prohibiciones que regule mas minuciosamente los aspectos mas triviales de la actividad humana y que al mismo tiempo exonere de toda culpa sus incumplimientos gracias a la realización de actos tan meritorios y que muestran un afán de superación tan grande como es el saludar a otro mahometano.

      Pero resulta que el primer embustero y traidor fue Mahoma ¿Acaso no concertó una tregua de diez años con los mecanos en al-Hudaybiyyah? ¿Acaso a los dos años, una vez que hubo reunido un ejército de 10.000 forajidos, no atacó la Meca traidoramente?

      Yo me apoyo en lo que dicen sobre la muerte de Umm Quirfa un tal Ibn Ishaq, un tal Tabari a los que los mahometanos consideran autoridades indiscutibles ¿O no? ¿En que te apoyas tú? En unas traducciones en las que no se entiende lo que dicen y que no son mas que la opinión interesada de unos mentirosos aquí y ahora pero que no se apoyan en ningún documento o tradición acreditada.

      Yo me baso en que se puede violar a una esclava si su consentimiento, en primer lugar en que la esclava no tiene derecho alguno, en segundo lugar en la práctica centenaria de los mahometanos sobre cuanta mujer “adquirían con su mano derecha” ¿Me vas a decir que a una mujer que la matan el marido, el padre y el hermano el mismo día se va a acostar con el asesino voluntariamente? ¿Me vas a decir que una esclava, normalmente reducida ala esclavitud por la fuerza y frecuentemente mediante el asesinato previo de sus familiares puede negarse a hacer cualquier cosa que su amo disponga sin sufrir las más duras consecuencias? ¿Me vas a decir que cuando aquel santo varón instruía a sus esbirros sobre la utilización del “coitus interruptus” (Al-‘Azl , (العزل)) con las prisioneras para evitar que quedasen embarazadas y así poder venderlas mejor las mujeres estaban de acuerdo? Pues tendré que volver a llamarte mentiroso.
      Yahya me relató de Malik, de Ibn Qays Humayd al-Makki que un hombre llamado Dhafif dijo que Ibn Abbas le preguntó sobre el coitus interruptus. Llamó a una esclava suya y dijo: “Diselo a ellos.” Ella estaba avergonzada. Él dijo: “Está bien, y lo yo mismo.” Malik dijo: “Un hombre no practica el coito interrumpido con una mujer libre a menos que ella le dé permiso. No hay nada malo en practicar el coitus interruptus con una esclava sin su permiso. Al-Muwatta 29 32.100

      ¡Pero si hasta a las mujeres libres, a vuestras esposas tenéis recomendado el pegarlas si se muestran rebeldes o no todo lo debidamente sumisas que debieran! Eso sí, que no queden marcas visibles ¡hipócritas! y que no sufran lesiones que les impidan atender sus deberes domésticos, lo primero es lo primero.

      Ni dices que blogs sionistas nos critican, ni en qué, ni nos importa.

      El que tú u otro tan mentiroso como tú diga que algo no es como el quiere que sea no es ninguna prueba, como no sea de que sois unos charlatanes y unos embusteros. Tu no has respondido nada, ni probado en lo más mínimo ni que no sea cierto el relato sobre el asesinato de Umm Qirfa ni nada de lo que das por probado.

      ¿Has “descubierto varios artículos vuestros que son falacias que hasta la propia prensa occidental desmintió”? Pues dí dos de ellos en los que se haya dicho algo que después resultó no ser cierto y no se haya reconocido el error. Por supuesto no me refiero a artículos de opinión en los que antes de que ocurra algo se dice que puede ocurrir lo que sea, sino a información sobre hechos ya ocurridos.
      CONTINUARÁ

      Me gusta

  4. Y CONTINÚA
    Por otra parte hay algo de cierto en lo que dices de nuestra ignorancia sobre el Islam, te agradecería que nos ilustrases sobre una cuestión que salió a relucir acerca de la poligamia.

    ¿Cuál es el estado de la cuestión, habéis alcanzado ya el tercer pilar de vuestra religión, la unanimidad?

    Mahoma dijo: “El que tiene dos mujeres y se inclina por completo a una de ellas, aparecerá el día de la resurrección con nalgas desiguales.”

    http://books.google.es/books?id=4cjBC8yoqegC&pg=PA102&lpg=PA102&dq=Mahoma+nalgas+desiguales&source=bl&ots=lii0V04hjh&sig=T-p_qr1CmLRrEyJWvqMoOOiVnXI&hl=es&sa=X&ei=dcE5U82IDOX9ygOA2IHIDQ&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q=Mahoma%20nalgas%20desiguales&f=false

    La equiparación de la mujer con una nalga refleja gráficamente el elevado concepto que se tiene de la mujer en el Islam. Y ha dado lugar a importantísimas aportaciones teológicas de los eruditos estudiosos del Corán y los hadices aunque también dolorosamente hay que decirlo a varios cismas según se interprete que la diferencia es por el tamaño (Volumétricos), por el color de las nalgas (Policrómistas) o los que dicen que los anteriores son unos necios y que la diferencia es en cuanto a la distinta dureza/blandura de cada nalga (consistencialistas). Todas estas corrientes de pensamiento a su vez se han subdividido en otras que se acusan recíprocamente de herejes y de no resolver los problemas planteados.

    Así, los volumétricos se plantean ¿La nalga grande es por la mujer amada o por la desdeñada? (Maximalistas y minimalistas) ¿Que es lo que ocurre con el que tenga mas de dos esposas y solo haga caso a una ¿Le aparecen más nalgas, de forma que el desconsiderado marido tendría unas posaderas naranjiformes con diversas nalgas como gajos? (Gajoalistas argelinos)

    Los Policromistas o culo-mandriles sostienen que lo anterior es una tontería y que no resuelve satisfactoriamente el supuesto en el que son varias mujeres las desatendidas con la misma elegancia que lo hace el culo-mandrilismo y que evidentemente un cielo lleno de culos multicolores es mucho más alegre que aquel en el que los culos sean uniformes. Se les objeta que ello implicaría andar todo el rato en porretas para que se pudiese ver quienes eran los desconsiderados y quienes no y que no tiene mucho sentido pasarse la vida metiendo a las mujeres en bolsas de basura para luego estar en pelota picada Las polémicas sobre si las mujeres deben seguir llevando o no velos incluidas las 72 de regalo y otras muchas cuestiones han sido y son muy amplias.

    A los consistencialistas se les objeta que el tener una nalga como una piedra y la otra blanda como una esponja o un fruto podrido puede ser muy molesto en todas aquellas acciones que se realicen sentado, pero no resuelve el problema de cuando son varias las mujeres puestas a dieta y que carece de efectos ejemplares. La réplica es que una vez muertos “burro muerto, la cebada al rabo” y que ya está bien de dar la vara, que los ejemplos ya no sirven de nada. Acusan a los demás de fantasiosos y especulativos y dicen basarse en que la posición que el Profeta ordenó para el rezo, con el culo en pompa, tenía por objeto permitirle tocarlo cómodamente para comprobar si cumplían convenientemente con sus esposas. Por tanto, siendo el Profeta el modelo a seguir por los creyentes ellos también tienen la obligación de comprobar con sus propias manos que no hay nadie que dé preferencia excesiva a alguna de sus esposas sobre las otras.

    Me gusta

  5. “¿Tu puedes llegar y decir “esta versión es falsa” y los demás no pueden al replicar llamarte embustero? ¡Vete a la mierda!”

    Partes de una idea errónea. Es aceptable el hecho de que digáis que la versión que comento de los hechos es falsa, aún que ni siquiera os molestéis en dar pruebas, sin embargo, acusarme de practicar la taqiyya sin pruebas no lo es. ¿Vete a la mierda? ¿No eran los miembros del Staff los que tenían que parecer civilizados y dar ejemplo en un blog? Vaya un hooligan estás hecho, hijo.

    ““¿Con qué derecho te crees para acusarme de mentiroso?” Con el de cualquiera que ve como el interlocutor trata de faltar deliberadamente a la verdad en la descripción de los hechos.” ¿Cuándo falté a la verdad deliberadamente? Eso más bien lo hicisteis vosotros, diciendo que los musulmanes vivían “de la guerra”, cuando no fue hasta mucho tiempo después de ser perseguidos y asesinatos por los idólatras cuando se les permitió usar las armas para defenderse.

    “Admites que tu versión “sea más o menos verdadera”, admites que tu religión te autoriza a mentir, con el distingo -propio y natural en un mentiroso y al que no damos ningún crédito- de que es “sólo” cuando te ves amenazado y que los que mienten como locos son los chiitas. A mi me tiene al fresco cual de esas dos sectas mahometanas sea la mas fiel seguidora de los desvaríos de Mahoma, en principio la diferencia básica es sobre quien tenía mejor derecho a ostentar el califato y todo lo demás son añadiduras accesorias. Para vosotros enormes y clarísimas diferencias, para los no mahometanos, sin importancia.”

    No me autoriza a mentir, me permite hacerlo si mi vida corre peligro, al igual que si a un musulmán le torturan para que abandone su fe, puede mentir y decir que la abandona para que le dejen tranquilo. Para salvar la vida, NO para explicar la religión, no tergiverses mis palabras. Estupendo, me llamas mentiroso, en fin, hooligan. No conoces nada sobre la secta chiíta ni hasta que punto son incrédulos, pero es típico de un escritor de Patria Judía, hablar desde la ignorancia.

    “La determinación del grado de gravedad del peligro que os amenace necesaria para permitir la mentira -en general y no solo sobre vuestra fe- es algo que la práctica suni muestra que es algo sumamente flexible y discrecional, en otras palabras que el sunita como el chiita miente cuando quiere y además tanto uno como el otro consideran que al hacerlo, sobre todo si el engañado es un infiel, están realizando un acto meritorio y que, en contra de lo que dices, -motivo por el que una vez más hay que llamarte embustero- no es necesario correr el menor peligro de ningún tipo.”

    ¿De dónde sacas tanta tergiversación? Lo repito por si no te quedó claro: SOLO PODEMOS MENTIR CUANDO NUESTRA VIDA CORRE PELIGRO, NO EN OTRA SITUACIÓN. ¿Ha quedado ya claro, o vas a seguir tergiversando con el único objetivo de tratar de conseguir la razón?

    “Por otra parte, tampoco sería un impedimento, que estuviese prohibido, no conozco ninguna religión que establezca mas prohibiciones que regule mas minuciosamente los aspectos mas triviales de la actividad humana y que al mismo tiempo exonere de toda culpa sus incumplimientos gracias a la realización de actos tan meritorios y que muestran un afán de superación tan grande como es el saludar a otro mahometano.”

    No conoces el Islam. La doctrina islámica enseña que Allah azza wa jal es tan generoso que recompensa hasta el saludar con buenas maneras a un hermano.

    “Pero resulta que el primer embustero y traidor fue Mahoma ¿Acaso no concertó una tregua de diez años con los mecanos en al-Hudaybiyyah? ¿Acaso a los dos años, una vez que hubo reunido un ejército de 10.000 forajidos, no atacó la Meca traidoramente?”

    NO. Más bien al contrario, los idólatras rompieron los pactos deliberadamente.

    “Yo me apoyo en lo que dicen sobre la muerte de Umm Quirfa un tal Ibn Ishaq, un tal Tabari a los que los mahometanos consideran autoridades indiscutibles ¿O no? ¿En que te apoyas tú? En unas traducciones en las que no se entiende lo que dicen y que no son mas que la opinión interesada de unos mentirosos aquí y ahora pero que no se apoyan en ningún documento o tradición acreditada.”

    Precisamente, en el enlace aparecen documentos que demuestran la veracidad de la historia.

    “Yo me baso en que se puede violar a una esclava si su consentimiento, en primer lugar en que la esclava no tiene derecho alguno, en segundo lugar en la práctica centenaria de los mahometanos sobre cuanta mujer “adquirían con su mano derecha” ¿Me vas a decir que a una mujer que la matan el marido, el padre y el hermano el mismo día se va a acostar con el asesino voluntariamente? ¿Me vas a decir que una esclava, normalmente reducida ala esclavitud por la fuerza y frecuentemente mediante el asesinato previo de sus familiares puede negarse a hacer cualquier cosa que su amo disponga sin sufrir las más duras consecuencias? ¿Me vas a decir que cuando aquel santo varón instruía a sus esbirros sobre la utilización del “coitus interruptus” (Al-’Azl , (العزل)) con las prisioneras para evitar que quedasen embarazadas y así poder venderlas mejor las mujeres estaban de acuerdo? Pues tendré que volver a llamarte mentiroso.
    Yahya me relató de Malik, de Ibn Qays Humayd al-Makki que un hombre llamado Dhafif dijo que Ibn Abbas le preguntó sobre el coitus interruptus. Llamó a una esclava suya y dijo: “Diselo a ellos.” Ella estaba avergonzada. Él dijo: “Está bien, y lo yo mismo.” Malik dijo: “Un hombre no practica el coito interrumpido con una mujer libre a menos que ella le dé permiso. No hay nada malo en practicar el coitus interruptus con una esclava sin su permiso. Al-Muwatta 29 32.100”

    ¿Reducida a la esclavitud por la fuerza? No conoces nada de la posición islámica respecto a la esclavitud. El Islam luchó contra la esclavitud, de hecho, muchas veces, en el Qur’an se anima a liberar esclavos para expiar pecados, y los líderes musulmanes solían usar cualquier excusa para liberarlos y así dar ejemplo. En serio, ¿te has molestado en leer aquellos enlaces que envié? Yo te llamaré ignorante, si te parece.

    “¡Pero si hasta a las mujeres libres, a vuestras esposas tenéis recomendado el pegarlas si se muestran rebeldes o no todo lo debidamente sumisas que debieran! Eso sí, que no queden marcas visibles ¡hipócritas! y que no sufran lesiones que les impidan atender sus deberes domésticos, lo primero es lo primero.”

    http://www.islamyciencia.com/la-mujer-en-el-islam/pegar-a-la-mujer-en-el-islam.html Lee esto antes de volver a soltar ese mito.

    “Ni dices que blogs sionistas nos critican, ni en qué, ni nos importa.” Ni lo diré, por respeto a su intimidad.

    “El que tú u otro tan mentiroso como tú diga que algo no es como el quiere que sea no es ninguna prueba, como no sea de que sois unos charlatanes y unos embusteros. Tu no has respondido nada, ni probado en lo más mínimo ni que no sea cierto el relato sobre el asesinato de Umm Qirfa ni nada de lo que das por probado.”

    O tú no has querido comprobarlo. Te has limitado a criticar la ortografía del enlace que envié, desacreditándolo por ese banal asunto, en lugar de rebatir lo que contiene el enlace, que responde a todo aquello que vosotros decís.

    “¿Has “descubierto varios artículos vuestros que son falacias que hasta la propia prensa occidental desmintió”? Pues dí dos de ellos en los que se haya dicho algo que después resultó no ser cierto y no se haya reconocido el error. Por supuesto no me refiero a artículos de opinión en los que antes de que ocurra algo se dice que puede ocurrir lo que sea, sino a información sobre hechos ya ocurridos.”

    Mi parte favorita del mensaje. A lo largo de todo tu texto, querido hooligan, me has tachado de embustero, ahora me toca a mí.

    https://bajurtov.wordpress.com/2012/12/18/islam-la-religion-de-la-paz-y-el-amor-verdadero-5-pedofilia-a-mansalva-y-conclusion/

    Esta noticia, publicada en “pedofilia islámica”, habla sobre un supuesto casamiento masivo con niñas llevado a cabo en Gaza. Veamos cual fue el verdadero suceso: http://desenmascarandofraudes.blogspot.com.es/2009/11/boda-de-ninas-en-gaza-islamofobia-o.html

    https://bajurtov.wordpress.com/2013/05/05/castigo-en-arabia-saudita-por-leer-la-biblia/ Esta otra, en realidad, no solo es falsa, sino que para más inri, cualquiera que investigue descubrirá que hasta la foto no pertenece a eso. No es más que una foto macabra que circuló por internet y que cogieron para crear ese bulo.

    Por no hablar de cuando “insinuáis”, como cuando, sin prueba alguna, barajasteis la posibilidad de que quien echó ácido a una mujer londinense fuera musulmán. “¿Cuál es la probabilidad de que el hombre que arrojó ácido a la cara de esta mujer sea musulmán?” y os callásteis cuando la policía descubrió que había sido un chaval de 15 años. Vergüenza debería daros.

    “Por otra parte hay algo de cierto en lo que dices de nuestra ignorancia sobre el Islam, te agradecería que nos ilustrases sobre una cuestión que salió a relucir acerca de la poligamia.
    ¿Cuál es el estado de la cuestión, habéis alcanzado ya el tercer pilar de vuestra religión, la unanimidad?
    Mahoma dijo: “El que tiene dos mujeres y se inclina por completo a una de ellas, aparecerá el día de la resurrección con nalgas desiguales.””

    Desconozco la autenticidad de ese hadith, sin embargo, de ser cierto, no se deduce otra cosa que un castigo para aquel que abandona a una de sus esposas, no la cuida y no le da sus derechos tratándola con igualdad. Al igual que en el día del juicio, aquel hipócrita que posea dos caras en esta vida tendrá dos rostros de fuego, y los que devoraban la hacienda del huérfano tendrán estómagos hinchados en el infierno.

    “La equiparación de la mujer con una nalga refleja gráficamente el elevado concepto que se tiene de la mujer en el Islam. Y ha dado lugar a importantísimas aportaciones teológicas de los eruditos estudiosos del Corán y los hadices aunque también dolorosamente hay que decirlo a varios cismas según se interprete que la diferencia es por el tamaño (Volumétricos), por el color de las nalgas (Policrómistas) o los que dicen que los anteriores son unos necios y que la diferencia es en cuanto a la distinta dureza/blandura de cada nalga (consistencialistas). Todas estas corrientes de pensamiento a su vez se han subdividido en otras que se acusan recíprocamente de herejes y de no resolver los problemas planteados.”

    Es una estupidez decir que se compara a la mujer con una nalga, y denota un ansia casi enfermiza por tergiversar y demonizar. Está hablando de un CASTIGO para aquel que no es equitativo a la hora de tratar con sus esposas, y abandona a una para darle toda su atención a la otra, no está comparando a la mujer con una nalga, como burdamente insinúas.

    “Así, los volumétricos se plantean ¿La nalga grande es por la mujer amada o por la desdeñada? (Maximalistas y minimalistas) ¿Que es lo que ocurre con el que tenga mas de dos esposas y solo haga caso a una ¿Le aparecen más nalgas, de forma que el desconsiderado marido tendría unas posaderas naranjiformes con diversas nalgas como gajos? (Gajoalistas argelinos)
    Los Policromistas o culo-mandriles sostienen que lo anterior es una tontería y que no resuelve satisfactoriamente el supuesto en el que son varias mujeres las desatendidas con la misma elegancia que lo hace el culo-mandrilismo y que evidentemente un cielo lleno de culos multicolores es mucho más alegre que aquel en el que los culos sean uniformes. Se les objeta que ello implicaría andar todo el rato en porretas para que se pudiese ver quienes eran los desconsiderados y quienes no y que no tiene mucho sentido pasarse la vida metiendo a las mujeres en bolsas de basura para luego estar en pelota picada Las polémicas sobre si las mujeres deben seguir llevando o no velos incluidas las 72 de regalo y otras muchas cuestiones han sido y son muy amplias.
    A los consistencialistas se les objeta que el tener una nalga como una piedra y la otra blanda como una esponja o un fruto podrido puede ser muy molesto en todas aquellas acciones que se realicen sentado, pero no resuelve el problema de cuando son varias las mujeres puestas a dieta y que carece de efectos ejemplares. La réplica es que una vez muertos “burro muerto, la cebada al rabo” y que ya está bien de dar la vara, que los ejemplos ya no sirven de nada. Acusan a los demás de fantasiosos y especulativos y dicen basarse en que la posición que el Profeta ordenó para el rezo, con el culo en pompa, tenía por objeto permitirle tocarlo cómodamente para comprobar si cumplían convenientemente con sus esposas. Por tanto, siendo el Profeta el modelo a seguir por los creyentes ellos también tienen la obligación de comprobar con sus propias manos que no hay nadie que dé preferencia excesiva a alguna de sus esposas sobre las otras.”

    Aquí has dicho tal sarta de tonterías que no sé si es que lo dices en serio o pateticamente te estás haciendo el gracioso. Lo de las “72 vírgenes” sobra, por cierto que mencionáis muchas veces a las huríes para hacer burla, pero ignoráis a los ghilman, la versión femenina de las hoor al ayn para las habitantes del paraíso.

    “Para el mentiroso redomado y compulsivo de Abdullah: http://www.slideshare.net/caboartillero/dandose-por-el-musulam-bul

    Me reitero, queridos hooligans, no di motivos para que me tachéis de mentiroso. Y respecto al enlace, ¿qué tiene que ver esa estupidez con Umm Qirfa y su muerte? Por no hablar de que la noticia tiene toda la pinta de ser falsa, como la fatwa donde se “prescribía la sodomía para poder guardar explosivos en el recto” (y para los menos avispados que no lo pillan a la primera, LA FATWA QUE ACABO DE MENCIONAR ES FALSA, FUE DESMENTIDA HACE YA TIEMPO, LA PUSE COMO EJEMPLO DE QUE ESE TIPO DE COSAS NO TIENEN POR QUÉ SER CIERTAS). Pero ya que has mencionado un link que, de un modo u otro, contiene algo relacionado con el sexo anal, y puesto que en este blog os llenáis la boca con el tema del Islam y la homosexualidad, ¿qué dices de esto? “Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame.” Levítico, 20:13. Y no salgáis ahora con que el Sanhedrin abolió ese castigo, porque estar, sigue estando en la Torah.

    Me gusta

    • Tan solo mientes y mientes como lo que eres un bellaco. Lee la prensa de los países musulmanes como hacemos nosotros a diario. No es que nos lo cuenten, nos lo contáis vosotros mismos.

      Me gusta

  6. A ver Abdullah solo tu no ves las pruebas documentales, “vuestras pruebas documentales y vuestras propias fuentes”. Yo mismo las puse ahí, de forma que se de que hablo. Leetelas y deja de decir bobadas, lo que no se puede negar no se puede negar, no hay que irse, remontarse a Umm Kirfa, lo hacéis todos los días del año, a todas horas y en todas las partes del mundo donde hay presencia mahometana. Lo demás es tontería y negar que el día es día y la noche noche.

    Me gusta

  7. jajajaj este fulano es el penco con el que yo debati hace poco tiempo, se ve que le gusta nuestro blog

    Recuerdo perfectamente que mientras yo le ponia trozos del coran copiados literalemente el me salia con sus “interpretaciones” de las mismas

    jajaj

    Y habla de “hooligans”

    Recordemos algunas de sus expresiones :

    “Menuda puta mierda de artículo. Incendiario, estúpido y carente de cualquier lógica”, “este título no es más que basura provocativa, ¿a esto le llamáis artículo? “, ” Luego vendréis lloriqueando”, “Antes de comentar sobre una religión de la que no tienes ni puta idea”,

    Me gusta

  8. Basicamente lo que este fulano venia a decir, es que solo el, sus interpretaciones y sus enlaces son poseedores de la verdad absoluta sobre la violenta religion islamica.

    Incluso negando la pagina webislam, que imagino algo sabran del Islam (quizas incluso mas que este penco)

    Pero no ha descubierto nada, ese es un juego que practican los niños de 8 años: “la pelota es mia y se hace lo que yo diga”

    Me gusta

  9. “el Imam Abu Hamid Al Ghazali, uno de los más famosos y respetados teólogos musulmanes de todos los tiempos, dijo: “Hablar es un medio para alcanzar los objetivos. Si un objetivo loable es alcanzable a través de tanto decir la verdad y la mentira, es ilegal llevar a cabo a través de mentir porque no hay necesidad de hacerlo: Cuando es posible de lograr dicha finalidad por mentir, pero no por decir la verdad, es permisible mentir si la consecución de la meta es admisible “. (Ahmad ibn Naqib al-Misri, la confianza del viajero, Traducido por Nuh Ha Mim Keller, amana publicaciones de 1997, sección R8.2, página 745)

    “Ibn Kathir, l’un des grands commentateurs du coran. Il est du XV° siècle, ses écrits sont toujours lus aujourd’hui, et publiés par des saoudiens. Et il écrit : «La tromperie est autorisée quand les musulmans sont vulnérables ou en position de faiblesse. Ils peuvent tromper les infidèles, faire semblant d’être amis avec eux». Et il cite la tradition : «Nous leur sourions par devant, mais par derrière, nous les maudissons..” (traduccion : Ibn Kathir, uno de los grandes comentaristas del Corán. Es el siglo XV, sus escritos todavía se leen hoy en día, y publicados por los saudíes. Y escribió: “Se permite que el engaño en que los musulmanes son posición vulnerable o débil. Pueden engañar a los infieles, fingen ser amigos de ellos “. Y cita la tradición: “Nos sonreímos desde el frente, pero por detrás, maldecimos ..”)
    Robert SPENCER: Cuando alguien está bajo presión, puede mentir con el fin de proteger la religión. Viene del Corán versículo 28 del capítulo III y el capítulo XVI, versículo 106.
    Abdullah Al-ARABY: Hay ciertas disposiciones para mentir. Por lo tanto, un musulmán puede mentir por la causa del Islam, él puede mentir para mantener la paz en la familia, por lo que puede mentir a su mujer. Un musulmán puede mentir a sus correligionarios, para preservar la paz en la sociedad.

    http://pointdebasculecanada.ca/index.php?option=com_content&view=article&id=303&catid=7&Itemid=102

    Me gusta

  10. “Eso más bien lo hicisteis vosotros, diciendo que los musulmanes vivían “de la guerra”, cuando no fue hasta mucho tiempo después de ser perseguidos y asesinatos por los idólatras cuando se les permitió usar las armas para defenderse”

    Si el islam uso las armas no fue para defenderse, sino para imponerse y para expandirse por supuesto. Joder si llegaron a Poitiers no fue mediante la predica pacifica sino meidante el uso entusiasta del alfanje

    Me gusta

  11. “No conoces el Islam.”

    Si, ya sabemos que esa es tu unica argumentacion

    Me gusta

  12. “No conoces nada de la posición islámica respecto a la esclavitud.”

    Idem a lo anterior, solo tu eres el unico que puede interpretar el islam

    Lo siento pero no cuela campeon

    Me gusta

  13. “El Islam luchó contra la esclavitud,”

    Por eso la exclavitud solo pervive en paises islamicos

    ¿Otra cagada mas de nuestro erudito islamico?

    Me gusta

  14. “Esta otra, en realidad, no solo es falsa, sino que para más inri, cualquiera que investigue descubrirá que hasta la foto no pertenece a eso. No es más que una foto macabra que circuló por internet y que cogieron para crear ese bulo.”

    O sea que no tienes ninguna prueba. Gracias por admitirlo

    Me gusta

  15. “Por no hablar de cuando “insinuáis”, como cuando, sin prueba alguna, barajasteis la posibilidad de que quien echó ácido a una mujer londinense fuera musulmán. “¿Cuál es la probabilidad de que el hombre que arrojó ácido a la cara de esta mujer sea musulmán?””

    ¡Claro!, los ataques con acido a mujeres nuuuuunca se han dado en el mundo islamico

    “Bangladés[editar]
    Entre 1999 y 2012, en Bangladés se han registrado 3.112 casos, de acuerdo con los datos facilitados por la Acid Survivors Foundation (ASF). El 82 % de las víctimas eran mujeres, la mayoría de ellas menores de 18 años.”

    “Los informes describen los ataques con ácido en Pakistán como expresiones de fundamentalismo religioso, típicamente perpetradas contra esposas o hijas como un “crimen de honor”.15 Según estadísticas de Acid Survivors Foundation Pakistan (ASF Pakistan), 55 casos fueron reportados en 2010, 150 en 2011, y 93 en 2012. Sin embargo, según Human Rights Watch, el número de víctimas debe ascender a 400-750 por año. En noviembre de 2012, talibanes pakistaníes atacaron con ácido dos niñas que iban a su colegio en la ciudad de Parachinar (norte de Pakistán); los agresores distribuyeron panfletos por la ciudad, amenazando con atacar con ácido a toda niña que intente acceder a la educación.16 Ataques similares se han registrado en el vecino Afganistán”

    “Incidentes de ataques con ácido se han reportado en el Medio Oriente (incluyendo Iraq, Iran, Arabia Saudí, Jemen, Egipto y Gaza), pero no se dispone de estadísticas confiables sobre la dimensión del fenómeno. Artículos de internet citan como motivo de los ataques la supuesta indecencia de las mujeres en el vestir al no usar velo o no seguir otros parámetros de vestuario tradicionales.”

    Si, es obvio que los ataques con acido a mujeres nunca los cometen los islamicos

    Perdona por ser tan malpensados

    Me gusta

  16. “Desconozco la autenticidad de ese hadith,”

    Por fin dices una verdad. Enhorabuena

    Y por lo visto no es lo unico que desconoces, como cuando ignorabas aquel “encuentro muy publicitado sobre la yihad, la guerra santa, celebrado en 2002 en Beirut, con la presencia de más de 200 ulemas chiíes y suníes procedentes de 35 países, llegó a la conclusión de que los atentados suicidas de activistas palestinos (calificados de «muyahidin») eran «acciones de martirio legítimas con fundamento en el Corán y en la tradición del profeta». La cumbre clerical se celebró cuatro meses después de los ataques del Once de Septiembre.”

    Ya ves, gracias a Patria Judia estas aprendiendo cositas muy interesantes de tu violenta secta

    Lo malo, para ti es que no son precisamente las que quieres oir

    Solo tienes que asumirlo

    Me gusta

  17. “Por no hablar de que la noticia tiene toda la pinta de ser falsa, como la fatwa donde se “prescribía la sodomía para poder guardar explosivos en el recto”

    Que logicamente no presentaras ninguna prueba para desmentirla

    Me gusta

  18. “Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame.” Levítico, 20:13. Y no salgáis ahora con que el Sanhedrin abolió ese castigo, porque estar, sigue estando en la Torah”

    Por eso los homosexuales de la piadosa e islamica Gaza huyen a Israel para salvar su vida y recibir un trato digno, por lo muy bien que los tratan los islamicos

    Gracias por tus aportaciones, no dejes de hacerlas

    Me gusta

  19. Bueno estoy cansado de contestar tanta estupidez, como dije en la otra ocasion, Abdullah, eres un coñazo, y ahora ademas, un mentiroso

    bueno, a ti se te puede perdonar, es …. taqqiya que haces para preservar el islam

    Me gusta

  20. ¿Entonces somos unos mentirosos, somos unos hooligans?
    ¿Y los islámicos son unos angelitos, son los portadores de la verdad?
    Y esto que te pongo a continuación también es una mentira.
    http://www.liveleak.com/view?i=4d3_1396222259

    ¿Y esto también es una mentira?

    ¿Quieres que te coloque vídeos de como tu religión de la verdad trata a sus mujeres?
    De todas las religiones que ha estudiado este servidor, nunca vi una que manejara tanta barbarie junta.
    Tu religión es la basura mas grande que ha podido permitir D-os sobre la faz de la tierra.
    Abdullah vete con tus estupideces a otra parte.

    Me gusta

    • Hola Edwin, buenos dias, aqui, en España, es de madrugada y ya esta saliendo el sol

      Siempre es bueno que abdulah visite su blog favorito y ademas aprenda algo sobre la violenta doctrina islamica

      Precisamente sobre eso versó nuestra ultima discusion: Recuerdo perfectamente que mientras yo copiaba literalmente trozos del coran, el se limitaba a interpretarlos siempre desde una subjetividad sesgada y favorable a sus tesis. Literaridad contra interpretacion

      Lo que pasa es que a ese juego pueden jugar todos

      Siendo el islam una doctrina tan alienante, agresiva. orweliana, cosificadora de las personas, e invasiva imaginate si a lo largo de la historia no han surgido todo tipo de psicopatas islamicos, que solo un alienado pudiera calificar de “sabio islamio” perorando sobre estupideces como la de si las huries del paraiso son mujeres virgenes, son asexuadas o son travelos senegaleses.

      Logicamente ese debate se rompe cuando una parte se arroga para si la unica facultad de interpretar el islam, asi que cuando le puse no pocos enlaces y testimonios de “sabios” islamicos justificando, y de hecho, incitando, la guerra contra los infieles resulta que esos testimonios no valen.

      “la pelota es mía y se juegga como yo digo”. Es una frase muy oida en los patios de los colegios

      Ahora sale con el levitico para atacar al judaismo. Cosa que no me importaria aceptar (sabeis que no soy muy religioso) cuando compruebe que los homosexuales huyan de Tel Aviv y pidan refugio en Gaza. Creo que al dia de la fecha es al contrario

      Eso es lo malo de la realidad, es mas tozuda que cualquier lavado de cerebro y por mucho que algunos pretendan ignorar los hechos el 90 por ciento de los conflictos islamicos tiene a uno, o a los dos, contendientes islamicos

      Me gusta

  21. Me he puesto a echar un vistazo al blog y mira por cuando, me he encontrado con un comentario de lo más suigeneris y me he detenido un rato y ya no puedo más de tanto embuste¡¡¡¡

    Mocito¡¡¡ a mí personalmente no tengo ningún interés político ni religioso por decir la verdad…..Vuestra religión es una copia del Judaísmo y el Cristianismo, ni más ni menos¡¡¡ estoy cansada de andarme “con paños calientes” y voy a decir la verdad:Se habla del “coitus interruptus”con las esclavas, que hay entonces un “prostibulo”?, si en la esencia del Dios Todopoderoso y Santo 3 veces y Dios de Israel y de la humanidad, le mueven más los instintos carnales que los espirituales???

    Adorais la Luna, y a eso se le llama “idolatría”. Yo , por mi situación personal tengo conocidos musulmanes :Sirios, marroquies, etc.,etc., y sé mucho de esa religión, quisieron convertirme a mí¡¡¡¡. Luego os vais a adorar a una piedra negra, que no es ni más ni menos que “un meteorito”…….Claro, según vosotros es el lugar donde Abraham iba a sacrificar a su hijo Ismael, siempre “el ascua a vuestra sardina”…..Es decir, según vosotros la esclava no vale nada en comparación con la esposa legítima y Abraham iba a elegir al hijo de una esclava teniendo al suyo legítimo de su esposa Sara??…..

    Se puede mentir cuando peligra la integridad física, entonces se permite mentir y no dar testimonio del Dios Poderoso.

    Tampoco matan, se defienden: Dónde llevais eso a cabo? quienes nos están matando inocentemente y traicioneramente, sin permitir que te puedas defender, algo que está recogido en el derecho natural, sois los del libro¡¡….No hay nada más que echar un vistazo a todos los atentados que se cometen ……Estais abusando de regímenes democráticos y de gente de buena voluntad, pero también digo:”cuando la fiera se despierte, ya veremos”.¡¡….el petróleo llegará un día en que se acabará, que hareis despues???? esconderos debajo de las piedras como haceis siempre.

    Odiais a Israel porque salisteis corriendo a más no poder ante el primer cañonazo…..porque no hicisteis frente, si erais muchos??? que pasó??? ahí es donde se demuestra la hombria y la valentia de un pueblo…..y por eso, van a ganar porque Dios está delante de los valientes!!!!!

    Me gusta

  22. Reir o llorar, es dificil de decidir cuando se va adentrando en el islam

    Este video, con imagenes fuertes, esboza el jueguecito ese de las “interpretaciones”

    Me gusta

  23. “jajajaj este fulano es el penco con el que yo debati hace poco tiempo, se ve que le gusta nuestro blog
    Recuerdo perfectamente que mientras yo le ponia trozos del coran copiados literalemente el me salia con sus “interpretaciones” de las mismas
    jajaj
    Y habla de “hooligans”
    Recordemos algunas de sus expresiones :
    “Menuda puta mierda de artículo. Incendiario, estúpido y carente de cualquier lógica”, “este título no es más que basura provocativa, ¿a esto le llamáis artículo? “, ” Luego vendréis lloriqueando”, “Antes de comentar sobre una religión de la que no tienes ni puta idea”,”

    Exacto, esas fueron palabras mías tiempo atrás, sin embargo, reconozco que no fue un comportamiento adecuado y me retracto de mis palabras. Sin embargo, en ese debate recibí insultos hacia mi persona y hacia mi religión con mayor frecuencia, de hecho, quitando ese mensaje, no recuerdo haber proferido más insultos durante toda la conversación.

    “Basicamente lo que este fulano venia a decir, es que solo el, sus interpretaciones y sus enlaces son poseedores de la verdad absoluta sobre la violenta religion islamica.
    Incluso negando la pagina webislam, que imagino algo sabran del Islam (quizas incluso mas que este penco)
    Pero no ha descubierto nada, ese es un juego que practican los niños de 8 años: “la pelota es mia y se hace lo que yo diga””

    Te equivocas, no son mis interpretaciones, son las interpretaciones de los sabios de Ahlus-Sunnah wal Yama’ah, unas interpretaciones a las que no es tan difícil llegar, por cierto, pues, mientras que tenemos esa ayah, “Y matadles dondequiera que los encontréis, y expulsadles de donde os hubieran expulsado. Y [sabed que] la sedición es más grave que el homicidio. No combatáis contra ellos en la Mezquita Sagrada , a menos que os ataquen allí; pero si lo hacen combatidles, ésta es la retribución de los incrédulos.” 1:191, también tenemos esta otra “que es la ayah anterior a la 191, es decir, la 190, y esta, “Mas si cesan de combatiros, sabed que Allah es Absolvedor, Misericordioso.”, y por otro lado, esta “Combatidlos hasta que cese la sedición y triunfe la religión de Allah, pero si dejan de combatiros que no haya más enemistad, excepto con los agresores.”, que tú también pusiste, ignorando, sin embargo, que se deja bien claro que si se cesa el combate no debe haber más enemistad. Sin embargo, no sé por qué (¿censura quizás?), ese mensaje donde explicaba claramente la “violencia del Qur’an”, no pasó de “Tu mensaje está esperando moderación”, dime, ¿qué interpretación se le puede dar a “Y combatid por la causa de Allah a quienes os combatan, pero no seáis agresores; porque ciertamente Allah no ama a los agresores.”? Esa interpretación que le das, Tersites, no es solo errónea, sino que encima, es una media verdad, ignoras los versos anterior y posterior, donde se desmonta esa violencia que tú afirmas.
    Respecto a WebIslam, ya expliqué en su día que esa página no es en absoluto fiable, es una página patrocinada por el gobierno español y algunos de sus miembros, si no me equivoco, militan incluso en el PSOE. El que desee saber por qué WebIslam no es fiable, aquí tiene más información:
    http://dinoawebislam.blogspot.com.es/

    ““Eso más bien lo hicisteis vosotros, diciendo que los musulmanes vivían “de la guerra”, cuando no fue hasta mucho tiempo después de ser perseguidos y asesinatos por los idólatras cuando se les permitió usar las armas para defenderse”
    Si el islam uso las armas no fue para defenderse, sino para imponerse y para expandirse por supuesto. Joder si llegaron a Poitiers no fue mediante la predica pacifica sino meidante el uso entusiasta del alfanje”

    Para esto, me permitiré citar el Qur’an. Afirmas que la prédica del Islam no fue pacífica, sino que, al contrario, fue por medio de la espada. Seguramente poseas alguna ayah del Qur’an que te de la razón, bien, yo también tengo algunas que desmontan eso. “No está permitido forzar a nadie a creer. La guía se ha diferenciado del desvío. Quien se aparte de Satanás y crea en Allah, se habrá aferrado al asidero más firme [el Islam], que nunca se romperá. Y Allah es Omnioyente, Omnisciente.” 2:256. “Y diles: La Verdad proviene de vuestro Señor. Quien quiera que crea y quien no quiera que no lo haga.” 18:29, “Convoca al sendero de tu Señor con sabiduría y bellas palabras. Arguméntales de la mejor manera. Tu Señor sabe bien quién se extravía de Su camino y quién sigue la guía.” 16:125, y como estas, muchas otras donde se nos prescribe el uso de la sabiduría y de buenas palabras para acercar a la gente a la religión, ¿queréis más?

    Y respecto a la guerra, Abu Bakr, radiAllahu anhu, un sahabah y uno de los mejores musulmanes que ha habido, dijo:

    Detente, oh pueblo, para que yo te de diez reglas que te guiarán en el campo de batalla. No cometáis traición ni os desviéis del camino correcto. No debes mutilar cadáveres. Ni matar a un niño, ni a una mujer, ni a un hombre de edad. No causes ningún daño a los árboles, ni los quemes con fuego, especialmente a los de carácter fructífero. No asesines a cualquiera de las ovejas de los enemigos, a excepción de para alimentaros. Es probable que lleguéis a personas que han dedicado su vida a los servicios monásticos; dejadles solos.

    Y así mismo, está recogido en Sahih Al-Bukhari, volumen 4, libro 52, hadeeth 257: Durante algunos de las Ghazawat (batallas) del Profeta, él se encontró una mujer asesinada. Entonces, el apóstol de Allah desaprobó el asesinato de mujeres y niños.

    Y además: Cuando nos encontramos con el apóstol de Allah (sallallahu alayhi wa sallam) en una expedición, vio algunas personas reunidas junto a algo y envió a un hombre diciéndole: Mira, ¿alrededor de qué están esas personas? Luego se acercó y dijo: Están alrededor de una mujer que ha sido asesinada. Él dijo: No es alguien con el que la lucha debería haber sido efectuada. Khalid ibn al-Walid estaba a cargo de la camioneta; por lo que envió a un hombre y le dijo: Dile a Khalid que no mate a una mujer o a un jornalero. Sunan Abu Dawud, libro 14, número 2663. Y como estos, otros artículos de la jurisprudencia militar, como no usar armas que causen destrucción, como catapultas o cañones, hasta que se sepa que el objetivo está habitado únicamente por soldados, el no combatir a los incrédulos hostiles, pero que no atacan a nadie, etcétera. Os recomiendo consultar con una autoridad islámica competente.

    ““El Islam luchó contra la esclavitud,”
    Por eso la exclavitud solo pervive en paises islamicos
    ¿Otra cagada mas de nuestro erudito islamico?”

    La esclavitud no existe en los países islámicos, creo que no entiendes bien el significado de esclavitud. Si nos ceñimos a la definición literal de esclavitud: “La esclavitud, como institución jurídica, es una situación por la cual una persona (el esclavo) es propiedad de otra (el amo); es una forma particular de relaciones de producción, característica de un determinado nivel de desarrollo de las fuerzas productivas en la evolución de la historia económica.” (Wikipedia). Una cosa en la que sí puedo dar la razón es que el Islam no abolió la esclavitud de golpe, sino que la eliminó progresivamente (eso tiene una explicación, y es que no se puede eliminar la esclavitud de golpe, recordad, por ejemplo, Colombia, cuando se abolió la esclavitud hubo violencia, pobreza y desigualdad para con los ex-esclavos). El Islam está en contra de la esclavitud. Un ejemplo de ello es Bilal Ibn Rabah RadiAllahu anhu, uno de los más fieles compañeros de Muhammad, quien era un esclavo, negro y africano. Fue liberado tras la llegada del Islam y se le concedieron los mismos derechos que a cualquier otro hombre. De hecho, el último discurso del profeta sallallahu alayhi wa sallam, (discurso en el que, aparte de recordarnos la importancia de la oración y del buen trato a la esposa), se dice: Toda la humanidad proviene de Adán y Eva, un árabe no tiene superioridad sobre un no árabe, ni un no árabe tiene superioridad sobre un árabe; tampoco un blanco tiene superioridad sobre el negro, ni un negro tiene superioridad sobre blanco excepto por la piedad y la buena acción.

    ““Por no hablar de cuando “insinuáis”, como cuando, sin prueba alguna, barajasteis la posibilidad de que quien echó ácido a una mujer londinense fuera musulmán. “¿Cuál es la probabilidad de que el hombre que arrojó ácido a la cara de esta mujer sea musulmán?””
    ¡Claro!, los ataques con acido a mujeres nuuuuunca se han dado en el mundo islamico
    “Bangladés[editar]
    Entre 1999 y 2012, en Bangladés se han registrado 3.112 casos, de acuerdo con los datos facilitados por la Acid Survivors Foundation (ASF). El 82 % de las víctimas eran mujeres, la mayoría de ellas menores de 18 años.”
    “Los informes describen los ataques con ácido en Pakistán como expresiones de fundamentalismo religioso, típicamente perpetradas contra esposas o hijas como un “crimen de honor”.15 Según estadísticas de Acid Survivors Foundation Pakistan (ASF Pakistan), 55 casos fueron reportados en 2010, 150 en 2011, y 93 en 2012. Sin embargo, según Human Rights Watch, el número de víctimas debe ascender a 400-750 por año. En noviembre de 2012, talibanes pakistaníes atacaron con ácido dos niñas que iban a su colegio en la ciudad de Parachinar (norte de Pakistán); los agresores distribuyeron panfletos por la ciudad, amenazando con atacar con ácido a toda niña que intente acceder a la educación.16 Ataques similares se han registrado en el vecino Afganistán”
    “Incidentes de ataques con ácido se han reportado en el Medio Oriente (incluyendo Iraq, Iran, Arabia Saudí, Jemen, Egipto y Gaza), pero no se dispone de estadísticas confiables sobre la dimensión del fenómeno. Artículos de internet citan como motivo de los ataques la supuesta indecencia de las mujeres en el vestir al no usar velo o no seguir otros parámetros de vestuario tradicionales.”
    Si, es obvio que los ataques con acido a mujeres nunca los cometen los islamicos
    Perdona por ser tan malpensados”

    No me tergiverses. No he dicho que los ataques con ácido no hayan ocurrido. He dicho que no teníais NINGUNA prueba para acusar a los musulmanes de ello.

    “¿Entonces somos unos mentirosos, somos unos hooligans?
    ¿Y los islámicos son unos angelitos, son los portadores de la verdad?
    Y esto que te pongo a continuación también es una mentira.
    http://www.liveleak.com/view?i=4d3_1396222259
    ¿Y esto también es una mentira?

    ¿Quieres que te coloque vídeos de como tu religión de la verdad trata a sus mujeres?
    De todas las religiones que ha estudiado este servidor, nunca vi una que manejara tanta barbarie junta.
    Tu religión es la basura mas grande que ha podido permitir D-os sobre la faz de la tierra.
    Abdullah vete con tus estupideces a otra parte.”

    Oh, genial, los desviados de los hermanos musulmanes otra vez. Estoy harto de ellos. ¿Es que acaso todo aquello que lleve el nombre de musulmán ya tiene que serlo? En cuanto a ellos, he aquí la refutación de un sabio de Ahlus-Sunnah wal Yama’ah. http://salaficentre.com/2012/07/the-partisan-group-ikhwaan-al-muslimeen-the-muslim-brotherhood-must-be-refuted/ Y para los más interesados, un pequeño texto de Islam-Puro (una página que SÍ es fiable, pues está administrada por un estudiante de conocimiento que ha estudiado con grandes sabios de Ahlus-Sunnah wal Yama’ah, la que, según el profeta Muhammad, serían los únicos seguidores del Qur’an y de Allah que serán salvados del fuego, a diferencia de WebIslam, que emite fatwas sin poseer ninguna autoridad religiosa entre ellos que esté autorizada para emitir tales fatwas), sobre cómo debe ser nuestro comportamiento en las sociedades no musulmanas, ya sea Israel, ya sea España, Estados Unidos, o cualquier otro país. http://www.islam-puro.com/comportamiento_musulmanes_sociedades_nomusulmanas/#sthash.JGmgSR2C.dpbs Y estas palabras no pertenecen a ningún estudiante, a ningún bloguero, periodista o administrador de una web con aspiraciones a crear un “Islam liberal”, sino que pertenecen al fallecido sheikh Ibn Uzaymeen, rahimahullah.
    “Adorais la Luna, y a eso se le llama “idolatría”. Yo , por mi situación personal tengo conocidos musulmanes :Sirios, marroquies, etc.,etc., y sé mucho de esa religión, quisieron convertirme a mí¡¡¡¡. Luego os vais a adorar a una piedra negra, que no es ni más ni menos que “un meteorito”…….Claro, según vosotros es el lugar donde Abraham iba a sacrificar a su hijo Ismael, siempre “el ascua a vuestra sardina”…..Es decir, según vosotros la esclava no vale nada en comparación con la esposa legítima y Abraham iba a elegir al hijo de una esclava teniendo al suyo legítimo de su esposa Sara??…..”

    Respecto a adorar a la luna: Entre Sus signos están la noche y el día, el Sol y la Luna ; si realmente es a Él a Quien adoráis entonces no adoréis al Sol ni a la Luna prosternándoos ante ellos, sino adorad a Allah y prosternaos ante Él [solamente], pues es Quien os ha creado. 41:37

    Respecto a adorar a la Kaaba: Narrado por ‘Abis bin Rabia: Umar fue junto a la piedra negra, la besó y él dijo “Sin dudad, sé que tú eres una piedra y que no puedes beneficiarme ni causarme ningún daño. Si no hubiera visto al apostol de Allah besarte, no te hubiera besado.” Bukharee, volumen 2, libro 26, número 667. Umar fue un sahabah, uno de los salaf us saleeh, es decir, los predecesores piadosos, las tres generaciones que mejor creyeron y aplicaron el Islam (en eso consiste la doctrina salafi, en hacer lo que ellos hicieron).

    “Se puede mentir cuando peligra la integridad física, entonces se permite mentir y no dar testimonio del Dios Poderoso.”

    Se permite mentir si nos van a matar por nuestra fe. Punto, se acabó.

    “Tampoco matan, se defienden: Dónde llevais eso a cabo? quienes nos están matando inocentemente y traicioneramente, sin permitir que te puedas defender, algo que está recogido en el derecho natural, sois los del libro¡¡….No hay nada más que echar un vistazo a todos los atentados que se cometen ……Estais abusando de regímenes democráticos y de gente de buena voluntad, pero también digo:”cuando la fiera se despierte, ya veremos”.¡¡….el petróleo llegará un día en que se acabará, que hareis despues???? esconderos debajo de las piedras como haceis siempre.
    Odiais a Israel porque salisteis corriendo a más no poder ante el primer cañonazo…..porque no hicisteis frente, si erais muchos??? que pasó??? ahí es donde se demuestra la hombria y la valentia de un pueblo…..y por eso, van a ganar porque Dios está delante de los valientes!!!!!”

    Y si con “nos están matando” te refieres a Hamás, Hamás no nos representa. Por hacer, están incluso torturando a los miembros de Ahlus-Sunnah wal Yama’ah. Si nos adherimos a la sunnah, el hecho de que torturen, ya no matar, simplemente la tortura, es un grave crímen. Allahu ‘alam (Allah sabe más). Me reitero al artículo de Islam-Puro (una página de conocimiento salafi), que puse antes, lo vuelvo a poner. http://www.islam-puro.com/comportamiento_musulmanes_sociedades_nomusulmanas/#sthash.JGmgSR2C.dpbs

    Me gusta

    • Conclusión o eres gilipollas o crees que los somos los demás. Yo ya no te pasaba ni un solo comentario mas mentiroso compulsivo. Contra un mentiroso no se puede debatir se pierde siempre porque no aceptáis ni las pruebas infraganti. No me tomo la molestia de contestarte mas y tampoco veo razón para permitirte apología de la falsedad y la mentira en este blog. La libertad de expresión no incluye todo.

      Me gusta

  24. Ha pasado por aquí una especie de huracán llamado Tersites que ha desmantelado todas las tonterías de Abdullah, aunque este sea tan mahometano, tan tonto como para no darse cuenta, tan falso como para aún dándose cuenta admitirlo y dejar de mentir, tan sectario que seguirá diciendo que ha demostrado lo que no ha demostrado y diciendo que los demás ignoran lo que sea aunque acaben de demostrar que lo conocen.

    La mejor prueba de que los mahometanos mienten compulsivamente es la respuesta del pedorro Abdullah.

    Para un mentiroso compulsivo, para un mahometano, puede ser aceptable el calificar de hooligan a quien no acepta que el mahometano pueda acusar de mentiroso a quien quiera, pero a él no se le pueda llamar mentiroso. Para los demás es mentir con propósitos difamatorios. El decirle a alguien que pretende que él puede hacer lo que sea pero los demás no, que se vaya a la mierda, puede ser una grosería, pero no es un acto de vandalismo, de violencia física sin más fin que proporcionar diversión al que la practica que es en lo que consiste el hooliganismo
    El tío que acaba de tergiversar el que no permitía que se le llamase embustero, porque aún diciendo falsedades, mintiendo, eso no era ser embustero ni practicar la takiya según él, sigue mintiendo, que “no fue hasta mucho tiempo después de ser perseguidos y asesinatos por los idólatras cuando se les permitió usar las armas para defenderse” cuando lo cierto es que hasta que Mahoma apareció, todo el mundo idólatras, judíos cristianos, vivía pacíficamente, puede que con algún acto de pillaje ocasional, pero a escala menor y que fueron los mahometanos los que con su agresividad y sus pretensiones de ser ellos los únicos, atacaron a todos los demás. ¿Qué defensa hubo en el asesinato de Abu Afak, un anciano en cuyos poemas decía que quien se creía Mahoma que era, que qué ínfulas tenía el tío aquel? Motivo por el que Mahoma ordenó que lo asesinasen. Sin duda debió de pensar que Abu Afak era otro hooligan. ¿O en la muerte de Bint Marwan a la que se le ocurrió protestar por el asesinato de Abu Afak y por ello y también por orden de Mahoma, fue asesinada una noche en su tienda mientras amamantaba a su hijo? Mahoma reconfortó al asesino que mostraba reparos por lo que había hecho diciéndole que no se preocupase que aquella muerte tenía la misma importancia que el que dos cabras se topasen
    Dice que su religión solo le permite mentir si su vida corre peligro. A lo mejor es que piensa que su vida corre peligro al comentar o si no comenta en Patria Judía porque el pedorro este no para de mentir y de poner etiquetas descalificadoras sin el menor fundamento, acaba de poner la de hooligan y a continuación pone la de ignorante y afirma sin más que no conozco nada sobre la secta chiita, pero no dice nada sobre qué es lo que he podido decir que permita suponer tal ignorancia, es decir me llama ignorante no porque yo lo sea o deje de serlo sino porque él es un mentiroso, un takiyero y al llamarme ignorante pretende descalificarme.
    Yo digo que el Islam es una religión en la que prácticamente todo está prohibido pero en la que a la vez toda culpa por las transgresiones puede quedar borrada por los actos mas ridículamente insignificantes, como el saludar a alguien y este capullo me vuelve a decir que soy un ignorante que lo que ocurre es que Alá “es tan generoso que recompensa hasta el saludar con buenas maneras a un hermano” ¿Y como lo recompensa? Perdonándole los tremendos castigos a que se ha hecho acreedor por ejemplo por bostezar sin taparse la boca, que es exactamente lo que yo he dicho con otras palabras.

    El takiyero dice que no fue el que atacó mucho antes de que terminase la tregua de diez años (a los dos años, en cuanto reunió un ejército de 10.000 bandidos) sino los atacados los que violaron los pactos.

    Por cierto cuando Yasser Jarafat firmó los acuerdos de Oslo fue severamente criticado por sectores mahometanos que reprochaban que se hubiese llegado a la paz, a los que calmó recordándoles el valor que tenían los acuerdos de paz y para lo que valían, poniéndoles precisamente el ejemplo de Mahoma y este acuerdo. Y los hechos demostraron que en efecto la palabra de un mahometano no vale más que para dejarse engañar

    Se le dice en qué fuentes mahometanas se afirma que la muerte de Umm Quirfa fue cruel y se describe esta, precisamente en la forma descrita en los dibujos y que el texto al que lleva su enlace de puro mal traducido no se entiende (no se sabe si está diciendo que en el enfrentamiento previo en el que resultó herido el individuo que ordenó el descuartizamiento de aquella anciana los bandoleros mahometanos eran los atacantes o los atacados, aunque la mera descripción de los daños que sufrieron, sólo hombre muertos o heridos, apunta a que fue un acto de pillaje fracasado) y el anormal este sigue en lo mismo: “en el enlace aparecen documentos que demuestran la veracidad de la historia” y mas adelante tiene incluso la jeta de decir que me he “ limitado a criticar la ortografía del enlace que envié, desacreditándolo por ese banal asunto, en lugar de rebatir lo que contiene el enlace, que responde a todo aquello que vosotros decís”. Cuando yo no he hablado de ortografía, lo que he dicho es que no se entiende qué es lo que dice y el que no entra para nada en el fondo del asunto, que la versión que damos procede de fuentes mahometanas indiscutidas es él.
    Se le pregunta si a una mujer que la matan el marido, el padre y el hermano el mismo día se va a acostar con el asesino voluntariamente. Que es lo que hizo Mahoma con Rayhana o Reihana de los Bani Qurayza y precisamente el mismo día de los asesinatos, Mahoma hizo decapitar a 800 hombres de esa tribu (o con Safiya la viuda de Kinana Ibn Al- Rabi al que torturó abrasándole el pecho hasta que le dijo donde estaba escondido un tesoro y entonces clementemente le decapitó, ¡menos mal que no ha dicho que era para proteger y cuidar a las viudas!) y la respuesta es “…No conoces nada de la posición islámica respecto a la esclavitud. El Islam luchó contra la esclavitud…” En comentario aparte voy a poner unos datos sobre cómo ha luchado el Islam contra la esclavitud

    No es que este payaso no diga alguna cosa graciosa como cuando estrechado a que diga qué blogs sionistas nos critican y en qué dice ” Ni lo diré, por respeto a su intimidad” ¿Qué intimidad hay en algo de acceso público? Pero normalmente lo que dice es indignante. Como cuando califica como mito que en el Corán se incite a los malos tratos físicos a las esposas, siendo un hecho notorio y no solo en países de población mayoritariamente mahometana sino incluso en Europa, Son famosos los casos de un imán que fue llevado ante los tribunales en España por dar clases sobre la forma islámicamente correcta de apalear a la esposa o la de uno alemán que rompió varios huesos a una de sus esposas que no se mostró lo debidamente respetuosa y complaciente…

    Pretende rebatir la gran “Pederastiada de Gaza” la boda de 450 parejas, la mayoría si no todas niñas, poniendo un enlace a un sitio en el que el lumbreras de turno niega la verdad de la noticia de esa boda difundida por la cadena mahometana Al Yassira porque entre los mahometanos a las mujeres no se las fotografía ¡Como si en las cadenas de TV mahometanas no saliesen presentadoras y otro personal femenino mas o menos cubierto según el país! ¡Como si no hubiese infinidad de videos y fotografías de mujeres adultas! Entre otros lugares y ocasiones de la misma Gaza con motivo de otras bodas.

    Esto son novias niñas

    Esto son novias adultas y una demostración de que se las fotografía

    Esto es una demostración de que hasta se fotografían gestos afectuosos como el de este barbián pasando amorosamente el brazo sobre los hombros de su pareja.

    Respecto a las consecuencias de leer la Biblia en Arabia Saudí, la foto en cuestión no sé si será auténtica o habrá sido puesta en el lugar original a efectos ilustrativos, lo cierto y lo que importa es que esa pena existe, que en Arabia Saudí se persigue ferozmente la practica de cualquier religión que no sea la mahometana, versión wahabita, y que con las variantes locales correspondientes es lo que hacen otros muchos países mahometanos incluyendo naturalmente a los mulácratas iraníes.

    Tersites ya contestó a tus mentiras pretendiendo negar la mahometana costumbre de echar ácido sobre las mujeres.
    El hadith de las nalgas es auténtico, una muestra de las pajas mentales que se hacía vuestro profeta, lo de las distintas interpretaciones y escuelas me lo he inventado, aunque no me sorprendería lo más mínimo que fuese cierto, ya que es el desarrollo lógico ¿? de esa ridiculez.
    No es una estupidez decir que se compara a la mujer con una nalga, en la poesía amorosa occidental, en donde la mujer está vista como un ser admirable, se relacionan sus dientes, sus ojos, sus cabellos, su cintura, con perlas, estrellas, el oro o la noche, los juncos etc, en el Islam cuando Alá/Mahoma quieren castigar el maltrato dado a una mujer el castigo que se le ocurre ¡y mira que el hijoputa tenía imaginación para idear castigos! ¿en que piensa , a qué va asociado? A las nalgas ¿Y dices que la mujer está bien valorada?
    Los que llamas ghilman, supongo que serán los jovencitos como perlas, de que habla el Corán, pero eso no es la versión femenina de las huríes para las habitantes del paraíso sino parte de la recompensa para los mártires a los que les guste tanto la carne como el pescado, es decir, los maricones pederastas. Sobre la recompensa a las mujeres ahora mismo no recuerdo nada y en varias ocasiones he dicho que el recompensar a una mujer con 72 jovencitos inexpertos no es ningún premio sino todo lo contrario.
    Una fetua es una declaración que un buen día, un gañán, sin más autoridad que la que se le quiera reconocer rebuzna sobre lo que se le ocurra y que otros descerebrados, si les conviene aceptan y si no, se la pasan por el arco del triunfo, no siendo raro que en países con intereses opuestos se dicten en sentidos contrarios. No tiene mas valor que el de exponente del anormal funcionamiento de la mente mahometana.
    En resumen el takiyero Abdullah, a lo largo de sus mentiras se limita a decir que lo único cierto es lo que él dice y porque él lo dice, si los hechos dicen otra cosa, peor para los hechos, que quienes le demuestren lo contrario no han demostrado nada (porque el lo dice) y que son unos hooligans, ignorantes etc.

    Indiscutiblemente es un mahometano completo.

    Me gusta

    • La mentira no es solo chii como dice este, tambien es sunni solo que tiene otro nombre: Taqiyya> Mentir para protegerse o engañar, También se inscribe dentro del secreto, la ocultación kitman كتمان sin caer en kidhb = mentir o nifâq = hipocresía, disimulo – para ocultar, esconder o disimular los sentimientos verdaderos, las creencias o la información cuando hay amenaza de muerte o un daño grave y cuando hay una amenaza de un gran mal. Contrariamente a las creencias populares, no se trata de uso solo de la secta chiíta islámica. Todos los musulmanes la defienden y es lógico y necesario desde su punto de vista ético. Fue practicado por los Sahabah (AR), los compañeros del Profeta Muhammad تقية .

      Me gusta

  25. Según Ralph Austin en “The Transhaharan Slave Trade” 7.450.000 esclavos fueron transportados a través del Sahara entre los años 650 y 1900 de la Era Común. ¿Quienes realizaron este transporte? ¿Mahometanos? Sí. Precisamente y con destino a mercados mahometanos en buena parte (también exportaban a China y otros lugares)

    La Trata de Esclavos Europeos del Islam (de 1500 a 1599 ) causó 115.000 a 180.000 muertos por enfermedades, trabajos forzados o torturas. No se incluyen víctimas de desembarcos y abordajes de piratas de Berbería se esclavizaron unos 650.000 europeos, se liberaron de 52.000 a 70.000 .
    La mayoría de los cautivos procedían de Italia, España y Portugal, la media de secuestros pasó de 4.000 a 8.500 anuales a partir de 1580, la mortalidad prematura de los cautivos se estima del 20% al 30% anual.
    Los Berberiscos esclavizaron unos 1.420.000 europeos entre 1500 y 1780, hubo 2.000 monjes rescatadores o redentores asesinados de 1500 a 1700
    ( los Trinitarios liberaron 900.000 esclavos de 1189 a 1797; el 10% de 1400 a 1600 )
    ( los Mercedarios liberaron 490.000 esclavos de 1218 a 1632 )
    ( las órdenes liberaban de 220 a 400 personas al año, de 1480 a 1630 )

    En este mismo período la Trata de Esclavos Africanos hacia Oriente ocasionó los siguientes muertos:

    • 1.000.000 a 1.300.000 murieron, de ellos;
    • El 69 % en la zona del Sahara.
    • El 16 % en la zona del África Oriental.
    • El 15 % en la zona del Mar Rojo
    ( En el Islam se traficó con otros 700.000 a 900.000 esclavos en el siglo XVI )

    A las anteriores cifras habría que añadir los esclavos hechos en la costa atlántica por mahometanos, especialmente en la zona del Senegal y que fueron vendidos a traficantes europeos con destino a América.
    Aún hoy día se practica la esclavitud en Mauritania, Sudán, países del Golfo… todos ellos mahometanos, si bien desde que en Arabia Saudí el 2 de Junio de 1963 ¡hace solo poco mas de 50 años! Faisal abolió formalmente la esclavitud esta se suele disfrazar de “servicio doméstico” y sus victimas suelen ser con preferencia asiáticas.

    No hay pueblo, religión o raza que a partir de la Edad del Bronce e incluso antes no haya practicado y/o sufrido la esclavitud. Pero en la actualidad, todo el mundo excepto los mahometanos luchan contra ella. Y con alguna iniciativa aislada previa, el impulso contra la esclavitud vino ante todo, pero no únicamente de los cuáqueros

    Me gusta

  26. Hola Goal, Malapeste (lo tuyo si ha sido un huracan), Triana y Edwin

    Lo mas paradojico de todo este asunto es que este penco,a buen seguro, es incapaz de entender, menos aun asimilar, un diez por ciento del “chaparron” que le ha caido

    Me gusta

  27. Hola, amigos, coincido tanto con Goal en que no se puede debatir con un embustero, como con Tersites en que este asno no entiende ni el 10 % de lo que se le ha dicho y, añado que lo que entiende lo pasa por alto, como si no se hubiese dicho. Entonces, que el tío siga soltando su basura mahometana es algo que me parece que debe terminar ya.

    Y como despedida, una muestra de la forma en que el islam se defiende, y sobre la pacífica forma en que se propaga.

    El 28 de julio de 1480 una flota otomana de más de 200 barcos desembarcó a, por lo menos, 50.000 hombres en las costas de Otranto. Los 400 soldados que defendían el castillo resistieron hasta el 11 de Agosto en que finalmente fueron pasados a cuchillo.

    El 13 de Agosto los hombres del pueblo (algo más de 800) fueron llevados a la colina de Minerva, que actualmente se llama Colina de los Mártires, y se les invitó a cambiar su fe cristiana por la de los mahometanos para salvar sus vidas. Habiéndose negado fueron allí mismo decapitados, uno por uno.

    Las mujeres y los niños fueron llevados como esclavos.

    Cuando los tolerantes mahometanos se retiraron, todas aquellas cabezas fueron trasladadas a la catedral de Otranto y se decidió exponerlas en sus paredes como muestra de fe y en recordatorio de la salvaje matanza llevada a cabo el 13 de agosto de 1480 por los miembros de la religión de paz Desde entonces, las 813 calaveras de los hombres del pueblo, permanecen exhibidas, una al lado de otra en la Catedral de Otranto enmarcadas en la cabecera de la iglesia.

    Me gusta

  28. Me encantáis, en serio. Tersites me echó en cara un comentario de hace meses, y en unos cuantos mensajes he recibido calificativos como el de “embustero”, “pedorro”, “asno”, etcétera.

    Sois una panda de hipócritas en todos los sentidos posibles, me habéis echado en cara cosas que vosotros mismos habéis hecho. No solamente lo de los insultos, sino que puse un montón de información, links a páginas salafis (que, a diferencia de WebIslam, SÍ están llevadas por gente de conocimiento; es gracioso como mencionáis versos del Qur’an, la sunnah y páginas “islámicas”, pero cuando se os refuta usando el Qur’an, la Sunnah, y otras páginas, abandonáis el tema rapidamente), y demás fuentes AUTÉNTICAS, que vosotros mismo podéis corroborar, y vosotros las habéis ignorado completamente, limitándoos a llamarme mentiroso, entre otras cosas, no sé si porque os gusta anclaros en vuestras propias mentiras, o porque directamente no tenéis ni qué responder a todo eso. Aunque os felicito, al menos esta vez habéis tenido el valor de publicar el mensaje, no como la última vez que hablé con Tersites, que ni a eso os dignasteis, en fin, un avance es al menos.

    Pero aún peor es el hecho de que, de verdad, y con una enorme soberbia y triste auto satisfacción, os creáis que de verdad soy incapaz de asimilar todas las falacias y chorradas que habéis dicho, cuando la amplia mayoría se desmoronan a medida que alguien con un mínimo de conocimiento las lee. En fin, muy triste.

    Me gusta

    • Supongo que abdulla creyo que algunos se sentirían como si hubieran tenido una “epifania” tras leer sus palabras, pero la verdad no ha dicho nada nuevo, son las mismas palabras que otros han dicho y que siguen sin convencer a nadie.

      Me gusta

    • Abdulah¡¡¡¡,

      No llores, que no es para tanto! Se un hombrecito, copón, que ya tienes edad

      Cahis la mar!! … Que el nene se ha puesto a llorar!

      Deja de llorar como una una mujer lo que no has sabido defender como hombre

      !!!!Ea!!!!, ¿Se te pasa?

      http://elblogdenosotras.files.wordpress.com/2011/10/a9_redimensionar.jpg

      Bueno, soplate los mocos y metamonos en faena

      Es obvio tras tu ultimo comentario que eres incapaz de entender, no ya el 10 % (reconozco mi exceso de optimismo al dar ese porcentaje) si no prácticamente nada de lo que te ha pasado

      Eees como el borracho de las fiestas del pueblo que despues de que el novillo le da un revolcon, se levanta , torpemente preguntandote que le ha pasado

      O peor, aun como el gallito de Moron, sin plumas y cacareando

      https://i2.wp.com/www.culturandalucia.com/Sevilla_gallo_moron_web.gif

      Sigues con la misma actitud: solo cuenta, solo vale, lo que tu opinas, solo tus enlaces, son validos, solo tu eres el elegido para interpretan el coran, y demas textos sagrados de la sanguinolenta secta islamica

      Así, por que tu lo vales. A eso se le llama ser un dogmatico de tres pares de narices

      La literaridad de los textos que te ponemos no te valen, solo tu propia subjetividad. que te hacen negar la misma realidad

      Y la realidad es que el Islam es una doctrina violenta, fanatizadora y expansiva

      Si se ha expandido como lo ha hecho, ha sido mediante la violencia

      Que el Islam crea fanaticos refractarios a cualquier critica y debate lo demuestras tu y tus comentarios

      La otra vez entraste a saco en el blog a atacarnos por ser tan maaaalpensados de preguntarnos las probabilidades de que una mujer, que habia sido agredida mediante acido en la cara, lo hubiera sido por delincuentes islamicos

      https://i1.wp.com/www.newsrealblog.com/wp-content/uploads/2010/07/time-magazine-aisha-afghanistan.jpg

      ¡¡¡¿¿¿Como si ese tipo de ataques contra la mujer no fueran comunes y relativamente cotidianos en el mundo islamico? Bangladesh, Pakistan, jordania, etc, etc,

      Acabo de poner un enlace en el blog sobre los paises mas racistas del mundo. ¡¡¡¡Casualmente la mayoria son islamico musulmanes!!!

      https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT4ethdNFWLJwRKdzRrp06SVjyRrLvKfBAeeFh20hHB7S3_jeqd

      La exclavitud solo pervive en paises islamicos, en el resto del mundo es repudiada como una vil forma de degradacion del ser humano

      Son sociedades musulmanas las que justifican y hacen la vista gorda a los crimenes de honor

      Casi todos los conflictos del mundo tienen uno o dos interlocutores islamicos, y esto no es una novedad, el Islam lleva en guerra contra el resto del mundo siglos. Afortunadamente la ciencia, la educación, y la tecnologia no eran valores apreciados por el psicopata Mahoma ni por sus seguidores y las sociedades musulmanas de hoy en dia son sociedades atrasadas con la minoracion de su peligrosidad que ello conlleva

      https://i0.wp.com/1.bp.blogspot.com/-ZG5mpqRujPo/Uh-RS6b58AI/AAAAAAAANco/6yIhoVpATEI/s1600/indonesiabeheaded1.jpg

      Ante esta realidad tus nos sales con la gilipoll-z de tus enlaces

      ¡Si todavia estas preguntandote por esa convencion de “sabios islamicos” que justificaron los atentados terroristas del 11S!!

      Esa es tu forma de actuar, y muy basica por cierto: limitarte a decir que solo tus enlaces son validos., por que solo tu puedes opinar del islam, negando incluso la literalidad de algunos textos

      https://i1.wp.com/1.bp.blogspot.com/_88KXMncBZMw/Rhe2PK17m9I/AAAAAAAAABU/XEHEh6l6P0w/s400/Islam1.jpg

      ¿Mas muestras de tu negacion de la realidad?

      Atacas al judaismo, que al contrario del islam no es una religion proselitista (todo lo contrario, ni expansiva, ni violenta, por un pasaje del levitico insinuando que son intolerantes, e incluso violentos con la comunidad gay

      Yo al contrario que tu no busco interpretaciones a ese pasaje, si no que me fijo en la realidad que me rodea, algo que tu haras, espero, el dia que te quites las orejeras de asno que llevas, y me pregunto ¿De donde huyen los homosexuales? ¿De la islamica Gaza? ¿O de la judia Tel Aviv?

      Lamento que te sientas ofendido, pero no tienes motivo, la verdad escuece pero curte, todo lo contrario lo que deberias es mostrar algo de agradecimiento por la altruista labor de desintoxicación islamica que acabamos de realizar contigo, y que deberia, en condiciones normales, ampliar tus miras y preguntarte el que, el como, el cuando, el por que de las cosas y de la realidad que te rodea, y de los hechos historicos

      Es de bien nacidos ser agradecidos

      De nada

      Te veo muy flojito en conocimientos y en coherencia, pero te sobran prejuicios, intolerancia, estereotipos, y odio

      Deberias dejar de ir a la madrassa

      Un saludo y…¡Abre los ojos!

      Capullo

      https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTwAAmn_pdQ7TpYznJJRKKp7FZfIhtCw5lVAF6KfnYlSPW0w2h2fQ

      Me gusta

  29. Ahora te dejo la verdadera historia de Mohamed desde el punto de vista de un ex-musulmán que se percató que estaba practicando una doctrina satánica y no una religión:

    Me gusta

  30. Los calificativos de pedorro y asno el único que te los ha aplicado soy yo, considerando tus características personales, el de embustero -o takiyero- es un sinónimo de mahometano, en primer lugar porque lo eres, en segundo porque has llegado insultando, en tercero porque a un cretino que viene mintiendo y con el único fin de rebuznar sin atender a razones ni hechos es necesario dejarle claro que es lo que opino de él.

    No has probado absolutamente nada sino es que :

    A Los mahometanos sois unos embusteros
    B Sois unos fanáticos irracionales dispuestos a negar toda evidencia.
    C Como consecuencia de lo anterior, que es una pérdida de tiempo el razonar con vosotros porque no estáis dispuestos de ninguna manera a admitir que el otro tenga razón.
    D Que vuestra religión es un conjunto de disparates que fomenta los actos mas inhumanos.
    E Que en tu caso concreto, tus conocimientos del Islam son como tu mismo dices mínimos, de ahí que seas incapaz de rebatir ni uno de los puntos en discusión, no tienes capacidad mas que para copiapegar un párrafo incomprensible e inaplicable tras otro repitiendo una y otra vez “esto lo prueba” “vosotros no probáis” “sois unos ignorantes”

    Y si además de lo anterior no fueses un estúpido te darías cuenta de que el hecho de que en tu Corán se puedan encontrar fundamentos en favor de una tesis y su contraria es una muestra de su carácter absurdo, delirante y oportunista, las “revelaciones” que aquel sinvergüenza decía recibir siempre eran la solución “divina” que le resolvía el problema que en aquel momento tuviese. En la hipótesis de que “Ala” pareciera apoyarnos tanto a tí como a nosotros, y mas teniendo en cuenta que está recomendado el mentir, el desempate lo darían los hechos los cuales están de nuestro lado, a pesar de las estupideces con que inútilmente intentas desvirtuarlos os retratan como brutales, mentirosos, hipócritas, discriminadores, esclavistas, contrarios a toda libertad individual, ladrones abusadores etc. ,

    Por no hablar del hecho de que un texto pretendidamente inmutable y eterno contenga suras derogantes y derogados.

    Voy a banearte por que ya me harté de tus gilipolleces.

    Me gusta

  31. Mira Perla¡¡¡ Reconozco que todo lo que te han dicho, tanto Tersites como Malapeste, Goal, etc., etc., no te ha entrado en la “mollera” la instrucción que amablemente te enseñan “de gratis”, algo que no sabeis vosotros, porque donde vais soy como la “peste”, ya que arruinais el país.

    Españoll de papeles , pero de origen africano,no es así???.
    los autóctonos somos de raza: ibera, celtas, es decir celtiberos.

    Ahora con esto de la globalización, hay un “cacao” que no hay quien se entere de nada…..

    Me imagino que veras la TV., o prensa, etc., y te habrás enterado de hace unos dias un juicio que hubo con una chica española , por cierto guapísima, y estuvo casada con un musulmán y por querer dejarle, la echaron ácido en la cara, esto ha ocurrido hace muy poco…….y de éstos hay un montón…..

    Me puedes decir: como se llamaba Eva, no era Lilit, nombre por cierto dado a uno de los tantos demonios que existen., y de paso, cuéntame también la historia de Caín y Abel, que quizá la “eminencia”, le daría otro nombre……

    Te acuerdas cuando quemabais los coches en Francia, que hizo Zarcozy, pues muy sencillo mandar a unos cuantos a vuestros países de origen y se acabó el problema.

    El jaleo que os traeis con esclavos, no sé cuantas esposas, vamos que lo vuestro es “machismo puro y duro”, vosotros a procrear y la mujer a cuidar de las crias, y cuantas más sean mejor, como me las mantienen los “curritos españoles”, esto es “Hollywood”, vamos que cuando sea mayor , me voy a pedir ser como vosotros, para no dar palo al agua, pues a mí de que me ha servido, “para nada”…..porque luego vienen esos políticuchos tan buenoooosssss, a dar subvenciones, viviendas, escuela gratis, comedor gratis, etc., etc., etc., y los gilipollas de los “celtíberos” a currar…..

    No hace falta que pongas links, porque el “libro” es una copia del judaismo y del cristianismo, sólo que con mas “mala leche”……

    Según tú te han insultado, no han utilizado los adjetivos que te mereces, porque son unos “caballeros”, algo de lo que tú y los tuyos careceis, ya que para empezar la mujer tiene que ir no sé cuantos pasos detras, ni lo sé ni me importa, (I don´t mind , I don´t care), vosotros podeis tener no se cuantas mujeres, ahh , “chavorrico”, pero la mujer no puede tener varios hombres legítimamente, sí los puede tener pero utilizada por ellos, “usar y tirar”, que doctrina más sana. Te puedo asegurar que en ese “Dios no creo”, ni nadie del mundo civilizado, sólamente “los cafres”….
    Ya me he cansado, porque aburres “un huevo”….

    Me gusta

  32. Ja ja ja ja ja ja ja. “QUE TREMENDA PALERA”.
    Tersites y Malapeste, todo unos fuera de serie.
    Me ha gustado mucho el párrafo en donde dices:
    Lamento que te sientas ofendido, pero no tienes motivo, la verdad escuece pero curte, todo lo contrario lo que deberías es mostrar algo de agradecimiento por la altruista labor de desintoxicación islámica que acabamos de realizar contigo, y que debería, en condiciones normales, ampliar tus miras y preguntarte el que, el como, el cuando, el por que de las cosas y de la realidad que te rodea, y de los hechos históricos.
    Y el punto E de Malapeste:
    E Que en tu caso concreto, tus conocimientos del Islam son como tu mismo dices mínimos, de ahí que seas incapaz de rebatir ni uno de los puntos en discusión, no tienes capacidad mas que para copiapegar un párrafo incomprensible e inaplicable tras otro repitiendo una y otra vez “esto lo prueba” “vosotros no probáis” “sois unos ignorantes”

    Allí se resume todo. Y ahora para terminar con esta pérdida de tiempo, te dejo un enlace para que lo veas y me digas si crees que es mentira.
    https://bajurtov.wordpress.com/2012/11/12/conozca-a-las-mujeres-que-nunca-sonrien-las-mujeres-afganas/

    Te recomiendo que veas la película que te he dejado. Inram Firazat fue musulmán, tal como lo eres tu en la actualidad, mas sin embargo, el hombre se ha retirado del todo y lleva su testimonio negativo acerca de esta doctrina satánica a las naciones del mundo.
    No he sabido mas nada acerca de él. No sé si el gobierno español lo ha deportado a Pakistán en donde lo mas seguro es que termine degollado tal como el sujeto del vídeo en Siria, que te he dejado mas arriba.
    Créeme cuando te digo, que mas credibilidad le tengo a las prácticas religiosas de los indígenas que habitan en los diferentes países suramericanos, que a esa doctrina satánica llamada Islam.

    Me gusta

  33. Menos mal que solo debe haber leído esa parte, anda que si lee la totalidad de las creo que 11 que puse este escribe en el blog el triple te todos nosotros juntos él solito, jajaja.
    Chao onagro.

    Me gusta

  34. “Los calificativos de pedorro y asno el único que te los ha aplicado soy yo, considerando tus características personales, el de embustero -o takiyero- es un sinónimo de mahometano, en primer lugar porque lo eres, en segundo porque has llegado insultando, en tercero porque a un cretino que viene mintiendo y con el único fin de rebuznar sin atender a razones ni hechos es necesario dejarle claro que es lo que opino de él.
    No has probado absolutamente nada sino es que :
    A Los mahometanos sois unos embusteros
    B Sois unos fanáticos irracionales dispuestos a negar toda evidencia.
    C Como consecuencia de lo anterior, que es una pérdida de tiempo el razonar con vosotros porque no estáis dispuestos de ninguna manera a admitir que el otro tenga razón.
    D Que vuestra religión es un conjunto de disparates que fomenta los actos mas inhumanos.
    E Que en tu caso concreto, tus conocimientos del Islam son como tu mismo dices mínimos, de ahí que seas incapaz de rebatir ni uno de los puntos en discusión, no tienes capacidad mas que para copiapegar un párrafo incomprensible e inaplicable tras otro repitiendo una y otra vez “esto lo prueba” “vosotros no probáis” “sois unos ignorantes””

    Llamarme embustero, escudarse en esa afirmación y negarse a leer lo que tengo solo por eso no es sino una muestra del dogmatismo del que Tersites me acusa, no niego evidencias, no he negado en ningún momento, por ejemplo, los ataques con ácido contra las mujeres musulmanas, más bien, he condenado esos ataques. Y si no lo he hecho, lo digo ahora: condeno absoluta y totalmente que un hombre musulmán, que es, precisamente, quien ha de proteger a su esposa, le eche ácido por cualquier asunto, y más algo tan nimio como lo que mencionó Triana, que es dejarle. En ningún momento afirmé o negué que mis conocimientos fueran mínimos, dije que cualquiera con un mínimo de conocimiento sabría que todo eso que decís es mentira.

    “Y si además de lo anterior no fueses un estúpido te darías cuenta de que el hecho de que en tu Corán se puedan encontrar fundamentos en favor de una tesis y su contraria es una muestra de su carácter absurdo, delirante y oportunista, las “revelaciones” que aquel sinvergüenza decía recibir siempre eran la solución “divina” que le resolvía el problema que en aquel momento tuviese. En la hipótesis de que “Ala” pareciera apoyarnos tanto a tí como a nosotros, y mas teniendo en cuenta que está recomendado el mentir, el desempate lo darían los hechos los cuales están de nuestro lado, a pesar de las estupideces con que inútilmente intentas desvirtuarlos os retratan como brutales, mentirosos, hipócritas, discriminadores, esclavistas, contrarios a toda libertad individual, ladrones abusadores etc. ,”

    Otra estupidez. No hay fundamentos a favor de vosotros, más bien al contrario, vuestros argumentos se destrozan a medida que uno lee el Qur’an. Lo que vosotros hacéis se llama manipulación, una manipulación descarada que os lleva, no sólo a colocar párrafos ignorando que antes o después se pone algún verso que os quite la razón, sino incluso a colocar frases cuya explicación viene en el mismo verso, es decir, de una ayah, sacáis lo que os interesa con el único objetivo de tergiversar.

    “Por no hablar del hecho de que un texto pretendidamente inmutable y eterno contenga suras derogantes y derogados.”

    “No abrogamos ninguna ley ni la hacemos olvidar sin traer otra mejor o similar. ¿Acaso no sabes que Allah tiene poder sobre todas las cosas?” 2:106.

    Hay que tener en cuenta que Allah reveló el Qur’an durante la vida de Muhammad poco a poco, y no todo de una tacada. No cambia de idea, simplemente, se adapta en pos de lo que es mejor para la gente. Es como el médico que sustituye la medicina de un paciente por otra para que vaya prosperando.

    “Los incrédulos dicen: ¿Por qué no le ha sido revelado el Corán de una sola vez? Pero [sabe ¡Oh, Muhammad! que] te lo hemos ido revelando paulatinamente para afianzar de este modo tu corazón.” [25:32] Las aleyas (no suras, suras son capítulos) abrogadas están porque Allah trató de guiar a la gente gradualmente, no les podía sacar de sus errores de golpe. Por ejemplo, primero el vino se permite, luego, se prohíbe rezar bebido, y posteriormente, se prohíbe el alcohol. Es sencillo.

    “Sigues con la misma actitud: solo cuenta, solo vale, lo que tu opinas, solo tus enlaces, son validos, solo tu eres el elegido para interpretan el coran, y demas textos sagrados de la sanguinolenta secta islamica
    Así, por que tu lo vales. A eso se le llama ser un dogmatico de tres pares de narices
    La literaridad de los textos que te ponemos no te valen, solo tu propia subjetividad. que te hacen negar la misma realidad”

    Obviando la estúpida e infantil burla de antes, más propia de un macarra de 15 años que de una persona que presume de ser civilizada, mi actitud no es peor que la vuestra, más bien al contrario. Tú y tu compañero Malapeste os habéis resbalado bastante ahí. Él se niega a leerme acusándome de “mentiroso mahometano” (término que es falso, por cierto), cosa que es completamente dogmática, y tú me acusas de no respetar más opinión que la mía. He puesto información más arriba, si tan poco dogmáticos sois, leed lo que puse y rebatidlo, yo ya os rebatí, a diferencia de lo que dice Malapeste, y vosotros habéis ignorado mi mensaje completamente. ¿No es dogmatismo eso? Y respecto a los textos y su literalidad, yo también puse un texto del Qur’an donde se prescribe el combate en defensa y se prohíbe el ataque, no hay que hacer interpretaciones, basta con leerlo para saber que pone ESO, y aún a pesar de que la explicación es innecesaria, aún así la di. Habéis ignorado eso completamente. ¿Eso no es dogmatismo por vuestra parte?

    “Y la realidad es que el Islam es una doctrina violenta, fanatizadora y expansiva
    Si se ha expandido como lo ha hecho, ha sido mediante la violencia
    Que el Islam crea fanaticos refractarios a cualquier critica y debate lo demuestras tu y tus comentarios
    La otra vez entraste a saco en el blog a atacarnos por ser tan maaaalpensados de preguntarnos las probabilidades de que una mujer, que habia sido agredida mediante acido en la cara, lo hubiera sido por delincuentes islamicos”

    Se vuelve a cumplir lo que dije antes. He puesto versos donde se prohíbe forzar a la gente a creer, y, ¿qué has hecho tú? Anclarte en en que el Islam se expandió con la violencia y taparte los oídos.

    “Te veo muy flojito en conocimientos y en coherencia, pero te sobran prejuicios, intolerancia, estereotipos, y odio”

    ¿Me vais a hablar vosotros de INTOLERANCIA, PREJUICIOS Y ODIO? ¿Vosotros? ¿Los que habéis puesto fotos de mezquitas con esvásticas pintadas y fotos de ultra-derechistas provocando a musulmanes y los habéis llamado patriotas?

    Os pongo palabras LITERALES, de un miembro de vuestro staff, para que luego habléis de odio:

    “LA COMPLETA DESTRUCCION DEL ISLAMISMO TERRORISTA ES LA UNICA VIA DE LOGRAR LA PAZ PARA ISRAEL EL MUSULMAN MUERTO ES EL MUSULMAN BUENO , YA NO MOLESTA NI COMETE ATENTADOS”

    Y yo me pregunto, cuando dije “el musulmán muerto es el musulmán bueno”, ¿habla también de nuestros padres? ¿nuestras mujeres? ¿amigos, amigas, hermanos y hermanas? o incluso, ¿nuestros hijos e hijas? ¿Ellos también son mejores cuando están muertos?

    “En Europa hay que zamparlos dentro de los trenes y ponerlos a trabajar alegremente en los campos Europeos de cultivos agricolas para que ellos esten de lo mas contentos rezandole a su dios falso Allah.
    Si alguno no sirve para el trabajo pues lo podemos usar para alimentar a los cerdos Europeos o tal vez a una que otra fiera de por alli en un zoologico.”

    Y no lo dice en una entrada sobre terroristas, sino en una donde se muestra a miembros de un partido ultraderechista búlgaro increpando a musulmanes en una mezquita. Me encanta. Trenes, trabajo en los campos de Europa, echarnos a los cerdos o a las fieras si no servimos para el trabajo… ¿A qué enano bigotudo y repugnante me recuerda todo eso?

    “Españoll de papeles , pero de origen africano,no es así???.
    los autóctonos somos de raza: ibera, celtas, es decir celtiberos.”

    Pues no, no es así. Español de papeles y de origen, converso al Islam.

    “Me puedes decir: como se llamaba Eva, no era Lilit, nombre por cierto dado a uno de los tantos demonios que existen., y de paso, cuéntame también la historia de Caín y Abel, que quizá la “eminencia”, le daría otro nombre……”

    Eva, alayhis salam, se llama Hawa en el idioma árabe. Caín y Abel (Habil y Qabil) tienen una historia compleja, http://islamparaelmundo.com/cain-y-abel-habil-y-qabil-los-hijos-de-adan/ he aquí la historia completa de ambos. Y sí, les damos otro nombre, al igual que a Moisés le llamamos Musa y vosotros Moshé, o a Abraham lo llamamos Ibrahim.

    “No hace falta que pongas links, porque el “libro” es una copia del judaismo y del cristianismo, sólo que con mas “mala leche”……
    Según tú te han insultado, no han utilizado los adjetivos que te mereces, porque son unos “caballeros”, algo de lo que tú y los tuyos careceis, ya que para empezar la mujer tiene que ir no sé cuantos pasos detras, ni lo sé ni me importa, (I don´t mind , I don´t care), vosotros podeis tener no se cuantas mujeres, ahh , “chavorrico”, pero la mujer no puede tener varios hombres legítimamente, sí los puede tener pero utilizada por ellos, “usar y tirar”, que doctrina más sana. Te puedo asegurar que en ese “Dios no creo”, ni nadie del mundo civilizado, sólamente “los cafres”….
    Ya me he cansado, porque aburres “un huevo”….”

    O sea, que en resumidas cuentas, te niegas a leer todo lo que yo pongo solo porque crees que el Qur’an es una copia del cristianismo y del judaísmo. Pero hey, que aquí el dogmático soy yo, eh.

    Me gusta

    • Joé con el pedorro, que cansino es. Copon bendito

      “Llamarme embustero, escudarse en esa afirmación y negarse a leer lo que tengo solo por eso no es sino una muestra del dogmatismo del que Tersites me acusa, no niego evidencias, no he negado en ningún momento, por ejemplo, los ataques con ácido contra las mujeres musulmanas, más bien, he condenado esos ataques. Y si no lo he hecho, lo digo ahora: condeno absoluta y totalmente que un hombre musulmán, que es, precisamente, quien ha de proteger a su esposa, le eche ácido por cualquier asunto, y más algo tan nimio como lo que mencionó Triana, que es dejarle. En ningún momento afirmé o negué que mis conocimientos fueran mínimos, dije que cualquiera con un mínimo de conocimiento sabría que todo eso que decís es mentira.”

      Coñazo

      Sigues con la misma cantinela, con tu lamentable huida hacia adelante, negando la realidad cuyas aplastantes evidencias te contradicen constantemente, y de la misma forma que antes, buscando recursos dialecticos y pasajes de la sanguinolenta religion islamica para intentar demostrar lo indemostrable

      Eso es ser dogmatico, mas aun si consideramos que tú, que nos acusas de no leer tus enlaces, cuando eres tu el que no lees las evidencias que hemos puesto, amparandote en que solo tú puedes interpretar el islam. Ser dogmatico es intentar desvincular el islam de los musulmanes, (patetico) cosa que intentaste en nuestra anterior discusión, se dogmatico es negar aquellos pasajes coranicos, o declaraciones de “sabios” que evidencian las verguenzas del corran, ser dogmatico es negar la realidad (tu ultima parida, mencionar el levitico para intentar demostrar, patéticamente, que son los judios quienes amenazan a la comunidad gay, lo que plantea una pregunta que no obviamente ignoraras ¿De donde huyen los gays, de Gaza o de Tel Aviv?

      Insisto, por que estas evadiendo las cuestiones principales amparandote en la lectura de unos pocos pasajes coranicos , e ignorando interesadamente, por supuesto, los que te ponemos

      Otra pregunta que te niegas a contestar es ¿Cómo se expandio el islam, pacíficamente o mediante guerras colonialistas?

      Contesta, desde el 29 de septiembre del año pasado, a las 10:55 llevo esperando una respuesta

      Sé que no la tendré

      Por que en el fondo, son en los hechos, que tu ignoras, donde se encuentra la verdad del asunto

      ¿Puedes negar la conexión entre islam y violencia? ¿Puedes negar la presencia de islamicos en casi todos los conflictos del mundo?

      Si el islam es pacifico, como tu afirmabas …¿Dónde estan (estaban) las multitudinarias expresiones de condena, las manifestaciones masivas de islamicos condenando la violencia y el terrorismo islamico que dia si, dia tambien azotan al mundo?

      https://i2.wp.com/cdn.frontpagemag.com/wp-content/uploads/2013/05/Islamic-Correctness.jpg

      “MUTISMO DEL ISLAM ANTE LA MATANZA DE CRISTIANOS”

      http://www.abc.es/internacional/20130929/abci-islam-clero-201309281646.html

      ¿Cuál fue la reaccion del pacifico islam a unas caricaturas de Mahoma?

      Las manifestaciones que nunca se han dado para condenar la violencia en el mundo islamico sí se dieron para mostrar, violentamente por supuesto, su rechazo a la libertad de expresion de un caricaturista danes, ocasionando muertos incluso

      Negar esta realidad es ser dogmatico

      https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQE84furecIzSg-TaZi_PYXqj8_iMytdMKYL8kmlP-PXpH7KLgeZA

      Ser dogmatico es intentar elevar a la generalidad simples anecdotas como cuando exigias que publicasemos criticas hacia unas presuntas “patrullas de castidad” pretendiendo extender a todo el estado judio lo que acontece, voluntariamente, en alguna comunidad minoritaria, negando que precisamente, las “patrullas de castidad” existen, a nivel oficial y estatal solo en paises y territorios islamicos, como Gaza (otra vez), la muy islamica teocracia saudi, las diferentes satrapias islamicas que conocemos como “emiratos”, Iran, Sudan, etc, etc,), y negando tambien la extensión de los crímenes de honor en sociedades islamicas, la violencia hacia las mujeres, los gays, la falta de libertad de credo, la instauración del diminuto, etc, etc

      Todo eso lo ignoras interesadamente y nos sales por peteneras poniedo tres enlaces, cuando tu ignorado los trescientos que te hemos puesto a ti

      Eso sin buscar en el Coran pasajes que alienten la guerra, que ya lo hice antes y tu los ignoraste completamente

      Te dije antes que jugar a tu juego es facil, muy facil de hecho. Esto es islam:

      “Matadles donde quiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado. La oposición (a vuestra creencia) aguantar persecución es peor que matar. Quien combate por Alá combate, en realidad, en provecho propio. Alá, ciertamente, puede prescindir de las criaturas”.

      https://i2.wp.com/4.bp.blogspot.com/-QPhH4F6fct8/UgUMJleFotI/AAAAAAAAB9A/e2K0anByavk/s1600/350x.jpg

      Y esto:

      “Combatid, pues, por la causa de Dios, y sabed que Dios todo lo oye, es omnisciente”

      Y esto:

      “Por tanto, combatidles hasta que cese la opresión y la adoración esté consagrada por entero a Dios”

      Y esto:

      “Y si os matan o morís por la causa de Dios, ciertamente, el perdón de Dios y Su misericordia son mejores que cuanto uno puede acumular [en este mundo)”

      Y esto:

      “Pero no penséis que quienes han caído por la causa de Dios están muertos. ¡Que va! ¡Están vivos! Tienen su provisión junto a su Sustentador,”

      http://shariaunveiled.files.wordpress.com/2013/09/hitler-a-muslim.jpg

      Y esto:

      “Así pues, a aquellos que abandonan el ámbito del mal, y que son expulsados de sus hogares, y que padecen por Mi causa, y que luchan [por ella] y caen muertos –ciertamente, les borraré sus malas acciones y, ciertamente, les haré entrar en jardines por los que corren arroyos, como recompensa de Dios: pues Dios tiene junto a Sí la más hermosa de las recompensas”

      Y esto :

      “Así pues, que combatan por la causa de Dios quienes están dispuestos a dar la vida de este mundo a cambio de la Otra Vida: pues a quien combata por la causa de Dios, tanto si muere como si sale victorioso, le daremos una magnífica recompensa.”

      https://i1.wp.com/www.islammonitor.org/uploads/pics/islam-summary.jpg

      Y esto:

      “Combate, pues, por la causa de Dios –ya que sólo eres responsable de ti mismo– y alienta a los creyentes para que venzan todo miedo a la muerte. Puede ser que Dios contenga el poderío de los que se empeñan en negar la verdad: pues Dios tiene mayor poderío y más fuerza disuasoria”

      Y esto:

      “¡OH VOSOTROS que habéis llegado a creer! Manteneos conscientes de Dios, buscad la cercanía a Él y luchad por Su causa, para que así alcancéis la felicidad. (35)”

      https://i2.wp.com/www.islam-watch.org/Assets/arab-slave-raid-east-africa.jpg

      Y esto:

      “He aquí que tu Sustentador inspiró a los ángeles [para que transmitieran Su mensaje a los creyentes]: “¡Estoy con vosotros!”[Y ordenó a los ángeles:] “Y dad firmeza a los que han llegado a creer [con estas palabras Mías]: ‘¡Infundiré el terror en los corazones de los que insisten en negar la verdad; golpeadles, pues, en el cuello, [Oh creyentes,] y golpeadles en todos sus dedos!’“

      https://i0.wp.com/www.minutodigital.com/wp-content/uploads/nigeria-islamcorpses1.jpg

      Y esto:

      “Y no obstante, [Oh creyentes,] no fuisteis vosotros quienes matasteis al enemigo, sino que fue Dios quien les mató; y no fuiste tú quien arrojó [el terror dentro de ellos, Oh Profeta], cuando lo arrojaste, sino que fue Dios quien lo arrojó: y [Él hizo todo esto] para probar a los creyentes con una prueba saludable ordenada por Él. ¡En verdad, Dios todo lo oye, es omnisciente!”

      https://i1.wp.com/www.frugal-cafe.com/public_html/frugal-blog/frugal-cafe-blogzone/wp-content/uploads/2011/04/muslim-protest-sign-massacre-those-who-insult-islam.jpg

      Y esto:

      “Así pues, preparad contra ellos todas las fuerzas y caballos de batalla que podáis reunir, para desalentar con ello a los enemigos de Dios, que son también enemigos vuestros, y a otros aparte de ellos que no conocéis, [pero que] Dios si conoce; y cualquier bien que gastéis por la causa de Dios os será devuelto cumplidamente, y no se os hará injusticia.”

      https://i1.wp.com/1.bp.blogspot.com/--01olw5W40c/UDgZu8nx2_I/AAAAAAAAG3s/ZkieTO7fMBg/s1600/Afghan-women-burka.jpg

      Y esto:

      “¡Oh Profeta! Alienta a los creyentes para que venzan todo miedo a la muerte en el combate, [para que] si hubiera veinte de vosotros que sean pacientes en la adversidad, puedan vencer a doscientos; y [que] cien de vosotros puedan vencer a mil de aquellos que insisten en negar la verdad, pues son gente que no pueden comprenderla.”

      Y esto.

      “¡Oh Profeta! Alienta a los creyentes para que venzan todo miedo a la muerte en el combate, [para que] si hubiera veinte de vosotros que sean pacientes en la adversidad, puedan vencer a doscientos; y [que] cien de vosotros puedan vencer a mil de aquellos que insisten en negar la verdad, pues son gente que no pueden comprenderla.”

      https://i0.wp.com/www.barenakedislam.com/wp-content/uploads/2013/10/radical-islam-shariah-lawoppression-battaile-politics-1367823608.jpg

      Y esto:

      “Disfrutad, pues, de todo lo lícito y bueno que habéis ganado como botín de guerra y sed conscientes de Dios: en verdad, Dios es indulgente, dispensador de gracia”

      Y esto:

      “Y a aquellos que insisten en negar la verdad anúnciales [Oh Profeta] un castigo doloroso. (3”

      https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7hT9cfaZWe9PVehhesAJwxT3V2Ez0Puey63dEGLkl6g3BTPRlGQ

      Y esto:

      “Y entonces, una vez transcurridos los meses sagrados, matad a aquellos que atribuyen divinidad a otros junto con Dios dondequiera que los encontréis,hacedles prisioneros, sitiadles y acechadles desde cualquier lugar que se os ocurra.”

      Y esto:

      “Pero si quebrantan sus juramentos solemnes después de haber concertado un pacto,y ultrajan vuestra religión, entonces combatid a esos arquetipos de la deslealtadque, ciertamente, no tienen [respeto a sus propios] juramentos, para que desistan [de la agresión]”

      https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT0nhi90SbnT0Gtam51c4bVaPyTVXVIe63EMkZlhb55ewtWRGyA

      Y esto:

      “Combatidles! Dios les castigará a vuestras manos y les humillará, y os auxiliará contra ellos; y sanará los pechos de aquellos que creen, “

      Y esto:

      “Luchad contra aquellos que –a pesar de haber recibido [con anterioridad] la revelación– no creen [realmente] ni en Dios ni en el Último Día, no consideran prohibido lo que Dios y Su Enviado han prohibido,y no siguen la religión de la verdad [que Dios les ha prescrito], hasta que [se avengan a] pagar de buen grado el impuesto de exención, una vez que hayan sido humillados [en la guerra]”

      https://i0.wp.com/media-cache-ec0.pinimg.com/236x/2d/92/46/2d9246db4b41000abc306ea18062b4c4.jpg

      Y esto:

      “Y DICEN los judíos: “Esdras es el hijo de Dios,” y los cristianos dicen: “El Ungido es el hijo de Dios.” Eso es lo que dicen con sus bocas, remedando en espíritu lo que ya antes dijeron gentes que negaban la verdad. [Se merecen la imprecación:] “¡Que Dios los destruya!” ¡Que deformadas están sus mentes!”

      https://i2.wp.com/i.dailymail.co.uk/i/pix/2008/11/28/article-1089629-029ED2E1000005DC-819_233x281.jpg

      Y esto:

      “Y combatid contra aquellos que atribuyen divinidad a otros junto con Dios, todos juntos –como ellos combaten contra vosotros, [Oh creyentes,] todos juntos–y sabed que Dios está con los que son conscientes de Él. (36)”

      Y esto:

      “OH VOSOTROS que habéis llegado a creer! ¿Que os pasa que cuando se os dice: “Id a combatir por la causa de Dios,” os apegáis tenazmente a la tierra? ¿Vais a contentaros con [las comodidades de] esta vida prefiriéndola a [el bien de] la Otra Vida? ¡Pero el disfrute de esta vida es mezquino comparado con la Otra Vida! (38”
      Y esto:

      “Si no salís a combatir [por la causa de Dios], Él os infligirá un doloroso castigo y os reemplazará con otra gente –y en nada Le perjudicaréis: pues Dios tiene el poder para disponer cualquier cosa. (39)”

      Y esto:

      “Salid a combatir, tanto si [os] resulta fácil como difícil, y esforzaos por la causa de Dios con vuestros bienes y personas: esto es por vuestro propio bien –¡si lo supierais! (41)”

      Y esto:

      “¡OH PROFETA! Combate duramente a los que niegan la verdad y a los hipócritas, y sé inflexible con ellos. Y [si no se arrepienten,] tendrán por morada el infierno –¡qué horrible punto de destino! (73)”

      Y esto:

      “CIERTAMENTE, Dios ha comprado a los creyentes sus vidas y sus bienes, prometiéndoles a cambio el paraíso, [y así] luchan por la causa de Dios, matan y son matados: una promesa cierta que Él se ha impuesto en [las palabras de] la Tora, el Evangelio y el Qur’an. ¿Y quien puede ser más fiel a su promesa que Dios?Alegraos, pues, del trato que habéis hecho con Él: ¡pues este, precisamente, es el triunfo supremo! (111)”

      Todo estos textos, son copias literales del Coran, no interpretaciones subjetivas, y quizas sea una de las causas (no la unica) que explica el porque el Islam es violento e imperialista. No obstane el problema del Islam no es que su principal texto sagrado sea un potaje de violencia (muchos textos sagrados contienen pasajes violentos pues son testimonios de la epoca en que fueron redactados), si no que aquellos que tienen responsabilidad en dicha religion a la larga, al igual que las sociedades en las que el islam se haya imbricado estas atascadas en el medievo. O dicho de otra forma, el Islam, tal y como lo conocemos hoy en dia es una doctrina medieval, que al contrario que otras religiones, todavía no ha evolucionado como si lo ha hecho el judaismo o el cristianismo, y es por eso que en Israel o en España las mujeres van en minifalda, los gays viven con tranquilidad, puedes cambiar libremente de religion, y no tratamos de extender al mundo ningun califato de marras

      Estos sabios islamicos nos lo aclaran sin ningun genero de duda:

      https://bajurtov.wordpress.com/2013/07/04/lider-islamista-superior-de-rusia-pide-ataques-contra-juegos-olimpicos-de-sochi/

      https://bajurtov.wordpress.com/2013/06/27/las-reglas-para-la-violacion-y-prostitucion-jihad-al-descubierto/

      https://bajurtov.wordpress.com/2013/06/08/tolerante-y-sonriente-sabio-islamico-da-una-leccion-teologica-magistral-los-judios-no-se-convierten-al-islam-por-que-estan-enfermos-y-son-alcoholicos/

      https://bajurtov.wordpress.com/2013/05/12/el-odio-a-los-infieles-debe-ser-profundo-sincero-y-proceder-del-corazon/

      Esto es lo que piensan los “sabios” islamicos. ESTO ES ISLAM.

      “Un encuentro muy publicitado sobre la yihad, la guerra santa, celebrado en 2002 en Beirut, con la presencia de más de 200 ulemas chiíes y suníes procedentes de 35 países, llegó a la conclusión de que los atentados suicidas de activistas palestinos (calificados de «muyahidin») eran «acciones de martirio legítimas con fundamento en el Corán y en la tradición del profeta». La cumbre clerical se celebró cuatro meses después de los ataques del Once de Septiembre.”

      Fuente : http://www.abc.es/internacional/20130929/abci-islam-clero-201309281646.html

      En el mes pasado casi 1.500 personas fueron asesinadas por islamistas en el mundo (http://www.thereligionofpeace.com/), no he visto ninguna, repito, NINGUNA condena de ningun responsable islamico ://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24411

      “Otra estupidez. No hay fundamentos a favor de vosotros, más bien al contrario, vuestros argumentos se destrozan a medida que uno lee el Qur’an. Lo que vosotros hacéis se llama manipulación, una manipulación descarada que os lleva, no sólo a colocar párrafos ignorando que antes o después se pone algún verso que os quite la razón, sino incluso a colocar frases cuya explicación viene en el mismo verso, es decir, de una ayah, sacáis lo que os interesa con el único objetivo de tergiversar.”

      Seguimos con tu huida hacia adelante, ¿Según uno lee el Coran, dices? ¿Te lo has leido tu? Por que parece que no. Un poco mas arriba te he dejado una bonita recopilación de textos coranicos, que obviamente no has leido, son textos que incitan claramente, mal que te pese, a la violencia religiosa, y se puede comprobar fácilmente el contexto en el que estan escritos

      “Hay que tener en cuenta que Allah reveló el Qur’an durante la vida de Muhammad poco a poco, y no todo de una tacada. No cambia de idea, simplemente, se adapta en pos de lo que es mejor para la gente. Es como el médico que sustituye la medicina de un paciente por otra para que vaya prosperando.”

      Ya , y …¿Por qué no nos pararnos a pensar que el violento pedofilo Mahoma cambiase de idea según la mierda que fumase aquel dia ? Gracias, esta es la mejor demostración de la certera afirmación de Malapeste de que el esquizofrenico islam justifica una cosa y su contraria. Aquí hay otra que lo demuestra (gracias a ti nuevamente) :”Las aleyas (no suras, suras son capítulos) abrogadas están porque Allah trató de guiar a la gente gradualmente, no les podía sacar de sus errores de golpe. Por ejemplo, primero “el vino se permite, luego, se prohíbe rezar bebido, y posteriormente, se prohíbe el alcohol. Es sencillo.

      “Obviando la estúpida e infantil burla de antes, más propia de un macarra de 15 años que de una persona que presume de ser civilizada,”

      Vaya, veo que se te paso la llorina, me alegro mucho “Abdu”, como tambien me alegro que te quites la careta e insinues que soy incivilizado, maxime, por que mi “delito” es condenar las salvajdas del “civilizado” Islam que solo en el mes pasado asesino a 1500 personas inocentes

      Prefiero ser incivilizado, pero libre, y tolerante, que ser un fanatico adoctrinado como tu. Si la civilización es lo que enseña el Islam, y lo que vemos a diario en Gaza, en Pakistan, en Afghanistan, en Irak, en Egipto, en Sudan, prefiero mil veces ser incivilizado que un “avanzado” islamista presto a amputar la mano de un “chorizo”, o de lapidar a una mujer o de asesinar a un infiel

      Eso lo dejo para ti

      Y lo mas curioso de todo, que todo esto no lo podria decir en un pais islamico, que esto que comento aqui, pondria mi vida en peligro. Por contra tu puedes expresarte libremente, sin problemas, de hecho puedes cambiar de religion y hacerte islamico ¿Pueden hacerlo, por ejemplo, los musulmanes marroquies (por poner como ejemplo al pais musulman mas moderado)?

      Yo DEFIENDO TU LIBERTAD, tu pretendes mi dhiminato

      ¿He de respetarte? ¿Quien es el incivilizado?

      “mi actitud no es peor que la vuestra, más bien al contrario. Tú y tu compañero Malapeste os habéis resbalado bastante ahí.”

      Tu actitud es igual a la de un nazi defendiendo las bondades del nazismo, Malapeste, y yo, y otros, Triana, Edwin, nos hemos hinchado a ponerte evidencias de tus mentiras y sigues erre que erre.

      null

      “Él se niega a leerme acusándome de “mentiroso mahometano” (término que es falso, por cierto), cosa que es completamente dogmática, y tú me acusas de no respetar más opinión que la mía.”

      Vuelves a mentir, te hemos leido, si no no podriamos haberte rebatido, cosa que hemos hecho, eres tu el que se niega a leer, y, peor aun, a entender y asumir lo que verdaderamente es el Islam que no son tus ñoñas interpretaciones, y que tiene que ver mas con el odio, la intolerancia y el imperialismo que con otra cosa

      “He puesto información más arriba, si tan poco dogmáticos sois, leed lo que puse y rebatidlo, yo ya os rebatí, a diferencia de lo que dice Malapeste, y vosotros habéis ignorado mi mensaje completamente. ¿No es dogmatismo eso?”

      Idem de Idem

      https://i2.wp.com/www.barenakedislam.com/wp-content/uploads/2012/02/thailandmuslimsjihad13500x375-vi.jpg

      https://i2.wp.com/img1-cdn.newser.com/square-image/45330-20110331235353/blinded-woman-wins-eye-for-eye-islamic-justice.jpeg

      “ Y respecto a los textos y su literalidad, yo también puse un texto del Qur’an donde se prescribe el combate en defensa y se prohíbe el ataque, no hay que hacer interpretaciones, basta con leerlo para saber que pone ESO, y aún a pesar de que la explicación es innecesaria, aún así la di. Habéis ignorado eso completamente. ¿Eso no es dogmatismo por vuestra parte?”

      No, eso es la prueba evidente de que el delirante islam prescribe una cosa y su contraria, todo según el interes del erudito islamico de turno, yo he puesto , no uno, sino decenas de textos violentos que incitan a la violencia y a la yihad

      http://www.politicalislam.com/blog/statistics-and-the-meaning-of-islam/

      https://i1.wp.com/newsjunkiepost.com/wp-content/uploads/2010/05/nazis_islam.jpg

      “Se vuelve a cumplir lo que dije antes. He puesto versos donde se prohíbe forzar a la gente a creer, y, ¿qué has hecho tú? Anclarte en en que el Islam se expandió con la violencia y taparte los oídos.”

      Se vuelve a demostrar que el delirante Islam justifica una cosa y su contraria

      “¿Me vais a hablar vosotros de INTOLERANCIA, PREJUICIOS Y ODIO? ¿Vosotros? ¿Los que habéis puesto fotos de mezquitas con esvásticas pintadas y fotos de ultra-derechistas provocando a musulmanes y los habéis llamado patriotas?”

      Por supuesto que si, estas lleno de odio, fanatismo, estereotipos, adoctrinamiento, mala fe, extremismo, violencia, etc, etc

      https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQkpXiroTe1bX4E8CRoXwnTK7KVvHpUlh4k64jtyj0NMGumes57

      “Os pongo palabras LITERALES, de un miembro de vuestro staff, para que luego habléis de odio:
      “LA COMPLETA DESTRUCCION DEL ISLAMISMO TERRORISTA ES LA UNICA VIA DE LOGRAR LA PAZ PARA ISRAEL EL MUSULMAN MUERTO ES EL MUSULMAN BUENO , YA NO MOLESTA NI COMETE ATENTADOS”

      Esas palabras no son mias, pero no obstante no veo nada malo en defenderte de quien intenta exterminarte y quien practica el terrorismo. ¿No es eso lo que decia el Coran de que la violencia esta permitida para defenderte?

      Pero chico, tú …¿de verdad te has leido el Coran o te limitas a sacar parrafitos de contexto?

      La verdad, empiezo a dudar de que te lo hayas leido. Me pareces el tipico troll que se aburre y entra a un blog a polemizar e insultar recurriendo a cuatro copy-paste

      “Y yo me pregunto, cuando dije “el musulmán muerto es el musulmán bueno”, ¿habla también de nuestros padres? ¿nuestras mujeres? ¿amigos, amigas, hermanos y hermanas? o incluso, ¿nuestros hijos e hijas? ¿Ellos también son mejores cuando están muertos?”

      Pues no lo se, por cierto, sigo esperando a que me digas lo que el islam hizo con los judios de khaybar, con sus mujeres, con sus hijos, no se si eran mejores muertos que lo eran en vida. Tampoco sé, si mas recientemente los miles de asesinados en las torres gemelas eran mejores vivos que muertos

      “Y no lo dice en una entrada sobre terroristas, sino en una donde se muestra a miembros de un partido ultraderechista búlgaro increpando a musulmanes en una mezquita. Me encanta. Trenes, trabajo en los campos de Europa, echarnos a los cerdos o a las fieras si no servimos para el trabajo… ¿A qué enano bigotudo y repugnante me recuerda todo eso?”

      Por cierto, …¿ que es lo que decia aquel sabio islamico sobre los judios,? Ah, si!!!! ¡¡¡¡!Que eran descendientes de los monos y de los cerdos!!!

      https://i2.wp.com/tundratabloids.com/wp-content/uploads/2013/02/arabs.waving.entrails.butchered.israelis.ramallah.jpg

      “Pues no, no es así. Español de papeles y de origen, converso al Islam.”

      Tu mismo, aquí, en una sociedad no islamica puedes convertirte a cualquier religion o secta. Obviamente no existen saudies conversos al cristianismo ¿Por qué ?

      En todo caso despues de que tus admirados islamicos asesinasen a 200 compatriotas nuestros solo puedo guardar hacia ti el desprecio que siento por cualquier traidor

      Sigues sin entender ”de la misa, la media” (por usar esta expresion me podrian encarcelar en un pais islamico), es tu ignorancia, injustificada en tu caso por deliberada, la que te impide ver que perteneces a una secta violenta, intolerante e imperialista, que usa la guerra, la yihad, la taqiyya, que desprecia y cosifica a las mujeres, que anula el conocimiento, los avances y la tecnologia, que es enemiga del libre pensamiento, de la democracia, de la libertad de credo como es el Islam

      Leyendote me pregunto que grado de depresion, decadencia, drogadicción, alcoholismo, fracaso personal, pesar por los cuernos que han podido ponerte, etc, etc tiene que sufrir una persona como tu, para “convertirse” a una secta como esa, ignorando lo que dia a dia vemos en los periodico

      Eso es ser dogmatico, pero no te preocupes, tu situación aun grave no es irreversible, te dejo unos enlaces para tu necesario proceso de desintoxicacion

      http://www.thereligionofpeace.com/

      http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Quran-Hate.htm

      http://www.politicalislam.com/blog/statistics-and-the-meaning-of-islam/

      http://www.politicalislam.com/blog/category/mohammed-and-the-unbelievers/

      Esto es lo que ocurre en los paises islamicos

      “Malasia censura la pelicula Noe por considerarla contraria al Islam”

      http://ecodiario.eleconomista.es/cine/noticias/5680108/04/14/Malasia-censura-la-pelicula-Noe-por-considerarla-contraria-al-islam.html#.Kku8NSsFmCf028l

      Cristiano encarcelado en Iran por convertirse del islam comienza huelga de hambre

      http://www.hazteoir.org/noticia/59075-un-cristiano-encarcelado-iran-convertirse-islam-comienza-una-huelga-hambre

      Y es obvio que en Afghanistan, gracias al Islam, la sociedad ha avanzado mucho en los ultimos años

      Lo dicho, un dogmatico de tres pares de narices, pero lo triste, lo verdaderamente triste es que puedas sentirte orgulloso de pertenecer a esa secta, eso si que es triste y lamentable

      https://i1.wp.com/2.bp.blogspot.com/_V09RaSn5H04/TI4k6RG8EwI/AAAAAAAAAsg/fQwSOVQjJVg/s640/59825_156443501048346_100000480915252_444152_3026126_n.jpg

      Me gusta

  35. “Una fetua es una declaración que un buen día, un gañán, sin más autoridad que la que se le quiera reconocer rebuzna sobre lo que se le ocurra y que otros descerebrados, si les conviene aceptan y si no, se la pasan por el arco del triunfo,”

    Hablando de rebuznos de gañanes sin más autoridad que la que se le quiera reconocer, http://www.lavanguardia.com/internacional/20101020/54053939392/un-rabino-dice-que-los-gentiles-nacieron-para-servir-a-los-judios.html palabras del estimado rabino Ovadia Yosef. Para que luego hablemos de racismo y de gañanes.

    Me gusta

  36. Abdullah, zoquete:
    ¿Racistas?
    En el judaísmo y/o en el cristianismo no existen los “dhimis”, ¿o acaso también nos estamos inventando esto?
    Por cierto, deja ya de dar la caca y de hacer proselitismo islámico. Ya has tenido tus 5 minutos de gloria en Patria Judía lo que para alguien como tú es un verdadero logro y seguro que muchísimo más de lo que nunca pudiste imaginar.

    Me gusta

  37. Y nuevamente, volvemos a lo mismo. En lugar de responder a lo que digo, os limitáis a insultarme y a menospreciarme. ¿Quién es el incapaz de rebatir aquí, vosotros o yo? Y respecto a los dhimmis. http://www.call-to-monotheism.com/the_status_of_non_muslims_in_the_islamic_state Creía que en este blog apoyabais la libertad de expresión, sin embargo, ¿qué me encuentro? Aporto datos, y son ignorados, doy una versión distinta, y es menospreciada, me pronuncio sobre algo, y soy insultado. Realmente vergonzoso. Vale, como tú digas, que Ovadia Yosef diga que los no-judíos solamente servimos para servir a los judíos no es un acto de racismo, y que un miembro de vuestro staff diga que el musulmán muerto es el musulmán bueno y hable de enviarnos a una versión de campos de concentración no son palabras de odio (quizás incluso estéis de acuerdo).

    Me gusta

  38. Para Abdullah, es este tu nombre????

    Ahora que vamos despacio,
    Vamos a contar mentiras, Tralará
    Vamos a contar mentiras, Tralará
    Vamos a contar mentiras.

    Por el mar corren las liebres
    Por el monte las sardinas, Tralará
    Por el monte las sardinas, Tralará

    Me gusta

  39. En fin, menuda forma más burda e inútil de criticarme, Triana. En lugar de rebatir y leer todo aquello que dije, que es de lo que tus amigos me acusan, te limitas a ignorar y llamarme mentiroso. ¿No eres tú una dogmática por esa regla de tres, Triana?

    Me gusta

  40. WORD SOURCE.

    Aláh, Allah, A-Lah, Aliha, Alay

    Nombre del Dios Arabe o Islámico

    De una antigua raíz semita primitiva alah desarrollándose en el Árabe a Aláh, Aliha, Alay. Pensado como el equivalente del Dios Hebreo Elohim. Traducido por algunos como El-yah (el dios que asciende, el dios que es poderoso).
    El nombre Aláh nunca fue usado en el Antiguo Testamento como un nombre para Dios. El dios Aláh era adorado entre el panteón de deidades paganas en Arabia. Su nombre aparece en el nombre del padre de Mahoma “Abdulah,” con “lah” como una abreviación de Aláh, las últimas tres letras.

    19:15]; y “subiré” [Is. 14:13]. Solamente hay un texto de la escritura en el cual “alah” es usado que se acerca a describir a un dios y ése es Isaías 14:13. En este texto Lucifer, el gran satán, declara que él “alah” [subirá] al cielo y reemplazará a Dios. Esta exclamación del gran satán es creída por muchos Cristianos como el origen del uso del nombre Alah para un dios.

    Antes de la conversión de Mahoma a la religión Judía de la cual él diseñó su nueva religión del Islam, el dios “Alah” entre los Árabes paganos de Arabia era el dios supremo o el poderoso. Ya que este dios era el dios de la familia del padre de Mahoma, no es misterio por qué entonces Aláh se convirtiera en el poderoso dios del Islam.

    Propósito:

    Si de hecho el gran satán hace su exclamación como “Aláh” en Isaías 14:13, y si de hecho, él se ha impregnado sobre un billón de personas en la tierra que gritan su nombre, entonces de hecho Lucifer se ha convertido en un dios poderoso para un billón de personas sobre la tierra. El Qur’an por implicación sería la Biblia de Lucifer ya que fue escrita o dictada por Mahoma.

    Contradicciones con la Biblia Judía y Cristiana:

    En ningún lugar en la Biblia Judía o la Biblia Cristiana se utiliza el nombre Aláh o Allah como el nombre del verdadero Dios. Los Judíos ni siquiera mencionaban o pronunciaban el nombre de un dios pagano (Éx. 23:13). Que “Aláh, Allah” sea considerado como el nombre de un dios pagano se indica por la ausencia de este nombre en la Biblia. Los Judíos hoy no aceptan a “Aláh o Allah” como el nombre de Dios o como el mismo Dios que Elohim. La mayoría de los Cristianos no aceptan a “Aláh o Allah” como el nombre de Dios o como el mismo Dios que Elohim.

    Me gusta

  41. Imran Firasat: un ex-musulmán pakistaní, expone 10 puntos que justifican la prohibición de esta doctrina satánica llamada Islam:

    El Corán no es un libro sagrado y religioso sino un libro violento, lleno de odio y discriminación.
    El Corán es un libro horrible que provoca a una comunidad que se llama musulmanes a hacer la yihad y matar a gente inocente y destruir la paz del mundo.
    El Corán es responsable de todo el terrorismo que hemos visto en los últimos años donde miles de personas han perdido sus vidas.
    El Corán es un libro que da mal enseñanza y fuerza a sus creyentes para capturar todo el mundo y el poder completo por cualquier precio.
    El Corán es un libro que permite e incita el odio y la violencia legalmente y por eso no es compatible al mundo moderno incluso España.
    El Corán es el libro que hace discriminación entre humanos
    El Corán es el libro que no permite la libertad de expresión ni libertad religiosa
    El Corán es el libro que hace sufrir y torturar a las mujeres a través de sus leyes injustas y machistas.
    El Corán es el libro que vez de enseñar el lección de la unidad enseña desunir y por eso No permite a sus creyentes a hacer la amistad con los que no son musulmanes, ya que son infieles en los ojos del Corán.
    El Corán es una gran amenaza a la sociedad libre de España. Un libro que claramente da el mensaje del yihad, matar, odiar, discriminación y venganza, por eso no puede ser compatible al sistema de la España en ningún sentido. Es un libro totalmente en contrario de todo lo que dice la ley y constitución Española. Y está incitando el odio y la violencia en nuestro país.

    Vuelvo y te aconsejo a que veas la película de este ex-musulmán para que te convenzas que estas practicando una doctrina satánica, llena de muerte y destrucción.

    Te aconsejo que te cambies de religión. Practica, “no sé”, el hinduísmo, el budú, alguna vaina diferente para que medio te salves de ir al mismísimo infierno.

    Me gusta

  42. Todo es tan sencillo como esto:
    ¿Quién ha cometido estas barbaridades y en nombre de que “religión”?:
    11-S
    11-M

    Sbarro
    Ma´alot
    Fogel Family
    Kenya
    No conozco a ningun judío, cristiano, budista, hinduista, sintoista, etc, etc, etc, que sea capaz de cometer todas estas barbaridades y atrocidades en nombre de su “D-os”.
    Solo los musulmanes lo siguen haciendo!

    Me gusta

  43. Mientras Jehová el D-os omnipotente que creó todo lo que existe y es un D-os dador de vida y amor, Tu dios Allah es un dios dador de muerte y destrucción.

    Apocalipsis Cap 12 Versículo del 7 al 9 dice:
    Y estalló guerra en el cielo; Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron, pero este no prevaleció, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo. De modo que hacia abajo fue arrojado el gran dragón, la serpiente original, el que es llamado Diablo y Satanás, que está extraviando a toda la tierra habitada, fue arrojado abajo a la tierra y sus ángeles fueron arrojados abajo con él.

    ¿Adivina tu quien es ese dragón?
    Sin lugar a dudas es Allah y está lleno de odio porque sabe que a él y a sus discípulos les queda muy poco tiempo, porqué dentro de muy poco serán arrojados en un lago de fuego que arde con azufre y de allí la explicación del porqué está causando tanta destrucción y matanzas en el mundo entero.

    La posición de tu dios es una posición egoísta y malévola, porque él dentro de su mente podrida por el odio y la maldad dice: “Si yo me voy a ese infierno, no me voy solo. A mas de uno me termino llevando conmigo” y el caso es que no son ni uno ni dos los discípulos de este dios malévolo llamado Allah, o Satanás, que al fin y al cabo es lo mismo, Son millones.

    Me gusta

  44. A mi no me vengas con tus palabras melosas a intentar convencerme de lo contrario. Tu dios satanás no me va ni me viene. Por mi lado te puedes ir a la mismísima mierda con tu basura y tu mentira que no te la crees ni tu mismo.
    Ya yo he visto suficiente porquería de parte de tu doctrina satánica y hasta mi propia familia vivió un infierno con la obra de tus camaradas cuando sucedió lo del 9/11.

    Me gusta

  45. No te haz querido referir a la posición que asumió Imran Firazat, un ex-musulmán, en contra de esa doctrina satánica, porque sabes muy bien que llevas mucho que perder.
    Esa película dice todo acerca de ese falso profeta llamado Mohamed, que por cierto de profeta no tiene absolutamente nada.
    Dime tu por lo menos una profecía que no se haya cumplido y que haya sido escrita por este salvaje, pedófilo.
    No hay una sola.
    Pero en cambio Jesús, el mayor profeta del cristianismo informó de muchas y para tu información, se están cumpliendo a cabalidad, pero este dizque profeta del Islam, no profetizó absolutamente nada.
    Él lo único que hizo fue escribir una serie de reglas en contra de las mujeres, para someterlas. Como quien dice: “Lo ancho para los varones y lo angosto para las hembras”
    Sólo un pendejo, o un idiota se cree semejante estupidez.

    Me gusta

  46. Si alguno de nuestros compañeros en el staff de Patria Judía ha pedido el exterminio de estos terroristas islámicos, yo personalmente lo justifico.
    Nosotros tenemos el pleno derecho de defendernos de los que nos quieren someter mediante el terrorismo y de esa forma buscar nuestra aniquilación total.
    Acaso Abdullah y sus secuaces en la religión falsa creen que somos tan pendejos para dejarnos aniquilar. “Te equivocas Islamista satánico”

    Me gusta

  47. Hacedle un rastreo a este, para mi que es un Troll que por fin consiguió que alguien le diera cuerda y un “corner speaking” que leen miles de personas diariamente. Ya os dije que no se puede discutir con un mentiroso compulsivo que niega la mayor, supuestamente ganan siempre. Este quiere quedar como el aceite Pero Suso14 le dio la que debería ser la última replica en este blog.

    Me gusta

  48. Eres tonto, retrasado y enfermo. Por fin te descubriste solito (ni voy a dar tu nick, desde el principio supe que eras tú). Le tienes tanta tirria a Ed que ni siquiera leíste (¿Sabes acaso, con comprensión lectora?) la firma. El rastreo lo pedí yo Goal, para ti Sr, Goal.

    Me gusta

  49. Este viene aparentemente desde Perú, pero por la forma en que se expresa, diría que es el retrasado mental de siempre. Debe estar utilizando un proxy:

    General IP Information

    IP: 181.64.135.253
    Decimal: 3040905213
    Hostname: 181.64.135.253
    ISP: Telefonica del Peru
    Organization: Telefonica del Peru
    Services: None detected
    Type: Broadband
    Assignment: Static IP
    Blacklist:
    Geolocation Information

    Country: Peru pe flag
    State/Region: Lima
    City: Lima
    Latitude: -12.05 (12° 3′ 0.00″ S)
    Longitude: -77.05 (77° 2′ 60.00″ W)

    Me gusta

  50. Si crees que eres tan macho envíamelo aquí:
    edwin2295@hotmail.com

    Me gusta

  51. Esto es lo que se lee de mahoma y entender su conducta y acciones es deprimente. Como puede ser tenido como un profeta. Para mi era un político. Respeto el derecho de escoger a quien honrar. Pero es ser retrogrado al honrar y servir alguien así, cuyo lema es la violencia e imposición.Es como volver a la edad de piedra.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: