Estado ”palestino” unilateral – amenaza real o “gran bluff ‘?

por bajurtov

Los expertos coinciden en que la acción de la ANP en la arena internacional condujo a Israel a negociar, sino que difieren sobre lo que va a suceder si las conversaciones se rompen

Olas presidente palestino Mahmoud Abbas a la multitud durante las celebraciones por su exitosa candidatura para ganar el reconocimiento de la condición de Estado de las Naciones Unidas el 2 de diciembre de 2012.  (Crédito de la foto: Nasser Shiyoukhi / AP)

A pesar de las mejores intenciones del Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, la actual ronda de conversaciones de paz entre Israel y los palestinos puede fallar. Pero, ¿qué pasa entonces? Bueno, la mayoría de los miembros del actual gobierno israelí puede estar bien con el status quo – la ausencia rotunda de un estado palestino -, pero el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas ha prometido reanudar las medidas para avanzar de manera unilateral la oferta la condición de Estado de la Autoridad Palestina, un movimiento del cual  Jerusalén es extremadamente cauteloso

Sin embargo, los expertos israelíes difieren si Israel realmente tiene  algo de qué preocuparse. ¿Es sólo una “gran farol” (como un estudioso del derecho internacional afirmó), o sería un intento unilateral de un Estado palestino que sea imposible para Israel para alcanzar alguna vez un acuerdo de paz que lleva a sus posiciones en cuenta (como otro académico ha sostenido)?

Para evitar, o al menos retrasar, la campaña de un Estado palestino unilateral – que fue una de las principales razones por las que el primer ministro Benjamin Netanyahu, aunque a regañadientes, accedió a reanudar las conversaciones directas de paz con los palestinos, en julio de 2013. El compromiso de la PA para que se abstengan de tomar medidas unilaterales durante el curso de las conversaciones fue un factor importante en la decisión del gobierno israelí para sentarse a la mesa de negociaciones – tal vez incluso más que la presión implacable de Kerry.

La semana pasada, después de que los ministros israelíes avanzaron en un proyecto de ley para anexar el Valle del Jordán , Saeb Erekat, jefe negociador de la Autoridad Palestina, dijo  que la respuesta correcta sería la de “buscar el reconocimiento de independencia  por las Naciones Unidas y otros organismos internacionales.” Abbas, sin embargo, tiene prometido permanecer en la mesa por lo menos hasta la fecha límite de abril fijado inicialmente para las conversaciones. Pero si los esfuerzos actuales se descomponen sin un acuerdo – y si el pasado nos ha enseñado algo, es que la próxima crisis de la fe es por lo general más que una cuestión de tiempo – que los palestinos han dejado claro que no dudará en recurrir a la comunidad internacional.

“Al final del día, estas negociaciones no tendrán éxito, y Abu Mazen [Abbas] tiene una carta fuerte en la mano: un llamamiento a las instituciones de la ONU”, dijo Ahmed Tibi, MK israelí que una vez sirvió como asesor de Yasser Arafat y mantiene estrechos contactos con los dirigentes palestinos, en una entrevista  la semana pasada. “Hay más de 60 agencias de la ONU, y tarde o temprano se volverán a ellos. Eso causará una confrontación diplomática “.

Tibi ciertamente no está solo en su evaluación de que las conversaciones se derrumbará tarde o temprano. De hecho, la mayoría de los miembros del gobierno de Israel son sumamente escéptico. Y sin embargo, estuvieron de acuerdo en comenzar a negociar. Votaron a liberar a los prisioneros palestinos. Y se arriesgó a ser culpado por el fracaso de las conversaciones (incluida la amenaza de sanciones de la Unión Europea), sólo porque los palestinos prometieron que no iban a hacer más movimientos para ser reconocidos como Estado, al menos no para durante nueve meses.

Pero, ¿a que teme Israel exactamente? Después de todo, “Palestina” está ya reconocido como un Estado observador no miembro de las Naciones Unidas; una abrumadora mayoría de 138 Estados apoyado ese movimiento, en noviembre de 2012 (nueve países que se oponen y 41 se abstuvieron). Las posibilidades de un  “Estado de Palestina”  de ser admitido como miembro de pleno derecho de la ONU antes de firmar un tratado de paz con Israel son mínimos. Los estadounidenses han vetado estos esfuerzos en el pasado y no hay indicios de que no lo haría de nuevo.

Al menos, así va la sabiduría convencional. Un funcionario diplomático israelí advirtió, sin embargo, que no hay garantías de que los EE.UU. siempre seguirán dado al traste con una aplicación de Palestina como miembro pleno de la ONU.

“Si Abbas obtiene todos los demás miembros del Consejo de Seguridad se pongan de acuerdo, podría gestionar para conducir a los estadounidenses en una esquina”, dijo el funcionario. “Washington podría en algún momento llegar a ser harto de ser el único país que se opuso el Estado palestino, y avergonzado y temeroso de aislamiento internacional, puede acceder a la petición de los palestinos.”

«Dado que los palestinos se unieron a la UNESCO, secuestraron agenda de la organización y ahora es todo acerca de ataques a Israel. Su estrategia está funcionando “

Pero aun en el supuesto de que por el momento, los estadounidenses seguirán ejerciendo su poder de veto, el mero hecho de un Estado palestino de venir a un voto y otra vez poco a poco tener un impacto, un académico israelí especializado en derecho internacional, dijo. Recordó que el Consejo de Seguridad de la ONU no condenó formalmente el apartheid de Sudáfrica a causa del veto británico, pero con el tiempo surgió un consenso internacional para exigir la desaparición inmediata del régimen racista. Un escenario similar es plausible vis-à-vis el Estado palestino, dijo el académico, que pidió permanecer en el anonimato porque no quería ser citado invocando luchas diplomáticas israelíes en el contexto del apartheid.

En el ínterin, sin embargo, los palestinos no necesitan miembro pleno de las Naciones Unidas para incriminar a Israel en el escenario internacional, dijo un funcionario israelí. Tan pronto como ellos son admitidos en la Organización Mundial de la Salud, Hábitat u otros programas de la ONU, “que podrían tener torcieron los brazos”, dijo.

Antes de la actual ronda de conversaciones de paz iniciadas, los palestinos estaban bastante éxito en su búsqueda por lograr “el reconocimiento gradual”, dijo. “Desde que se unieron a la UNESCO, secuestraron agenda de la organización y ahora es todo acerca de ataques a Israel todo el tiempo”, agregó el funcionario, que pidió permanecer en el anonimato para poder hablar más libremente asuntos diplomáticos sensibles. “Todos los palestinos lo hacen todo el día es conseguir una nueva condena contra Israel. Y su estrategia está funcionando “.

En 2011 la UNESCO – las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura – admitieron “Palestina” como miembro de pleno derecho. Desde entonces, las autoridades israelíes y palestinas han discutido sobre las posiciones y declaraciones de la UNESCO vis-à-vis el conflicto palestino-israelí. Durante un debate en la 37 ª sesión del Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO en junio, la delegación de Jordania, a petición de la Autoridad Palestina, presentado una resolución golpear a Israel por sus políticas de Jerusalén. Funcionarios de la UNESCO en un primer momento negaron la existencia misma de la resolución, pero que fue finalmente adoptado por una amplia mayoría.

Más miedo, a los ojos de algunos israelíes, es la perspectiva de los palestinos acudir a la Corte Penal Internacional y demandar a los líderes israelíes por crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad. Junto a la corte de La Haya es un poco más complicado, porque sería exponer la propia AP a demandas judiciales, y no está claro que la pertenencia a la CPI sería en su mejor interés, dijo el funcionario israelí. “No estamos realmente preocupados de ser condenado por la Corte Penal Internacional, ya que pueden poner en peligro lo que quieran”, dijo. Sin embargo, reconoció, que sería “un gran dolor de cabeza” si los palestinos trataron de arrastrar israelíes frente a la corte por presuntas fechorías.

¿Los palestinos intentarán arrastrar a Israel ante el tribunal en lugar de sentarse a las conversaciones de paz?  Una sala de audiencias en la Corte Penal Internacional, La Haya (Crédito de la foto: CC BY Cámaras Extraordinarias en las Cortes de Camboya, Flickr)

“Tal proceso implicaría tal besmearing y vaciado de las denuncias que nos llevaría mucho tiempo para desactivar”, dijo el funcionario. “No sólo es una pérdida de tiempo, pero es una declaración de guerra diplomática. Y si es una guerra, es necesario dedicar recursos a la lucha contra ella, y haciendo esto nos impedirá concentrarse en otras medidas para distender el conflicto “.

En 2009, el ministro de Justicia palestino Ali Khashan pidió a la CPI para investigar la conducta de Israel en Cisjordania y la Franja de Gaza. La fiscalía se negó inicialmente la solicitud, señalando que la Autoridad Palestina no es un Estado y que en consecuencia, el tribunal no tenía jurisdicción para iniciar una investigación sobre los actos cometidos en los territorios que reclama. Después de “Palestina” alcanzó estatus de estado no miembro en la ONU en 2012, la fiscalía dio a conocer un breve comunicado diciendo que “será examinar las consecuencias jurídicas de la presente resolución. “Todavía tiene que emitir un nuevo pronunciamiento sobre el asunto.

‘Un gran farol y una amenaza vacía’

Según Alan Baker, un ex asesor legal del Ministerio de Relaciones Exteriores israelí, la amenaza de un palestino unilateral  la condición de Estado  en coche hay absolutamente nada que temer. “Este es un gran farol, es sólo una amenaza vacía”, dijo. “Así que los palestinos van a ir a la Organización Internacional de la Salud, la Unión Postal Internacional y la Dirección General de Aviación Civil. ¿Y qué? Eso no les va a dar la condición de Estado. No va a hacer una diferencia, porque Israel todavía está sentado en Judea y Samaria [Cisjordania], y cualquier cambio sólo puede producirse como resultado de un proceso de negociación. ”

Y no hay motivo para temer un ataque palestino contra Israel en los foros internacionales,  afirmó  Baker,  un ex embajador de Israel en Canadá,  ya que tales ataques se han llevado a cabo durante años. “Hay más o menos 20 resoluciones anti-Israel en la ONU en un momento dado, así que ¿cómo es esta noche es diferente de cualquier otra noche? ”

Intentos palestinos para influir en las agendas de los organismos de la ONU en realidad hizo más daño a la credibilidad de los órganos internacionales que a los intereses de Israel, que postula. Muchos diplomáticos y parlamentarios le han dicho, dijo, que la comunidad internacional se está volviendo “cada vez más harto” con los palestinos que tratan de apropiarse de las organizaciones de las Naciones Unidas para sus fines políticos y, en el proceso, distrayendo a los cuerpos de sus puestos de trabajo reales.

Alan Baker (Crédito de la foto: ambassadoralanbaker.com cortesía)

Tampoco el espectro de un juicio de la CPI contra Israel faze Panadero. “Eso es una amenaza completamente vacío y poco realista”, dijo. Incluso si el fiscal del tribunal dictaminó que “Palestina” puede presentar una queja en contra de los líderes israelíes por crímenes de guerra, una investigación sería tener cero posibilidades de éxito debido a que los palestinos tendrían que demostrar que los presuntos delitos tuvieron lugar en territorio soberano palestino. “Pero los propios palestinos estuvieron de acuerdo [en los Acuerdos de Oslo de 1993] que el estatus final de los territorios es objeto de negociaciones.”

Del mismo modo, Israel no tiene nada que temer de inflexión “Palestina” a la Corte Internacional de Justicia de la ONU, dijo Baker. Es posible que se le pidió que escribiera una opinión consultiva sobre las acciones de Israel en Cisjordania –  como lo ha hecho en el pasado -, pero “no hay garantía de que no iba a ser contraproducente para el que está pidiendo.”

Así que si Israel no tiene nada de que preocuparse, en términos de pasos unilaterales palestinas hacia la condición de Estado, ¿por qué Netanyahu dejarse presionado a entrar en negociaciones de paz?

El propio primer ministro ha declarado que quiere que las conversaciones se llevan a un acuerdo viable, y que está ansioso por evitar un único Estado binacional entre el río y el mar. Pero también ha dejado claras sus dudas acerca de Abbas como un socio, y su escepticismo de que el presidente de la Autoridad Palestina adoptará las posiciones de compromiso que considere esenciales para la seguridad de Israel. Así Netanyahu claramente no se habrá sorprendido, casi seis meses en el periodo de tiempo de nueve meses haya sido asignado, al estar en desacuerdo con Abbas sobre la mayoría de cada tema fundamental crucial para un acuerdo permanente.

Un ministro del gabinete de alto rango dijo a The Times de Israel que estaba en el interés de Jerusalén para “ganar tiempo”. Mientras que las conversaciones pueden ascender en última instancia, a la nada, sugirió, nueve meses de silencio diplomático estaban bien vale la pena el esfuerzo.

Baker no comprar ese argumento, diciendo que no entiende por qué los gobiernos de EEUU e Israel dieron credibilidad a las amenazas palestinas. “El daño fue causado por Kerry, cuando dijo que si Israel no hace concesiones a Israel sería atacado por la comunidad internacional – como si no lo está ya. Los palestinos están riendo todo el camino hasta el banco “, dijo. “Estoy asombrado de la ingenuidad que existe dentro de la administración de EE.UU., pero más aún en el gobierno de Israel.”

La única razón posible para la conducta de Jerusalén fue que Washington podría haber amenazado con no vetar un intento palestino para conseguir la plena adhesión de la ONU, Baker conjeturó. “No me extrañaría que Kerry, a quien no tengo absolutamente ningún respeto, para hacer una amenaza”, dijo.

‘¿Cómo va a soldados de las FDI reaccionan cuando sus superiores están siendo acusados ​​de crímenes de guerra y similares?

Amijai Cohen, catedrático de derecho internacional en Ono Academic College, dijo que aunque es poco probable que condenar a Israel tribunales internacionales, tal escenario no era imposible. En la ICC, por ejemplo, es el fiscal jefe que toma estas decisiones en base a sus propios criterios, y que no podría tener en cuenta las opiniones de los expertos y los expertos israelíes. “Al evaluar un cierto riesgo, que no sólo mira cómo baja la posibilidad es de un determinado escenario haciendo realidad, también piensa en el daño que se podría hacer en el caso improbable de que no se haga realidad”, dijo.

Menos de la amenaza de la censura, la mera idea de los políticos y generales israelíes juicio de pie podría infligir un gran daño en el estado, tanto en el exterior (en términos de reputación) e internamente, Cohen continuó. “¿Cómo van a soldados de las FDI reaccionar cuando sus superiores están siendo acusados ​​de crímenes de guerra y similares”, se preguntó. La misma perspectiva de un escenario de este tipo no significa necesariamente que Jerusalén debe sentirse presionado a hacer concesiones, no hay causa, sin embargo, para tomar las amenazas de los palestinos en cuenta, dijo.

Jerusalén actualmente no reconoce a la Autoridad Palestina como Estado, dijo, y gran parte de la comunidad internacional entiende que un tratado de paz tendrá que ser firmado por ambas partes, y que Israel tiene legítimas demandas de cualquier acuerdo. Pero tan pronto como el mundo da la bienvenida a “Palestina” como un miembro legítimo en la familia de naciones – con o sin las bendiciones de Jerusalén – afirmaciones israelíes y argumentos en contra de un Estado palestino no se oirán más, Cohen pronosticó. “Aún no hemos llegado a esa etapa … pero nos estamos acercando.”

Read more: Unilateral Palestinian statehood — real threat or ‘big bluff’? | The Times of Israel http://www.timesofisrael.com/unilateral-palestinian-statehood-real-threat-or-big-bluff/#ixzz2pqC5PhSG
Follow us: @timesofisrael on Twitter | timesofisrael on Facebook

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: