La fuga del acuerdo Kerry-Lavrov acerca de Ucrania sólo alimentará la continua disidencia ruso-estadounidense.

por edwin2295

Banderas rusas vuelan en Donetsk

El Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, y el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov, han desarrollado un modelo “de-escalada” para las crisis internacionales de una manera que evita la intervención militar de EE.UU..La fórmula fue presentada por primera vez en el pacto que concluyó en septiembre del 2013 para la eliminación de las armas químicas de Siria.  Dos meses después, el dúo entró en acción de nuevo para el acuerdo nuclear provisional para Irán.

Kerry cree que la misma receta funcionará eventualmente para un acuerdo final entre Israel y Palestina. Es un plato con tres ingredientes principales: un compromiso con un sonido pulido con lo que los EE.UU. y Rusia pueden más o menos vivir; una glosa sobre los elementos reales de que se trata entre ellos; y un acuerdo que va sobre las cabezas de los principales promotores involucrados en el conflicto.  En el momento en que el plato que cocinan sale mal, los dos diplomáticos se han trasladado a la siguiente crisis.

Esta dinámica se repitió en Ginebra este jueves 17 de abril para la fórmula de tres puntos martillado por los EE.UU., Rusia, la UE y Ucrania para apaciguar la crisis de Ucrania. Su estipulación clave exigió a todos los manifestantes a desalojar los edificios que han ocupado ilegalmente y deponer las armas.

Tan pronto como se dio el trato en la bolsa, se enfrentaba a obstáculos insuperables.
Uno de los líderes separatistas pro rusos Denis Pushkin convocó a una conferencia de prensa en Donetsk este viernes para anunciar que Rusia “no firmó nada por nosotros.”

Si debemos renunciar a los edificios ocupados ilegalmente, dijo, entonces el “gobierno ilegítimo” debe desalojar el edificio de la administración presidencial en Kiev. Pushkin también señaló que el gobierno central no había sacado sus fuerzas militares de vuelta de Slavyansk, una de las 10 ciudades en las que los separatistas pro rusos habían tomado los edificios públicos.

El gobierno provisional de Ucrania ha sido incautado en el documento de Ginebra para transformar el resultado humillante de su operación armada contra las milicias pro-rusas la semana pasada en una ganancia política. Aunque la mayoría de los soldados de la fuerza especial de Ucrania se pasaron a la oposición, los voceros del gobierno decían este viernes que darían a los manifestantes unos días para retirarse de los edificios de los que se apoderaron. 
La advertencia era hueca. Por un lado, las autoridades de Kiev no ordenan a la fuerza para imponer su voluntad en las regiones del este y el sur de Ucrania y, por otra, los separatistas se quedarán allí hasta que el gobierno “ilegítimo” evacué el centro de Kiev, si eso es lo que Moscú les dice que hagan.

Washington y la Unión Europea respondieron a este callejón sin salida al pedir a Moscú conocer los pasos a “de-escalada” de la situación. Los rusos creen que han dado el primer paso ya al asegurarse de que el viernes por la mañana no hay vehículos blindados y armados milicianos a la vista.

Esto no significa que las armas no están escondidas cerca y listas para su uso.

En cualquier caso, Occidente quiere que Rusia reciba el rodaje y amenaza “más gastos” si no cumple.
El Presidente Barack Obama comentó el jueves: “Mi esperanza es que en realidad lo que vemos seguir a través en los próximos días, pero No creo – dado el rendimiento pasado -. que podamos contar con ello ”
el presidente Vladimir Putin, durante su sesión Q & A con el Kremlin, destacó el derecho de Rusia a utilizar la fuerza militar en Ucrania si se considera necesario.

Las concentraciones de tropas rusas no han regresado desde la frontera de Ucrania.

Por lo tanto, Rusia y Occidente están tan distantes entre sí en una solución consensuada para la crisis de Ucrania después de que el acuerdo de Ginebra fuera cuidadosamente redactada como lo estaba antes.

Fuentes de Debkafile en Moscú  dicen que Occidente está nuevamente malinterpretando a Putin y sus motivos. El presidente ruso considera que en los últimos dos años, ha ido más allá de la mitad en el cumplimiento de lo que Obama ha ido en dos cuestiones de vital importancia para el presidente de los EE.UU.:. Irán y Siria
Estuvo de acuerdo en trabajar con el gobierno de Obama para lograr la distensión con Teherán y un negociado de acuerdo al programa nuclear de Irán. Washington presenta esto como un avance americano. Putin cree que estos objetivos habrían sido inalcanzable sin la tranquila intercesión de Rusia con Teheran para allanar el camino.

Aunque su comprensión se mantuvo cerca a envolturas, Putin está convencido de que era la clave para la aprobación de Washington del derecho de Irán a enriquecer uranio, una concesión que EE.UU. firmemente ha retenido de la República Islámica por parte de todos los predecesores de Obama en la Casa Blanca

Este entendimiento también significó que ambas potencias pasaron por alto la puerta que habían abierto a una posible acción militar de Israel para detener el programa nuclear de Irán, dada la latitud internacional que Teherán ganó al mover sus planes nucleares hacia adelante. 
El líder ruso también considera que al permitir a Lavrov unirse a Kerry para un pacto de desarme químico sirio el año pasado, le dio al presidente de los EE.UU. una escalera muy necesaria para descender de su compromiso de desplegar la fuerza militar contra Bashar Assad. Obama a cambio dejó que Assad permaneciera en el poder.  El resultado de esta compensación fue el fortalecimiento de la alianza radical Irán-Siria-Hezbolá.

Ese pacto Kerry-Lavrov no ha celebrado el agua tampoco. En las últimas semanas, las fuentes revelan que Irán ha comenzado a enviar al ejército sirio nuevos tipos de sustancias químicas que no están cubiertas por ese pacto.

Para Putin, las arenas de Irán y Siria son polos opuestos de Ucrania en el sentido de que los primeros están lejos de las fronteras de Rusia, mientras que Ucrania es su patio trasero y de preocupación inmediata para su seguridad nacional. Sobre esto, Putin no hará concesiones.
Ahora está mirando más allá de la retórica furiosa que emana de Washington y Europa, y esperar a ver si el gobierno de Obama actúa para hacer que el gobierno en Kiev ofrecezca concesiones reales para trabajar por el bien del amplio diálogo nacional previsto en el acuerdo de Ginebra.

Hasta ahora, no hay señales de flexibilidad en Kiev. Y por lo que las milicias pro-rusas en Donetsk y el resto del este de Ucrania celebrarán en su tierra – incluso en la cara de la amenaza de EE.UU. para exigir más “costos” de Moscú.
Con la estratégica península de Crimea en el bolsillo no hay ganancias occidentales visibles en Kiev y Putin siente que puede darse el lujo de persistir en una postura de confrontación.

Fuente: Debkafile 

2 comentarios to “La fuga del acuerdo Kerry-Lavrov acerca de Ucrania sólo alimentará la continua disidencia ruso-estadounidense.”

  1. Si realmente se quisiera resolver esta gravísima crisis, lo primero que hay que reconocer es que Ucrania es un país inventado; aquello, desde la fundación del Estado ruso, precisamente en Kiev, siempre fue Rusia; sólo que en una época de debilidad de ese Estado, en los siglos xvi y xvii, con guerras civiles, problemas sucesorios, revueltas e interferencias extranjeras, no precisamente para el beneficio de Rusia, los fanáticos católicos polacos consideraron que era una gran oportunidad para convertir al pueblo ortodoxo al catolicismo y, sobre todo, para obtener grandes ganancias territoriales en Rusia, para lo cual, tras muchos crímenes e intrigas, llegaron a apoderarse de la jefatura del Estado con zares falsos, sin legitimidad alguna; después de siglo y medio de luchas y de invasiones de polacos y lituanos en la parte occidental de lo que hoy se conoce como Ucrania, la población se modificó algo: por un lado llegaron muchos polacos y por otro lado muchos rusos se acomodaron a la nueva situación y algunos o muchos se beneficiaron; se originó una mezcla de las lenguas y se formó lo que hoy se llama ucraniano; se mezcló también la sangre eslava polaca con la sangre eslava rusa; pero por mucha mezcla que se produjera aquello, territorio, población (etnia) y cultura es, fundamentalmente, RUSIA.

    Lamento en gran medida que Rusia apoye actualmente a los regímenes totalitarios filo nazis como el iraní, el de Venezuela y otros regímenes canallas, y no esté junto a Israel en su lucha común contra el feudalismo terrorista mahometano, posición en gran medida provocada por la hostilidad de Estados Unidos o, si se quiere, rivalidad, que impide que Rusia asuma rápidamente y con mayor decisión el capitalismo; no obstante esto, en el caso de Ucrania, Rusia tiene derecho a recelar del régimen fascista instalado por la fuerza, patrocinado por Occidente, y a defender al pueblo “ucraniano” que, en realidad es el PUEBLO RUSO.

    Me gusta

  2. Si, efectivamente.
    Por otra parte, este acuerdo se parece al realizado con Siria para eliminar las armas químicas, o sea, para salvar la cara del imperio en decadencia de la NATO-USA.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: