Saliendose con la suya: ¿Qué ha sucedido con el artículado de la Ley?

por goal

Caratula de Gatestone Institute

1076

Un veterano de los movimientos de protesta de 1968, una vez confió lo que, mirando hacia atrás, le preocupaba sobre la rebelión de su generación. «La gente joven rebelde, todos». él dijo. «Lo que es extraño es que la generación de nuestros padres cedió.» Es un sentimiento que podría ser tan fácilmente aplicado a la Gran Bretaña moderna, si no el Oeste entero. No es de extrañar que la gente haga cosas malas. Lo que es sorprendente es que tantas instituciones y autoridades les permiten salirse con la suya.

  • Pero la pregunta que se cierne sobre Rotherham – y que incluso la última revisión independiente no pudo contestar – es por qué tantas personas se salieron con estos crímenes durante tanto tiempo. Se dejó a unos pocos periodistas intrépidos y cuatro ciudadanos privados para defender la ley.
  • «Parece inevitable que el Sr. Rahman denunciará este juicio como otro ejemplo del racismo y la islamofobia que le han perseguido. … No es nada de eso. La ley debe aplicarse con justicia e igualdad para todos. De lo contrario estamos perdidos «. – El juez Richard Mawrey QC.
  • La gente mala hace cosas malas, pero cuando todas las instituciones del Estado no logran detenerlos, es un problema para todos nosotros.

por Douglas Murray

Tome el escándalo de abuso sexual del niño de Rotherham . Este es sólo uno de un gran número de casos en todo el Reino Unido, donde grupos de hombres – a quien los medios identifican como «asiáticos», pero que son en casi en su totalidad musulmanes de origen paquistaní – se han encontrado para tener seleccionadas las jóvenes blancas no musulmanas , a menudo en hogares de cuidado, y los sometieron a múltiples violaciones. Es triste que se espera que siempre habrá personas que buscan aprovecharse de los jóvenes y de los mas vulnerables. Pero la pregunta que se cierne sobre Rotherham – y que incluso la última revisión independiente no pudo responder plenamente – es por qué tantas personas se salieron con estos crímenes durante tanto tiempo. Ciertamente, parte de la razón, ya que el último informe explica, que en la policía estaban aterrorizados de ser acusados de racismo. Pero incluso esto sigue siendo sólo una explicación parcial. ¿Cómo podrían los hombres y mujeres adultos temido ser llamados por un nombre (en este caso, injustamente) de racistas y que estuvieran dispuestos a permitir que, literalmente, cientos de mujeres jóvenes para ser violadas y violaron a las pandillas?

Una pregunta similar perdura después de la de-throning del ex alcalde de Tower Hamlets, Lutfur Rahman. La historia de lo que ha estado sucediendo en el barrio este de Londres ha sido un escándalo abierto por años. Lutfur Rahman fue elegido por primera vez como concejal del Trabajo en 2008. Pronto se ganó el liderazgo del consejo con la ayuda del grupo islamista extremo, el islámico Foro Europa (IFE), que trata de imponer la ley islámica en Gran Bretaña. Una vez en una posición de poder, que canalizó millones de libras en grupos simpatizantes, entre ellos organizaciones de fachada IFE, y pronto fue expulsado del Partido Laborista, pero siguió corriendo en – y regla – política Tower Hamlets como independiente. A pesar de los musulmanes ser una minoría (34%) en Tower Hamlets, el Alcalde Rahman se rodeó solamente con musulmanes de Bangladesh. A lo largo de su periodo en el poder, el alcalde Rahman nunca nombró un no musulmán a un puesto en el gabinete. Había firmas falsas para peticiones electorales; membresías del partido simuladas; registrar a los votantes en las propiedades vacías, y el registro de muchos votantes en pequeños pisos.

Al mismo tiempo, su táctica parece haber sido demasiado baja para derribar cualquier oposición. Cuando Rahman encontró compitiendo contra un oponente del Partido Laborista, que también era musulmán, Rahman distribuye miles de boletines contra el oponente como su esposa-batidor y como un enemigo del Islam. Los opositores – en particular los opositores políticos que eran gay – fueron sometidos a abuso de rutina dentro de la sala del consejo por los partidarios del alcalde.

Mientras tanto, el alcalde Rahman fue capaz de vivir una vida de gran confort. Transportado en un coche con chofer financiado por el contribuyente, trató de organizar una vida bunkerizada de la crítica. Apoyó financieramente medios locales bengalíes, que correspondieron proporcionándole cobertura acrítica, y se negó a responder a las preguntas de cualquier persona potencialmente hostil. Si bien falta ningún truco para atacar a sus oponentes políticos, sus colegas afirmaron que las solicitudes a la pregunta de ser respondida él violaría sus derechos humanos. Al mismo tiempo, grandes cantidades de subvenciones del consejo fueron desviados a organizaciones que pretendían servir sólo a la comunidad musulmana local, de quien el alcalde ganó su apoyo. Tal como era de esperar, un número considerable de los grupos que se beneficiaron de esta generosidad se conectaron a la Alcaldía.

No fue hasta que un reportero de la BBC, John Ware, hizo un programa de media hora buscando en las irregularidades financieras en Tower Hamlets que el secretario Comunidad Eric Pickles fue enviabo por los auditores para revisar los libros. Esta acción – como cualquier otro intento de investigar actos de corrupción en Tower Hamlets – fue despedido por una camarilla de los defensores de Rahman en términos familiares. Cuando los investigadores entraron en el consejo para revisar los libros, el sindicato «Unison» usaron piquetes en el evento con una pancarta diciendo: «Eric Pickles -. Manos de Tower Hamlets No al racismo y la islamofobia». Pero disminuyendo Un grupo vocal partidarios siguió esto para arriba hasta el final, no menos importante el antiguo diputado George Galloway, y el antiguo alcalde de Londres, Ken Livingstone.

Finalmente, después de una audiencia de diez semanas en el Royal Courts de Justicia el mes pasado, la ejecución de la corrupción y el sectarismo de Lutfur Rahman llegó a su fin. Cuatro residentes locales, que solicitan que la elección del Mayoral del año pasado en la ciudad se debe reconocer que ha sido corrupto y ser declarado nulo, llevaron el caso a la corte electoral. Después de escuchar la evidencia, el comisionado electoral, el juez Richard Mawrey, pronunció un veredicto devastador.

Lutfur Rahman fue el mes pasado quitado por un tribunal a su cargo de alcalde de Torre Hamlets, después de haber sido encontrado culpable de un fraude electoral y otras prácticas ilegales. (Fuente de la imagen: ITV News de vídeo captura de pantalla)

Lutfur Rahman fue el mes pasado quitado por un tribunal de su cargo de alcalde de Torre Hamlets, después de haber sido encontrado culpable de un fraude electoral y otras prácticas ilegales. (Fuente de la imagen: ITV News de vídeo captura de pantalla).

Juez Mawrey describe a Rahman como un «testigo evasivo» que había dicho «una sarta de mentiras» en los tribunales. Dijo que no había «ninguna duda» de que Rahman había estado detrás de «prácticas ilegales y corruptas», y que él había utilizado excesiva «influencia espiritual» a los votantes a través de imanes locales. En conclusión, Rahman fue declarado culpable de fraude electoral; la encuesta correspondiente se declaró desierta, y el alcalde destituido de su cargo y se le prohibió presentarse de nuevo. La policía – que fracasó tan visiblemente a actuar en Tower Hamlets en los últimos años – ahora dicen que están estudiando una investigación criminal.

En todo esto, hay algo que destaca especialmente. Es la misma pregunta evidente que surgió a raíz de las investigaciones sobre las violaciones de las bandas del Norte-: donde estaban todas las autoridades? ¿Por qué había fallado todas las instituciones de gobierno?

En el caso de Tower Hamlets, como en Rotherham, la policía apareció, de nuevo,  aterrorizados de las acusaciones de ser racista y contrarios a la clase Rahman y sus amigos eran tan expertos y cínico acerca repartiendo. El gobierno central, al parecer temeroso para muchas de las mismas razones. Se dejó a unos pocos periodistas intrépidos y cuatro ciudadanos privados para defender la ley.

Juez Mawrey dijo en la recapitulación:

«En forma pasada, parece inevitable que el Sr. Rahman denunciará este juicio como un ejemplo más del racismo y la islamofobia que le han perseguido durante toda su vida política. No es nada de eso. El Sr. Rahman ha hecho una carrera exitosa por ignorar o burlarse de la ley y ha confiado en silenciar a sus críticos por las acusaciones de racismo y la islamofobia. Pero sus críticos no han sido silenciados y tampoco tiene este tribunal miedo. Eventos de los últimos meses en contextos muy diferentes de mala práctica electoral crudamente han demostrado lo que sucede cuando las autoridades tienen miedo de enfrentar fechoría por temor a las acusaciones de racismo y la islamofobia. Incluso en la sociedad multicultural que es 21 st siglo Gran Bretaña, la ley debe ser aplicada con justicia e igualdad para todos. De lo contrario estamos perdidos «.

Gran Bretaña debería haber aprendido esta lección ya. El hecho de que no tenemos – que parecemos destinados a tener que seguir aprendiendo que, una y otra vez – es el mayor problema para nuestra sociedad. La gente mala hace cosas malas, pero cuando todas las instituciones del Estado no logran detenerlos, es un problema para todos nosotros.

PNG_zps1ed15660Zorrete - copia

 

 

 

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: