Archive for agosto 1st, 2015

agosto 1, 2015

Soldados israelíes regalan botellas de agua mineral a los árabes de Jerusalén

por bajurtov

image1437923195

agosto 1, 2015

Hamas amenaza con masacrar a civiles judíos

por bajurtov

Hamas amenazó a Israel y dijo que cada uno de sus ciudadanos es un “blanco legítimo”

31.07.2015

Itongadol/AJN.- Hamas amenazó hoy a Israel y dijo que cada israelí es un blanco legítimo, luego del ataque terrorista del pueblo Duma en el que murió un bebé palestino, informó Radio Israel. En un mensaje oficial al público, el grupo terrorista también pidió que haya un “día de furia” para protestar en contra del incendio provocado y para “proteger la Mezquita Al-Aksa”.

read more »

agosto 1, 2015

Gaytano Baboso y Gilberto Giliprogre vinieron a robar a Israel pero lloran por los “pobres palestinos”…

por bajurtov

Los dos cantantes visitaron el domingo junto con activistas israelíes el poblado palestino de Susia, en Área C de Cisjordania (bajo control militar y administrativo israelí) y amenazado con órdenes de demolición inminentes del Ejército israelí.

“Decidimos no cancelar el concierto porque preferimos hablar, dialogar y también porque queríamos estudiar como está acá la cosa, pero se que la situación es difícil y dura”, señaló ayer Veloso en una rueda de prensa en un encuentro con artistas israelíes.

“Ayer fui a Susia  y regresé queriendo decir: hay que parar la ocupación, hay que parar la segregación”, dijo, y añadió: “Casi lloro cuando fuimos a Susia porque lo que oí de un ex-soldado (israelí) y de un palestino que vive al sur de Hebrón es demasiado duro”.

Fuente Radio Jai

agosto 1, 2015

La apuesta de Obama por el régimen teocrático iraní

por goal

La apuesta de Obama por el régimen teocrático iraní

obamaduda

Mientras el presidente Obama y el secretario de Estado Kerry dominaban las ondas la semana pasada con una serie de entrevistas para defender el acuerdo con Irán, el vicecanciller y ministro de Economía alemán, Sigmar Gabriel, volaba directamente a Teherán para la primera de las –seguramente– innumerables reuniones de los líderes del P5+1 para sacar partido de las nuevas oportunidades de negocio en Irán.

Parece que en Europa no va a haber debate sobre el acuerdo iraní: es algo que se da por hecho. Pero en Estados Unidos el debate doméstico se está caldeando, alimentado por la campaña para las primarias presidenciales y por una justificada ansiedad bipartidista, cada vez mayor.

En todo caso, al margen de estas realidades políticas, la inmediatez y tenacidad de la defensa que la Casa Blanca ha hecho del acuerdo iraní (que ya tiene su propia cuenta de Twitter,@TheIranDeal, nada menos) revela que muchos demócratas sienten una profunda incomodidad no confesada ante los fallos que el acuerdo tiene en la práctica y los riesgos que plantea para la seguridad global.

El acuerdo con Irán de Obama es una manifestación directa de la concepción del mundo básicamente errónea que tiene el presidente: desea que el peligro no exista, y cree en los deseos.

Perseguidos por su prematura retirada de Irak en 2011 por motivos electorales; por su negativa en 2013 a enfrentarse al sirio Bashar al Asad cuando usó armas químicas contra su propio pueblo; por su traición al ruso Vladimir Putin, al que había ofrecido un “botón de reinicio”, y por su impotencia ante las actividades expansionistas de Rusia, el Estado Islámico, Irán y China, al firmar el acuerdo con Irán el presidente y el Partido Demócrata están tratando de eximir a Estados Unidos de su papel en la vanguardia de la lucha mundial contra el radicalismo islámico y otras amenazas.

Al mencionar las fallidas negociaciones con Irán encabezadas por la UE en 2005, que tuvieron como resultado una expansión masiva de la producción iraní de centrifugadoras, varios defensores del acuerdo, como Fareed Zakaria, han presentado un argumento funesto, opuesto a los hechos y de suma cero. Suponen que el resultado de la oposición por parte del Congreso será que la comunidad internacional establecerá de todas formas unas renovadas relaciones comerciales con Irán, mientras que Estados Unidos se quedará fuera de la mayoritaria reconciliación y del supuesto romance mundial con la República Islámica.

Esta defensa presenta numerosos problemas, al igual que la campaña publicitaria relámpago de la Casa Blanca para combatir a los detractores del acuerdo, con el secretario de Estado Kerry al frente de los ataques preventivos, a menudo completamente inexactos, al Congreso. Como consideración hacia el colosal fracaso que supone el precedente nuclear de Corea del Norte, tendremos en cuenta exclusivamente los hechos relativos a Irán.

Ante todo, quienes se oponen al acuerdo con Irán no sugieren de forma generalizada que haya que acabar directamente con el acuerdo o que haya que recurrir inmediatamente a la guerra. Eso es sencillamente falso. En cambio, la premisa fundamental de los opositores es que sobre la mesa se dejó un acuerdo mejor que, por tanto, sigue estando disponible. El mismo hecho de que el régimen iraní estuviera en la mesa de negociaciones no era sino un signo de su debilidad; todos los plazos para que el P5+1 cerrara el acuerdo fueron una limitación artificial que seguramente eliminaron otras concesiones que se podían haber conseguido.

En segundo lugar, ha corrido mucha tinta acerca de los puntos débiles técnicos del acuerdo con Irán. Concretamente, sobre el hecho de que las amplias infraestructuras nucleares iraníes sigan en su sitio; con que las restricciones más importantes expiren dentro de diez años (un mero parpadeo para la humanidad); con que la inaceptable conducta doméstica y regional iraní fuera una travesura que ni había que mencionar; y, por último, con que el acuerdo indudablemente haya iniciado una carrera armamentística nuclear en la región, al tiempo que recarga las finanzas del régimen de Teherán.

En tercer lugar, la consecuencia más grave del acuerdo iraní de Obama, y lo peor de la constante defensa del mismo, es que el mundo ha concedido legitimidad ideológica a la teocracia radical de la República Islámica y, al hacerlo, ha condenado al pueblo iraní a estar sometido prácticamente a perpetuidad al puño de hierro del islamismo chií duodecimano.

Esta rendición se produce precisamente cuando Occidente y el Gran Oriente Medio se están enfrentando al Estado Islámico, una fuerza terrorista que, privada de su atractivo en las redes sociales, no es más que una versión suní del islamismo radical chií que lleva gobernando Irán desde 1979.

Puede que los iraníes, como enemigos de nuestros enemigos actuales, sean unos aliados convenientes, pero sus gobernantes no han sugerido ni por un momento que su fin último no sea otra cosa que la familiar propaganda de “Muerte a América” y “Muerte a Israel” que llevamos viendo desde hace 36 años. El ayatolá Jamenei, Líder Supremo de Irán, con lo que, objetivamente, no es sino una extraña obsesión letal, ha estado incitando a las masas con llamamientos a la destrucción de ambos Estados durante y después de las negociaciones nucleares.

Pese a estas notorias malas intenciones, los defensores del acuerdo sugieren que “la Administración [Obama] está apostando de forma muy calculada por que Irán se sentirá obligado por la presión internacional”. Entonces, ¿por qué Jamenei está dejando claro justo lo contrario?

La disposición del presidente Obama a concederle a Irán un nuevo status de normalidad en el seno de la comunidad internacional a raíz de este acuerdo nuclear constituye una afrenta a los principios liberales, libres y democráticos que se han enfrentado a las fuerzas de la tiranía a lo largo de toda la historia estadounidense.

También es una afrenta para el sistema político norteamericano y para los miembros de ambos partidos, que ahora se ven acorralados por el presidente para que apoyen (o no) un trato así de peligroso e innecesariamente viciado con un enemigo jurado.

Y aún más preocupante es que el acuerdo con Irán pueda estar en conflicto directo con las obligaciones de Estados Unidos como firmante del Tratado de No Proliferación (TNP). Como han señalado diversos críticos, el acuerdo podría ser inconstitucional, violar la ley internacional e incluir compromisos que el presidente Obama, legalmente, no podría establecer.

Al buscar la aprobación del acuerdo en el Consejo de Seguridad de la ONU, el presidente Obama ha obligado a Estados Unidos conforme a la legislación internacional sin consentimiento del Senado.

Si Estados Unidos ha de seguir estando a la vanguardia de las libertades humanas, el presidente debe distinguir entre el vano objetivo de su legado y las más perentorias necesidades del mundo civilizado en este momento decisivo en el que el presidente estadounidense debe defender ampliamente los principios fundamentales en los que se apoya el orden contemporáneo. A menos que el legado que pretende dejar sea, en realidad, destruir ese orden.

Como han señalado quienes se oponen al acuerdo, aún hay tiempo para uno mejor.

Para empezar, que el régimen iraní cambie por completo su conducta debería haber sido (y aún puede ser) una condición previa para cualquier levantamiento de sanciones relativas a su programa nuclear. El Congreso puede presionar para que se produzca ese cambio, y debería mantener las sanciones estadounidenses y las provisiones aplicables del programa SWIFT del Departamento del Tesoro para seguimiento de terroristas.

En segundo lugar, si bien las malas intenciones respecto a la región están profundamente arraigadas en el régimen (a través de las diversas y retorcidas ramas de su Guardia Revolucionaria Islámica), debe exigirse el fin del apoyo financiero y material de Irán a organizaciones terroristas como Hezbolá y Hamás, así como el regreso de los cuatro rehenes estadounidenses retenidos por Teherán.

En tercer lugar, quienes sostienen que el historial iraní de derechos humanos era una cuestión que no estaba “sobre la mesa” en Ginebra, han renunciado innecesariamente a la superioridad moral e intelectual de Occidente sobre las fuerzas de la barbarie y del odio que actualmente combaten en toda la región. En semejantes negociaciones jamás habría que descartar el respeto a las normas humanitarias internacionales.

En resumidas cuentas, las preguntas de más calado para Obama y todo el P5+1 son éstas: ¿En base a qué criterios se llevaron las negociaciones? Y ¿qué concepción del mundo regirá el siglo XXI?.

En defensa de la postura de Obama, los partidarios del acuerdo señalan que los iraníes son un “pueblo orgulloso y nacionalista”, algo que, sin duda, es cierto, pero que también es irrelevante, lo mismo que lo fue en el caso de los dirigentes del Tercer Reich.

El régimen iraní, en virtud de su naturaleza religiosa radical, de su débil economía y de su experimentación política con la teocracia, debería haber cargado con el peso de acudir a la mesa de negociaciones teniendo más que perder. En cambio, el presidente Obama, en nombre del mundo libre, consiente que este Estado tenga garantizado su lugar en el seno de las demás naciones, que sea generosamente recompensado por haber infringido el Tratado de No Proliferación, y todo debido a su supuesta letalidad, que está a punto de estar bien fundada.

ELMEDIO

PNG_zps1ed15660Zorrete - copia

agosto 1, 2015

Cómo combate Turquía al Estado Islámico

por goal

Cómo combate Turquía al Estado Islámico

Atentado ISIS en Suruc Turquia contra ong kurda

Escenario del atentado suicida perpetrado en Suruc, Turquía, el pasado día 20. Un terrorista suicida del ISIS mató a 32 personas e hirió a más de 100 en un ataque contra activistas humanitarios kurdos. (Imagen: pantallazo de un vídeo de VOA).

El Estado Islámico de Irak y Siria (el Estado Islámico, o EI) ha sido el objetivo número uno de las naciones democráticas desde que se hiciera con amplias franjas de territorio en Siria e Irak el verano pasado y proclamara el califato bajo la sharia en las zonas que controla. Estados Unidos y sus aliados han estado librando una guerra a distancia contra el EI, cosa que también ha hecho,al menos teóricamente, y no a distancia, Turquía, aliada en la OTAN.

por Burak Bekdil

En realidad, las cosas son algo diferentes. Sobre todo desde comienzos de este año, varias informaciones aparecidas en medios locales e internacionales cuentan historias escalofriantes de cómo los yihadistas se mueven libremente y reclutan combatientes en algunas de las principales ciudades turcas. “No es ningún secreto que Turquía se ha convertido en terreno fértil para la actividad yihadista. Los turcos dicen que combaten al Estado Islámico. Puede que lo hagan. Pero de forma aleatoria y a regañadientes”, afirma un embajador de la UE en Ankara.

El mes pasado un reportaje ofrecía en detalle sorprendentes revelaciones sobre Huseyin Mustafá Peri, un ciudadano turco que se unió al EI en septiembre pero que, tras resultar herido en un tiroteo, fue capturado a principios de junio por kurdos sirios. Explicó el proceso de reclutamiento con escalofriante claridad en un vídeo.

Como para confirmar las revelaciones de Peri, el relato de cómo un joven del sudeste de Turquía fue reclutado por el Estado Islámico para hacer estallar una bomba en un mitin prokurdo en Diyarbakir a comienzos de junio muestra o bien una enorme brecha en la seguridad turca o bien dolo (la doble explosión causó la muerte de cuatro personas e hirió a más de cien dos días antes de las elecciones legislativas turcas del pasado 7 de junio).

El padre del sospechoso dice que se puso en contacto con la Policía cuando su hijo desapareció, en octubre de 2014. Afirma que sospechaba que su hijo, que había expresado enérgicas opiniones proyihadistas, podría haberse unido al EI. La familia incluso suplicó ayuda al primer ministro, Ahmet Davutoglu. Posteriormente, las autoridades comunicaron al padre que el joven se había unido al grupo islamista. Curiosamente, poco antes de que hiciera estallar las bombas, el joven –del que se conocen sus iniciales, O. G.– fue detenido brevemente en el mitin debido a ciertas irregularidades en sus datos del servicio militar. La Policía lo puso en libertad, aunque en sus registros debería haber constado su nombre como el de “persona desaparecida relacionada con el terrorismo”. Las autoridades explicaron posteriormente que hubo algún error de procedimiento que hizo que el terrorista fuera liberado. Eso no convenció a demasiada gente.

Los medios turcos más ferozmente progubernamentales fueron demasiado lejos al revelar la postura de Ankara en la guerra civil siria. Los pravdas turcos publicaron noticias y titulares en los que se loaba al EI y se criticaba a los guerrilleros prokurdos del norte de Siria que combaten al Estado Islámico con ayuda de ataques aéreos comandados por Estados Unidos. Uno de los diarios, el Sabah, que apoya abiertamente al presidente Recep Tayyip Erdogan, presentaba este titular: “Las YPG [Unidades Populares de Defensa, una milicia kurda] son más peligrosas que el ISIS”. Otros periódicos notoriamente progubernamentales, como Star, Yeni Akit y Aksam, publicaban noticias similares. Sin duda, es lo que las autoridades turcas consideran buen periodismo. Pero no todos los periodistas turcos son necesariamente buenos expertos en política.

El mes pasado, tres periodistas fueron retenidos brevemente en la frontera siria por irritar al gobernador local haciendo preguntas sobre posibles infiltraciones del EI. Pertenecían a los diarios turcos Cumhuriyet y Evrensel y al alemán Die Welt, y fueron conducidos a una comisaría para ser interrogados, cumpliendo órdenes del gobernador.

El Estado turco ayuda al Estado Islámico, y no sólo con sus fuerzas policiales, sus gobernadores locales y otras autoridades de Ankara. Hace poco dos chechenos, acusados de haber decapitado a tres sacerdotes en Siria hace dos años, se libraron de ser condenados por asesinato, aunque un tribunal de Estambul los condenó a siete años y medio de cárcel por pertenecer a un grupo terrorista.

Los yihadistas chechenos, Magomet Abdurakmanov y Ahmad Ramzanov, fueron detenidos en Estambul a comienzos de julio. El tribunal no los condenó a muerte porque “el crimen no se había cometido contra Turquía y por falta de acuerdo de extradición”. Ahora, los chechenos sólo cumplirán dos años de prisión, debido a que el Código Penal turco rebaja automáticamente las condenas de cárcel. Según un informe policial, Abdurakmanov podría ser uno de los radicales que aparecen en un vídeo subido a YouTube en el que, al parecer, se muestra la decapitación de los sacerdotes.

Resulta revelador que Abdurakmanov dijera al tribunal que recibió apoyo de la inteligencia turca cuando estuvo en Siria:

La inteligencia turca no me habría ayudado si yo fuera miembro de Al Qaeda. Estuvimos todo el tiempo en contacto con la inteligencia turca. Turquía nos envió armas, coches y dinero cuando estábamos combatiendo en Siria. Nos ayudaba porque luchábamos contra [el presidente sirio] Bashar al Asad.

Más recientemente, un reportaje incluía una entrevista a una enfermera descontenta que trabajaba de forma clandestina para una unidad médica encubierta en Sanliurfa, una ciudad del sudeste de Turquía, en el límite con Siria. La enfermera, alauita (una escisión del islam chií), ofrecía información sobre el supuesto papel de Sumeyye Erdogan, hija del presidente, en la prestación de asistencia médica a los militantes heridos del Estado Islámico trasladados a hospitales turcos. “En cuanto se enteraron de mi religión”, relata, “comenzaron las intimidaciones. Yo sabía muchas cosas (…) quién dirigía la unidad. Vi a Sumeyye Erdogan a menudo en nuestro cuartel de Sanliurfa (…) Estoy aterrada”.

Entre tanto, Turquía sigue contando al mundo cómo combate a los terroristas (del EI) en Siria. Y lo que resulta aún más ridículo que esta pretensión es el hecho de que, por lo visto, hay gente que se cree los cuentos turcos. En abril, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, hizo hincapié en que Turquía era un socio fundamental de Estados Unidos en la lucha contra el Estado Islámico, y alabó las contribuciones turcas. “Esta tarde quiero destacar la importancia de los vínculos entre Estados Unidos y Turquía, especialmente nuestra relación en materia de seguridad en este momento en particular”, dijo Kerry tras una reunión con su homólogo turco.

Así pues, es natural que los turcos crean que siempre podrán engañar a sus aliados: ayudan a terroristas yihadistas y a cambio les dan palmaditas en el hombro.

Si me engañas una vez, la culpa es tuya; si me engañas dos, la culpa es mía... El secretario de Estado de EEUU, John Kerry, y el ministro turco de Exteriores, Mevlut Cavusoglu, se saludan antes de un encuentro bilateral durante la cumbre de la OTAN en Newport, Gales, el 4 de septiembre de 2014. (Imagen: Departamento de Estado de EEUU).

Si me engañas una vez, la culpa es tuya; si me engañas dos, la culpa es mía… El secretario de Estado de EEUU, John Kerry, y el ministro turco de Exteriores, Mevlut Cavusoglu, se saludan antes de un encuentro bilateral durante la cumbre de la OTAN en Newport, Gales, el 4 de septiembre de 2014. (Imagen: Departamento de Estado de EEUU).

Gatestone Institute

PNG_zps1ed15660Zorrete - copia

agosto 1, 2015

Cómo estafar a ISIS

por franny

Cómo estafar a ISIS

AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Tres mujeres chechenas se hicieron pasar por novias de yihadistas a través de cuentas falsas en las redes sociales, pero se quedaron con el dinero que ISIS les envió para realizar el viaje.

como estafar al isis

Tres jóvenes musulmanas han engañado al Estado Islámico por más de 2,500 dólares. Las mujeres chechenas crearon cuentas falsas en redes sociales y contactaron al Estado Islámico, afirmando aspirar a ser novias de los yihadistas, emocionadas por mudarse a Siria.

Solamente requerían los fondos para viajar.

Una vez que los militantes de ISIS les enviaron el dinero, las chicas se apresuraron a cancelar sus cuentas y se quedaron con el dinero.

La policía chechena las arrestó bajo el cargo de estafa. El oficial Valery Zolotaryov le dijo a Moskovsky Komsomolets, “No recuerdo ningún otro caso como éste en Chechenia, probablemente porque nadie investiga tan a fondo”. Añadió, “Como sea, no aconsejo a nadie comunicarse con criminales peligrosos, especialmente si es para conseguir dinero rápido”.

Para las mujeres que viajan a Siria para convertirse en novias de yihadistas, sus esposos tienen el control completo sobre ellas, y se enfrentan a la posibilidad de llevar una vida de abuso sexual.enlacejudio

agosto 1, 2015

El Ejército turco ataca a milicianos del PKK en Turquía e Iraq

por franny

El Ejército turco ataca a milicianos del PKK en Turquía e Iraq

SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Ankara lanzó en la noche del martes al miércoles los mayores ataques realizados contra la guerrilla kurda

Milicianos-PKK-inspeccionan-cráter-provocado-por-un-bombardeo-turco1

Milicianos PKK inspeccionan cráter provocado por un bombardeo turco

El Ejército de Turquía habría matado a 190 milicianos del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en dos bombardeos contra sus bases en territorio turco e iraquí, según han indicado fuentes de Inteligencia al diario turco ‘Hurriyet’.

Caza bombarderos de la Fuerza Aérea turca lanzaron en la noche del martes al miércoles los mayores ataques realizados contra las posiciones de los milicianos desde que las autoridades comenzaron su ofensiva contra este grupo y el Estado Islámico la semana pasada.

Pese a que en un principio la ofensiva tenía como objetivo la formación yihadista, las Fuerzas Armadas turcas se han ido centrando cada vez más en los objetivos del PKK. El Gobierno turco comenzó a bombardear los campos de milicianos del grupo kurdo en el norte de Iraq el pasado 24 de julio tras una serie de ataques contra agentes de Policía que el Ejecutivo atribuyó a este grupo separatista kurdo.

El 20 de julio un agente murió en un ataque del PKK contra una patrulla militar, y dos días después el grupo reclamó la autoría del asesinato de dos agentes. En los días posteriores, el Ejército turco bombardeó las posiciones del PKK en las montañas de Kandil, en Iraq.

En respuesta, el PKK ha apuntado que el alto el fuego declarado en 2013 “ha perdido su significado” tras los bombardeos del Ejército turco contra sus posiciones, lo que ha puesto en duda el proceso de paz.

enlacejudio

agosto 1, 2015

El plan del ayatolá para Israel y “Palestina”

por goal

El plan del ayatolá para Israel y “Palestina”

ayatolá Jamenei

El líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei (centro), reunión de mayo de 2014, con el jefe militar de Irán del personal y de los comandantes de la Guardia Revolucionaria Islámica. (Fuente de la imagen: IRNA)

Jamenei afirma que su estrategia para la destrucción de Israel no está basada en el antisemitismo, que él describe como un fenómeno europeo.

por Amir Taheri

  • El libro ha recibido la aprobación de la oficina de Jamenei y por lo tanto es el documento de mayor autoridad con respecto a su posición sobre el tema.
  • Jamenei hace su posición clara desde el principio: Israel no tiene derecho a existir como Estado él afirma que su estrategia para la destrucción de Israel no se basa en el antisemitismo, que él describe como un fenómeno europeo. Su posición se basa en “principios islámicos bien establecidos.”
  • Según Jamenei, Israel, que él denomina un “enemigo” y “enemigo”, es un caso especial por tres razones. La primera es que se trata de un “aliado de la American Gran Satán” leal y un elemento clave en su “plan malvado” para dominar “el corazón de la comunidad islámica.
  • Jamenei describe a Israel como un “tumor canceroso” cuya eliminación significaría que “la hegemonía y las amenazas de Occidente serán desacreditados” en el Medio Oriente. En su lugar, se jacta, “se promoverá la hegemonía de Irán.”
  • Las lágrimas de Jamenei para “los sufrimientos de los musulmanes palestinos” también son poco convincentes. Para empezar, no todos los palestinos son musulmanes. Y, si fuera sólo por los musulmanes que merecían solo su simpatía, ¿por qué no se golpeaba el pecho por la birmana rohingya y los chechenos masacrados y encadenados por Vladimir Putin, por no hablar de los musulmanes a diario asesinados por sus compañeros musulmanes en todo el mundo?.
  • En los primeros días de su misión, el Profeta Muhammad jugó con la idea de hacer de Jerusalén el centro de coordinación de oraciones por el Islam. Pronto abandonó la idea y adoptó su ciudad natal de La Meca. Por esa razón, algunos escritores musulmanes clásicos se refieren a Jerusalén como “la primera descartada,” como una primera esposa, que se sustituye por una nueva favorita. En el 11ª siglo, el califa chií fatimí Al-Hakim, incluso ordenó la destrucción de Jerusalén.
  • Decenas de mapas circulan en el mundo musulmán, que muestra la extensión de los territorios musulmanes perdidos ante el infiel que deben ser recuperados. Estos incluyen grandes partes de Rusia y Europa, casi un tercio de los de China, el conjunto de la India y partes de Filipinas y Tailandia.

“El abanderado de la Yihad para liberar a Jerusalén.”

Esta es la forma de la propaganda de “Palestina”, un nuevo libro, publicado por la revolución islámica editado la semana pasada en Teherán, identifica al autor.

El autor es “el gran ayatolá Seyyed Ali Husseini Jamenei”, el “Guía Supremo” de la República Islámica de Irán, un hombre cuyas fatwas han sido reconocidas por el presidente estadounidense Barack Obama como con fuerza de ley.

Editado por Saeed Solh-Mirzai, el libro de 416 páginas ha recibido la aprobación de la oficina de Jamenei y por lo tanto el documento es el de mayor autoridad con respecto a su posición sobre el tema.

Jamenei hace su posición clara desde el principio: Israel no tiene derecho a existir como estado.

Él usa tres palabras. Una de ellas es ” nabudi “, que significa” aniquilación “. El otro es ” IMHA“, que significa” desapareciendo “, y, por último, hay” Zavala “, que significa “borramiento”.

Jamenei afirma que su estrategia para la destrucción de Israel no está basada en el antisemitismo, que él describe como un fenómeno europeo.

Su posición se basa en “principios islámicos bien establecidos”, afirma.

Uno de ellos es que una tierra que cae bajo el dominio musulmán, aunque sea brevemente, no puede nunca más ser ceda a los no musulmanes. Lo que importa en el Islam es el control del gobierno de un país, aunque la mayoría de los habitantes sean no musulmanes. Los jomeinistas no están solos en esta creencia.

Decenas de mapas circulan en el mundo musulmán, que muestra la extensión de los territorios musulmanes perdidos ante el infiel que deben ser recuperados. Estos incluyen grandes partes de Rusia y Europa, casi un tercio de los de China, el conjunto de la India y partes de Filipinas y Tailandia.

Sin embargo, de acuerdo con Jamenei, Israel, que él denomina como ” adou “y” doshman,“que significa” enemigo “y rival “, es un caso especial por tres razones. La primera es que se trata de un “aliado leal de la America del Gran Satán” y un elemento clave en su “plan malvado” para dominar “el corazón de la comunidad islámica.

La segunda razón es que Israel ha declarado la guerra a los musulmanes en un sin número de ocasiones, convirtiéndose así en un “infiel hostil” (” kaffir al-Harbi “).

Por último, Israel es un caso especial, ya que ocupa Jerusalén, que Jamenei describe como ” tercera Ciudad Santa del Islam.” Se da a entender que una de sus “deseos más preciados” es orar un día en Jerusalén.

Jamenei insistió en que él no está recomendando “guerras clásicas” borrar a Israel del mapa. Tampoco quiere “la masacre de los Judíos”. Lo que él recomienda es un largo período de guerra de baja intensidad diseñado para hacer la vida más desagradable si no imposible, para la mayoría de los Judíos de Israel para que salgan del país.

Su cálculo se basa en el supuesto de que un gran número de israelíes que tienen doble nacionalidad y preferirían la emigración a los Estados Unidos o Europa a las amenazas diarias de muerte.

Jamenei no hace referencia al programa nuclear de Irán. Pero el subtexto es que un Irán con armas nucleares sería para que Israel lo piense dos veces antes de tratar de contrarrestar la estrategia de Jamenei de tomar una acción militar contra la República Islámica.

En el análisis de Jamenei, una vez que el costo de permanecer en Israel se ha convertido en demasiado alto para muchos Judíos, las potencias occidentales, en particular los EE.UU., que ha apoyado el estado judío durante décadas, podría decidir que el costo de hacerlo es mayor que los posibles beneficios.

Gracias al Presidente Obama, los EE.UU. ya se han distanciado de Israel a un grado inimaginable hace una década.

Jamenei cuenta con lo que ve como “fatiga de Israel.” La comunidad internacional podría empezar a buscar lo que él llama “un mecanismo práctico y lógico” para poner fin al viejo conflicto.

El “Mecanismo práctico y lógico” de Jamenei excluye la fórmula de dos estados en cualquier forma.

“La solución es una fórmula de un Estado”, declara. Ese estado, que se llamará Palestina, estaría bajo el dominio musulmán, pero permitiría a los no musulmanes, incluyendo algunos Judios israelíes que podrían resultar tener “raíces genuinas” en la región, para permanecer como “minorías protegidas.”

Bajo el esquema de Jamenei, Israel además de Cisjordania y la Franja se revertirían al mandato de las Naciones Unidas por un breve período durante el cual un referéndum se celebraría para crear el nuevo estado de Palestina.

Todos los palestinos y sus descendientes, dondequiera que estén, estarían capacitados para votar, mientras que los Judíos “que han venido de otros lugares” quedarían excluidos.

Jamenei no menciona ninguna cifra de posibles votantes en su sueño de referéndum. Pero los estudios realizados por el Ministerio de Relaciones Exteriores en Teherán sugieren que al menos ocho millones de palestinos en todo el mundo estarían capacitados para votar, contra 2,2 millones de Judíos “aceptables” como futuros ciudadanos de segunda clase de la nueva Palestina. Así, el “Guía Supremo” está seguro de los resultados de su propuesta de referéndum.

Él no deja claro si el Reino de Jordania, que se encuentra en el 80 por ciento de la “Palestina” histórica (según ellos), se incluiría en su esquema de un solo Estado. Sin embargo, la mayoría de los jordanos, que son de extracción de Palestina, estarían capacitados de votar en el referéndum y, lógicamente, se convertirían en ciudadanos de la nueva Palestina.

Jamenei cuenta para el éxito de sus planes para hacer la vida imposible a los israelíes a través de ataques terroristas desde el Líbano y Gaza. Su último plan es reclutar “luchadores” en Cisjordania para configurar unidades del estilo Hezbolá.

“Hemos intervenido en los asuntos anti-Israel, y que trajeron la victoria en la guerra de 33 días por parte de Hezbolá contra Israel en 2006 y en la guerra de 22 días entre Hamas e Israel en la Franja de Gaza”, presume.

Jamenei describe a Israel como un “tumor canceroso” cuya eliminación significaría que “la hegemonía y las amenazas de Occidente serán desacreditadas” en el Medio Oriente. En su lugar, se jacta, “se promoverá la hegemonía de Irán.”

El libro de Jamenei también aborda el Holocausto, que considera ya sea como “una maniobra de propaganda” o un reclamo en disputa. “Si existió una cosa así”, escribe, “no sabemos por qué sucedió y cómo.”

Jamenei ha estado en contacto con los negadores del Holocausto profesionales desde la década de 1990. En 2000, invitó al negacionista Suizo del Holocausto Jürgen Graf a Teherán y le recibió en audiencias privadas. Al francés negacionista del Holocausto Roger Garaudy, un estalinista que se convirtió al Islam, también fue agasajado en Teherán como “” el mayor filósofo vivo en Europa. ”

Fue con el apoyo de Jamenei que el ex presidente Mahmoud Ahmadinejad creó un “centro de investigación del Holocausto”, dirigido por Mohamed-Ali Ramin, un funcionario iraní con enlaces con neonazis alemanes que también organizan seminarios anuales de “End of Israel”.

A pesar de los esfuerzos por disimular su odio a Israel en términos islámicos, el libro deja claro que Jamenei está más influenciado por estilo occidental del antisemitismo que por las relaciones a cuadros clásicos del Islam con los Judíos.

Su argumento sobre que los territorios se convierten en “irrevocablemente islámico” no se sostienen, aunque sólo sea por su inconsistencia. Él no tiene nada que decir sobre vastas porciones de antiguo territorio islámico, incluyendo algunos que pertenecían a Irán desde hace milenios, ahora bajo dominio ruso.

Tampoco esta que listo para embarcarse en la Yihad para conducir a los chinos de Xinjiang, una kanato (territorio regido por un kan) musulmán hasta finales de 1940.

Israel, que en términos de territorio representa el uno por ciento de Arabia Saudita, es un muy pequeño alevin.

El derramamiento de las lágrimas de Jamenei  para “los sufrimientos de los musulmanes palestinos” también son poco convincentes. Para empezar, no todos los palestinos son musulmanes. Y, si fuera sólo los sufrimientos musulmanes los que merecían su simpatía, ¿por qué no el “Guía Supremo” se golpeaba el pecho acerca de la birmana rohingya y los chechenos masacrados y encadenados por Vladimir Putin, por no hablar de los musulmanes diariamente asesinados por compañeros musulmanes en todo el globo?

En ningún momento de estas 416 páginas Jamenei no menciona siquiera la necesidad de tener en cuenta las opiniones de cualquiera de los israelíes o palestinos con respecto a su receta milagro. ¿Y si los palestinos y los israelíes querían una solución de dos estados?.

¿Qué pasa si se optan por resolver sus problemas a través de la negociación y el compromiso en lugar del esquema de “limpieza-off-the-map” de la que propone?

Jamenei revela su ignorancia de las tradiciones islámicas cuando designa a Jerusalén como “nuestra santa ciudad.” Como estudiante de la teología islámica, él debe saber que “la ciudad santa” y “tierra santa” son conceptos cristianos que no tienen cabida en el Islam.

En el Islam, el adjetivo “santo” está reservado sólo para Dios y no puede aplicarse a nada ni a nadie. El Corán en sí está etiquetado como “al-Majid” (Glorioso) y no es un libro sagrado como es la Biblia para los cristianos.

El “Guía Supremo” debe saber que La Meca es designada como “al-Mukarramah” (la Generosa) y Medina como “al-Munawwarah” (la Iluminada). Incluso las ciudades santuario chií de Irak no están etiquetadas como “muqqaddas” (santas). Nayaf se designa como “al-Ashraf” (la más noble) y Karbala como “al-Mualla” (Sublime).

En los primeros días de su misión, el Profeta Muhammad jugó con la idea de hacer de Jerusalén el centro de coordinación de oraciones por el Islam. Pronto abandonó la idea y adoptó su ciudad natal de La Meca, donde el cubo negro ( Kaaba ) había sido un imán para los peregrinos durante siglos antes del Islam. Por esa razón, algunos escritores musulmanes clásicos se refieren a Jerusalén como “la descartada” ( al-yarmiyah ) como una primera esposa, que se sustituye por un nueva favorita. En la 11 ª siglo, el chií califa fatimí Al-Hakim, incluso ordenó la destrucción de “la descartada” Jerusalén.

El problema entre Israel y Palestina no es religioso. Se trata de un conflicto político sobre el territorio, las fronteras, el intercambio de los recursos hídricos y la seguridad. Aquellos que, como Jamenei, tratar de inyectar una dosis de la enemistad religiosa en este cóctel ya compleja merecen poca simpatía.

Gatestone Institute

PNG_zps1ed15660Zorrete - copia

agosto 1, 2015

Marruecos es un cáncer para España

por 80rebecca
Sábado, 1 de Agosto 2015
por Francisco Rubiales

Algunos medios de comunicación españoles han destacado este verano que Marruecos se está armando hasta los dientes y que prepara un enfrentamiento bélico con España. El peligro de conflicto armado no es el único drama, ni mucho menos, en las siempre conflictivas relaciones entre España y el vecino norteafricano.

Nadie quiere hablar de Marruecos y del enorme daño que ese país vecino causa a España porque el tema es tabú y porque una tupida y siniestra red de intereses unen a los gobiernos a las oligarquías de uno y otro lado del Estrecho de Gibraltar, por donde transitan toneladas de drogas, espías camuflados, inmigrantes, subsaharianos explotados por las mafias, dinero ilegal, contrabando, chantajes, delincuentes y secretos de todo tipo.

7947734-12354637

Marruecos y los marroquíes son el peor cáncer de España, quizás mas que los políticos, lo que ya es mucho decir. Los políticos figuran en las encuestas como el gran drama del país porque los encuestadores preguntan por ellos, pero si preguntaran por los marroquíes, tal vez ocupasen el primer puesto en rechazo.

La aversión a lo que nos llega de Marruecos no es un asunto de racismo, como dirían los “progres”, ni de propaganda anti mora. Es un rechazo basado en la escasa calidad humana y ética de lo que está llegando a España desde Marruecos, atravesando el Estrecho: personajes conflictivos, delincuentes irredentos, problemas, arrogancia, drogas, violencia, incapacidad para integrarse, desagradecimiento y amenazas de terrorismo y guerra.

Hay marroquíes buenos y malos, pero son demasiados los que llegan alistados en el bando de los malos, con arrogancia, exigencias y deseos de delinquir. Muchos de ellos piensan que España les pertenece y nada mas pisar suelo español se vuelven exigentes y osados, cuando apenas unas millas mas al sur eran cobardes atemorizados por la policía real de Marruecos. Saben mejor que nadie que en España se les reconocen derechos, llegan siendo expertos en subsidios y ayudas y mas que deseos de trabajar quieren sacarle partido al espíritu solidario español, consiguiendo pagas solidarias, ayudas sociales y servicios médicos avanzados a través de las urgencias, a las que saturan impidiendo muchas veces que las utilicen los españoles, que son los que las pagan con sus impuestos.

El comportamiento social de muchos de ellos es deleznable: nunca pagan impuestos, roban, aterrorizan a las mujeres, alardean de su potencia sexual, llaman maricones a los españoles y exigen mucho, casi sin descanso. Algunos de los que llegan son personas honradas y decentes y logran integrarse rápidamente, pero son demasiados los que carecen de valores, consideran a los españoles infieles dignos de desprecio, se comportan como basura humana y no tienen nada que aportar, salvo problemas, al país que les acoge.

Algún tipo de acuerdo secreto o dependencia oculta debe tener el gobierno español cuando soporta sin rechistar tanta desvergüenza y tantas humillaciones a sus ciudadanos y a sus leyes. Quizás sea el miedo a que reclamen Ceuta y Melilla, pero quizás Ceuta y Melilla no valgan tantas humillaciones.

Las relaciones de España con Marruecos siempre han sido conflictivas y se han basado, durante las últimas décadas, en el pago de dinero para corromper a las élites de Rabat. El dinero oficial español paga carreras de los hijos de los ministros y cortesanos, negocios de marroquíes con poder, residencias en Europa y regalos de todo tipo y calibre. Con esos “tributos”, como cuando el Califato de Córdoba imponía miedo a los cristianos en la península invadida, quizás se pretenda comprar la paz, pero lo que se consigue es una relación tensa, un resentimiento larvado y una paz artificial, sin dignidad ni decencia, que tarde o temprano se romperá porque está sustentada sobre barro sucio, recelo y ausencia de amistad y de los valores típicos de la convivencia y la cooperación.

Un día me dijo un alto cargo del PSOE, que estuvo en los segundos escalones del gobierno de Felipe González, que “Si los grandes secretos hispano-marroquíes salieran a la luz, España entera se escondería avergonzada”.

Hay centros de acogida a marroquíes en Chipona y Jerez de la Frontera (Cádiz), dos espacios conflictivos donde marroquies que se niegan a identificarse y a revelar su edad viven mantenidos por la Junta de Andalucía, rodeados de mas trabajadores sociales y privilegios que los que tienen los ancianos andaluces acogidos en residencias públicas. Esos centros son nidos de desvergüenza y focos de problemas constantes: se escapan, aterrorizan a las mujeres, roban, gritan, protestan, asustan a sus cuidadores y se pelean y se odian constantemente entre ellos mismos. Uno de los trabajadores que les atiende me dice que son de una calidad humana ínfima. Cuando la Junta les recortó su “paga” de ocho a dos euros por semana, algunos robaban “para recuperar lo que nos pertenece” y otros gritaban que “Andalucía es nuestra”, amenazando con recuperarla con sangre.

Los medios de comunicación rara vez mencionan los abusos, desmanes y el alto indice de delincuencia de los marroquíes en España. Es como si el silencio fuera parte del pacto entre los gobiernos de un lado y otro del Estrecho. El tema marroquí es una especie de tabú que los grandes medios respetan y al que se someten hasta las estadísticas oficiales de delitos.

Interrogue a mi contacto sobre el número de los que terminan integrándose en esos centros gaditanos y la respuesta fue: “¿Integrarse? Imposible. Lo normal es que terminen en la cárcel o perseguidos por la policía después de haber cometido medio centenar de delitos menores y algunos de altos vuelos”.

Conocer el problema marroquí induce a pensar que el monarca vecino, el que se declara descendiente del profeta, nos está enviando a España, de manera consciente y programada, lo peor que tiene en sus tierras.

read more »

Etiquetas:
agosto 1, 2015

El ISIS volvió a cortarle la mano a un ladrón

por 80rebecca

Una multitud de todas las edades, con niños en primera fila, se reunió alrededor de la plaza central de un pueblo en Siria para ver el brutal castigo

0013053019

Cuatro terroristas encapuchados sostienen al condenado, un presunto ladrón. El quinto toma un cuchillo y le corta la mano, mientras otros dos vigilan de atrás.

0013053085

No fue necesario ningún juicio. Bastó una confesión para que los hombres, que imponen la ley a sangre y fuego en vastos territorios de Irak y Siria, ejecuten la condena.

0013053027

Se desconoce el nombre del pueblo en el que se dictó esta sentencia. Las imágenes fueron difundidas por una cuenta de Twitter por ISIS.
La escena se repite una y otra vez en distintas ciudades controladas por Estado Islámico.
0013053035
Uno de los episodios trascendidos anteriormente ocurrió en Raqqa, también en Siria. Un joven había sido acusado de robo y, en represalia, el grupo terrorista le cortó la mano del brazo derecho en la plaza pública de la ciudad.
loiu
Etiquetas:
agosto 1, 2015

ISIS planea en secreto conducir a EEUU a una guerra global para provocar “el fin del mundo”

por 80rebecca

JUEVES 30 DE JULIO 2015

Un documento revela que el Estado Islámico tiene como objetivo atacar la India para despertar la reacción de Washington y sus aliados. Agentes de inteligencia norteamericanos consideran auténtica esta amenaza

0012681148

El grupo terrorista del Estado Islámico (ISIS, por sus siglas en inglés) planea en secreto alcanzar “el fin del mundo”. Esa intención de la organización yihadista se desprende de un documento que revela que, para conseguir ese objetivo, los terroristas consideran atacar a la India para tratar de atraer a Estados Unidos a una guerra total.

Según consigna USA Today, el documento Urdu llegó a manos del Instituto norteamericano de Medios por un ciudadano paquistaní con conexión a los talibanes.

Ése detalla que ISIS busca sumar a sus filas a las unidades de los talibanes paquistaníes y afganos y, al mismo tiempo, estaría interesado en atraer a Al Qaeda para forjar un califato.

El informe elaborado por el Estado Islámico llama a “aceptar que este califato sobrevivirá y prosperará hasta que tome el control de todo el mundo y decapite hasta la última persona que se rebele contra Allah”.

Los preparativos para desembarcar en la India ya están en marcha, añade. “Incluso si los Estados Unidos intentan atacar con todos sus aliados, lo que sin dudas sucederá, la ummah [comunidad global del mundo] se unirá, lo que conducirá a la batalla final”.

Parte del aparente plan del Estado Islámico es atacar a los soldados norteamericanos en Afganistán, matar a diplomáticos de los Estados Unidos y a las autoridades paquistaníes.

Agentes de inteligencia norteamericanos analizaron el documento y concluyeron que es auténtico, basándose en el lenguaje utilizado y por una serie de “rasgos propios del ISIS”.

loiu

Etiquetas:
agosto 1, 2015

Los talibanes ante un cisma: el peligro de una multiplicación de la amenaza

por 80rebecca

El nombramiento del Mullah Akhtar Mansour no cayó bien en un amplio grupo de talibanes. A la amenaza interna se suma la expansión de ISIS en la región. El papel de los comandantes desde Pakistán

0011636868

La muerte del Mullah Omar podría significar mucho más para los talibanes que la pérdida de un jefe. Podría significar el desarme del grupo talibán compuesto por diferentes facciones tal como se conocía hasta el momento. Omar logró mantener consolidado al movimiento radical islámico durante años, algo que ahora podría terminarse.

Luego de la cumbre que tuvo lugar esta semana en Pakistán y en la cual se eligió al Mullah Akhtar Mohammad Mansour como nuevo líder, el cisma quedó a un borde de concretarse. En esa misma reunión el miércoles último -según consignó la agencia de noticias Reuters– varios jefes tribales abandonaron el lugar en protesta por la decisión adoptada. Entre los que dieron el portazo figuraban el hijo y el hermano del Mullah Omar.
Los signos de disgusto se acrecientan desde hace varios meses. El contexto que vive el grupo islámico extremista no es el mejor: a las divisiones manifiestas se sumaron los intentos de acercamiento al gobierno afgano y la amenaza que representa el grupo terrorista Estado Islámico (ISIS, por sus siglas en inglés) tanto en Afganistán como en Pakistán.

0013081649

Dentro de los talibanes, Mansour es visto como un “moderado” y temen que lleve al grupo terrorista a su disolución. Es quien auspicia el diálogo de acercamiento con Kabul. Quiere terminar 13 años de guerra. Las negociaciones ya comenzaron y a ellas se oponen los grandes comandantes con peso propio dentro del movimiento radical sunita.
La principal oposición que encuentra Mansour dentro del movimiento es el comandante Abdul Qayum Zakir, quien pasó años preso en la prisión de Guantánamo. Zakir impulsa al hijo de Omar, Yaqoob, para que presida al grupo, decisión que también es apoyada por una facción disidente entre los talibanes. Entre quienes también respaldan al joven figura su tío y hermano menor de Omar, Abdul Manan.
La cumbre del miércoles 29 de julio tuvo lugar en las afueras de Quetta, Pakistán, donde muchos talibanes se refugiaron luego del acuerdo en 2001 entre los Estados Unidos y Afganistán para terminar con el grupo extremistas islámico.
0011974711
 En diciembre pasado,una escuela Pakistaní sufrió un ataque terrorista talibán: murieron 132 escolares
Sin embargo, a los “rebeldes” no les será sencillo terminar con el mandato de Mansour. El nuevo jefe talibán controla desde hace años muchos de los resortes del movimiento radical: la mayoría de los voceros y portavoces está con él y tiene un dominio absoluto de la red comunicacional. La debilidad de Mansour radica, eso sí, en el campo de batalla, donde sólo controla el 40 por ciento de los combatientes, según explicó a Reuters el analista y experto en Afganistán, Graeme Smith, de International Crisis Group.
Esa incapacidad para controlar a todo el ejército lo condicionaría para decretar un cese del fuego con el gobierno de Afganistán. Su decisión de enviar los primeros días de julio a una delegación de tres miembros para dialogar con la administración de Kabul no cayó bien entre sus rivales internos y profundizó las diferencias. “No estamos contentos con Mullah Mansour cuando acordó con Pakistán tener una reunión en Kabul“, señaló un comandante talibán basado en Quetta y citado por la agencia de noticias.
Las divisiones manifestadas en las últimas semanas podrían acarrear una ruptura total del movimiento talibán. La amenaza del Estado Islámico también está latente. Ya sedujo a comandantes talibanes que estaban en disgusto tanto en Pakistán como en Afganistán. En julio, dos grupos talibanes ya pactaron una alianza con el grupo terrorista. Temen que más se unan en los próximos meses.
0013095105
loiu
Etiquetas: