La verdad verdadera sobre ” el Acuerdo con Irán” de Obama

por goal

La verdad verdadera sobre ” el Acuerdo con Irán” de Obama

Jomeini Obama bandera Iran nuke

Un artículo definitivo que explica toda la oferta de Irán y demuestra, como dijo Denis Prager, que “cuanto más se sabe acerca de la oferta de Irán, más obvio resulta que no es tanto, ya que es un fraude a un acuerdo”.

Por Rubin Margules y Iedidia Atlas co-autor de este artículo.

Hay estridente desacuerdo público entre los que apoyan el “Irán Deal” del Presidente Obama como un “buen acuerdo” o al menos el “mejor trato que uno puede lograr dada la alternativa” (es decir: “No hay trato”), y los que la perciben como un “trato malo” en la medida en que “Ningún acuerdo, es mejor que un mal acuerdo”. Para comprender mejor de qué lado es más preciso en su análisis de la situación, vamos a eliminar las emociones y afiliaciones de partido / lealtades de la discusión y examinemos la hechos desnudos:

¿Qué quiere conseguir Irán con el acuerdo?

El acuerdo permite a Irán de poseer en última instancia, un arsenal de armas nucleares y se convierta en una potencia hegemónica regional sin cambiar sus políticas sin escrúpulos de “exportar la revolución” (léase: el apoyo estatal masivo de terrorismo internacional, los regímenes desestabilizadores, etc.) o el desarrollo de tecnologías avanzadas balísticas intercontinentales de misiles capaces de transportar una ojiva nuclear no sólo a toda Europa sino también a las costas de América – todo esto, además de la celebración de los rehenes occidentales y de Estados Unidos y otros con total impunidad.

El acuerdo, según ha señalado un reciente informe del Centro Jerusalén de Asuntos Públicos, legalmente y proporciona seguridad a Irán con “la capacidad de acortar el tiempo necesario para producir un arsenal tales dentro de los próximos 10-15 años (incluyendo la producción de material fisible , militarización, la adquisición de sistemas de suministro, y la mejora de las capacidades militares para proteger el programa nuclear militar), por lo que sería prácticamente imposible detenerlo. “

Y esto supone que Irán cumplirá con el acuerdo y esperar. Teniendo en cuenta los antecedentes de Irán de ocultar sus actividades nucleares, sus declaraciones flagrantes de hostilidad hacia los EE.UU. e Israel, incluso antes de una votación del Congreso, y abiertamente sus fanáticas aspiraciones (chiítas) de su régimen islámico, la situación es mucho peor.

Incluso el presidente Obama, al hablar ante la Conferencia de Presidentes de Organizaciones y líderes de las Federaciones Judías con los judíos principales que se congregaron recientemente en la Casa Blanca, abiertamente declaro “… yo sigo haciendo hincapié en que no confiamos en Irán. Irán es antagónica a Estados Unidos. Es antisemita. Ha negado el Holocausto. Ha pedido la destrucción de Israel. Es un régimen indeseable “.

Hay dos acuerdos secretos secundarios en el acuerdo entre Irán y la Agencia de la Energía de la ONU Internacional Atómica (OIEA) de que el gobierno de Obama y sus propios negociadores no están al tanto …

tanto Obama declaró: “Creamos [d] una verificación y el mecanismo de la inspección a través de toda la cadena de producción nuclear en Irán, que no tiene precedentes – más rigurosa que cualquier cosa que se haya negociado en la historia de la no proliferación nuclear “.

Excepto en la realidad ni los americanos ni los inspectores canadienses están permitidos en Irán; cualquier área de Irán de que el régimen iraní designa “militar” no puede ser inspeccionado (por ejemplo: el veto iraní en las inspecciones extranjeras en la base militar de Parchin, donde Irán ha estado desarrollando armas nucleares); Irán puede oponerse a cualquier inspección y retrasarlo al menos 24 días, y, según el Wall Street Journal, hasta 3 meses.

Y por último pero no menos importante, hay dos acuerdos secretos secundarios en el acuerdo entre Irán y la Agencia de Energía de la ONU Internacional Atómica (OIEA) de que el gobierno de Obama y sus propios negociadores no están al tanto y que la secretaria de Estado de Kerry lo admitió al Congreso durante las audiencias recientes.

Así que el Sr. Obama ni siquiera puede explicar lo que quiere decir cuando declara: “un mecanismo de verificación e inspección …… .que no tiene precedentes – más riguroso que cualquier cosa que se haya negociado en la historia de la no proliferación nuclear”, porque aun no tiene ni idea lo que el acuerdo de verificación es. Así que el llamado “en cualquier momento y en cualquier lugar” no existen inspecciones que se prometieron en repetidas ocasiones durante las negociaciones.

Otro de embustes de Obama es su afirmación de que “” Uno de esos compromisos fue que Irán no conseguirá un arma nuclear …. Este acuerdo bloquea todos en todos los sentidos – cada vía que Irán podría tomar con el fin de obtener un arma nuclear. ” Esto no es cierto, incluso si  se pudiera confiar para que Irán mantuviera su palabra, ya que inmediatamente después de la vigencia del contrato (10-15 años en el mejor), Irán puede completar su bomba nuclear en cuestión de meses – incluyendo ojivas para los misiles balísticos intercontinentales iranís  ya que el presidente Obama y la secretaria de Kerry acordaron que Irán puede acabar el desarrollo fuera del acuerdo.

Como parte de la prensa es completamente agresiva y no se traga la venta de “The Deal” a un Congreso justificadamente escépticos, una de las grandes mentiras son las llamadas “sanciones complementarias de seguimiento.” Esto es para justificar la liberación por mayor de más de $ 100 millones de dólares sanciones que tuvieron una década para poner juntos – las sanciones económicas muy gravosas que obligaron a los iraníes a ir a la mesa de negociaciones. Pero los iraníes, que entraron en negociaciones iniciadas por la administración Obama ya en la época del presidente iraní Ahmadinijad a espaldas de los aliados estadounidenses en el Medio Oriente entendieron que los estadounidenses no tienen líneas rojas que no se pueden cruzar. Por lo tanto, el acuerdo excluye todo menos desarrollo de armas nucleares, y que es totalmente dependiente de un Irán no confiable con que de repente, y, por primera vez, mantenga su palabra.

Y si no lo hace, Obama sin convicción afirma que puede tener en sus socios europeos en el acuerdo – incluyendo Rusia – para ponerse de acuerdo para restablecer las sanciones a pesar de que todos ellos están haciendo cola para hacer negocios con el mercado iraní.

Como profesor de Derecho y autor Alan Dershowitz, un hombre que se identifica a sí mismo como un demócrata liberal que voto por Obama en dos ocasiones, señalamos en una columna reciente: “nosotros (América) tomó de la mesa la opción de rechazar la oferta al reconocer públicamente que si lo hacemos, estaremos peor que si aceptamos incluso un trato cuestionable. Sí, el presidente dijo que no aceptaría una “mala” cosa, pero por el riesgo en varias ocasiones por la definición de un mal negocio, y en repetidas ocasiones que indica que la alternativa a un acuerdo sería desastrosa, condujo a los iraníes a la conclusión de que necesitábamos el trato más que ellos “.

“Pero los verdaderos perdedores eran esos países – nuestros aliados – que ni siquiera fueron autorizados a participar en las negociaciones”. El Prof. Dershowitz señala. “Prácticamente todos los líderes de Oriente Medio, con la excepción de Assad de Siria, se opone a este acuerdo.Tampoco se sienten obligados por él, ya que no tienen un voto. El acuerdo se impuso sobre ellos, de la misma forma en que el acuerdo de Chamberlain-Hitler fue impuesto a Checoslovaquia en 1938. La diferencia es que Checoslovaquia no tenía los medios para defenderse, mientras que Israel y algunos de sus vecinos sunitas tienen la capacidad para tratar de impedir que Irán desarrolle un arsenal nuclear – que los mulás usarían para aumentar su hegemonía sobre el área y amenazar la seguridad de Israel a través de sus titeres, Hezbolá y Hamas “.

Por lo tanto, como locutor de radio y comentarista Dennis Prager concluyó recientemente: “cuanto más se sabe acerca de la oferta de Irán, más obvio resulta que no es tanto, ya que es un fraude a un acuerdo. Según el diccionario Merriam-Webster, la definición de un fraude es “algo que está destinado a parecerse a la realidad con el fin de engañar a la gente.” Lamentablemente, el precio de este fraudulento acuerdo – que no tiene que terminar de esta manera – serán pagados por los más cercanos aliados de Estados Unidos e incluso los propios estadounidenses.

Rubin Margulis sirve como Presidente de la Región de Brooklyn de la Organización Sionista de América. Nacido en Alemania,  más tarde emigró a los EE.UU., donde obtuvo una maestría en la Escuela de Negocios de Harvard y ahora trabaja en el sector inmobiliario. Él visita Israel unas cuatro veces al año, incluyendo su participación en la distribución de ayuda en la festividad de Purim anual de Mishloaj Manot a más de 5.000 soldados de las FDI.

Iedidia Atlas es un veterano periodista especializada en asuntos geo-políticos y geoestratégicos en el Medio Oriente fue un escritor de Arutz Sheva. Sus artículos también han aparecido en The Wall Street Journal, el Washington Times, Insight Magazine, Nativ, The Jerusalem Post y Makor Rishon, reimpreso por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel y en los EE.UU. Registro del Congreso.

ARUTZ SHEVA7

PNG_zps1ed15660Zorrete - copia

4 comentarios to “La verdad verdadera sobre ” el Acuerdo con Irán” de Obama”

  1. Segun tengo entendido, los republicanos en el Congreso rechazaron el fraude-acuerdo de Hussein Obama con Terroristán (con el voto de 25 demócratas incluído). Por desgracia, la iniciativa republicana fue parada por el Senado de mayoría demócrata y Hussein salió victorioso (aunque Obama ya anunció que en caso de victoria republicana en la votación y rechazo del Congreso y del Senado de USA al fraude-acuerdo él, con su poder presidencial, vetaría cualquier propuesta de ley que no fuera acorde con su fraude-acuerdo con Terroristán).

    Por favor, quiero a Ted Cruz como próximo presidente de USA!

    Un saludo cordial!

    Le gusta a 1 persona

    • Así es pero si esos desgraciados de demócratas hubieran votado lo que debían se habría conseguido los 2 tercios de la cámara y el HP de Obama no hubiera podido vetarlo. La izquierda es cagona en todas partes, solo miran por su poltrona y el Boss es el Boss. Saludos suso.

      Me gusta

  2. que pinta mas asquerosa el Obama jaja

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: