5 preguntas que debe hacer después de San Bernardino

Los oficiales de policía que investigan el Ford SUV en el lugar donde los sospechosos del tiroteo en el Centro Regional del Interior en San Bernardino, California., Murieron en un tiroteo con la policía, 03 de diciembre, 2015. (Joe Raedle / Getty Images)
Uriel Heilman
(JTA) – Desde el tiroteo masivo de la semana pasada en la ciudad de San Bernardino California, las autoridades estadounidenses han estado reconstruyendo juntos lo que podría haber llevado Syed Farook y su esposa, Tafsheen Malik, al arma 14 de los colegas de Farook en una fiesta para la salud del condado los empleados del departamento.
El ataque plantea una serie de preguntas. Aquí están cinco a considerar.
1. En Israel, los civiles armados detienen los ataques terroristas. En caso de que asi sea es un modelo para los Estados Unidos?
Quienes se oponen a la regulación arma argumentan que ataques como el de San Bernardino, el 27 de noviembre de Planned Parenthood tiroteo clínica en Colorado y hasta la masacre de 2012 en el Sandy Hook escuela primaria en Newtown, Connecticut, demuestran la necesidad de contar con una ciudadanía armada que pudiera dejar de asaltantes armados hasta los dientes rápidamente por la fuerza. Algunos miran a Israel como un modelo, y señaló que los civiles armados han desempeñado un papel importante en la detención de los recientes ataques de lobo solitario por los palestinos.
Hay, sin embargo, algunas diferencias clave entre los ataques en la ola de terror actual de Israel y los fusilamientos masivos típicos de América. En Israel, los asaltantes palestinos generalmente están armados con armas menos sofisticadas, como un cuchillo, y los ataques de lobo solitario han sido mal planificadas, haciéndolos mucho más fáciles de interrumpir. Israel también tiene controles de armas estrictas: Los propietarios de armas están limitadas a un sola pistola, puede comprar sólo 50 rondas de municiones al año, no puede poseer rifles de asalto, y debe someterse a exámenes físicos y mentales extensos para recibir un arma. Por otra parte, los civiles israelíes que no portan armas tienden a estar bien entrenados (y tienen años de experiencia en el ejército).
En Estados Unidos, los asaltantes han sido armados con armas automáticas de tipo militar, por lo general legalmente adquirido, ya menudo evidenciado preparativos metódicos para sus ataques (uno de los asaltantes de San Bernardino fue a dirigir la práctica dos veces en los días antes del tiroteo, y la pareja tuvo materiales para fabricar bombas en su casa). En segundo lugar, aunque las armas que ya están disponibles en Estados Unidos, ni un solo tiroteo masivo ha sido detenido por un civil armado, de acuerdo con un artículo en Mother Jones. Por último, las estadísticas muestran que los Donald Trump estadounidenses que poseen armas son mucho más propensos a morir por arma de fuego – ya sea por homicidio, suicidio o accidente – que los estadounidenses que no poseen armas.
2. ¿De qué manera el bombardeo intensificado en marcha del ISIS afectar a la probabilidad de ataques terroristas en los Estados Unidos?
Gran parte del discurso del presidente Barack Obama tras el ataque de San Bernardino fue sobre la lucha contra el Estado islámico, y los candidatos republicanos a la presidencia han criticado a Obama por ser demasiado tímido en la lucha de Estados Unidos contra el ISIS. Pero, ¿qué impacto puede acciones de Estados Unidos en Irak y Siria han de ataques del género perpetrada por los asaltantes San Bernardino?
Por todas las cuentas hasta el momento, los tiradores de San Bernardino actuaron por su propia voluntad, sin coordinación o la ayuda de ISIS. Incluso si Estados Unidos llegara a dejar el “bombardeo de alfombra al ISIS en el olvido”, como Texas, el senador Ted Cruz, candidato presidencial del Partido Republicano, sugirió el fin de semana, que todavía no paraba de fundamentalistas islámicos como Farook y Malik, de la compra de armas de fuego en Estados Unidos y perpetrar un ataque de San Bernardino de estilo.
Lo más probable, una cosa tiene muy poco que ver con la otra: los terroristas islámicos estarán motivados para odiar y atacar a Estados Unidos, independientemente de lo que Estados Unidos hace o deja de hacer en el Medio Oriente. En la lucha contra el terrorismo, la buena defensa en el país importa más que buen ataque extranjero.
3. ¿Por qué los tiradores de San Bernardino aterrorizaron a la gente que conocían?
La mayoría de los ataques terroristas perpetrados por desconocidos contra los extraños. No es así en San Bernardino, donde Farook optó por matar a compañeros de trabajo en el Centro Regional del Interior del Departamento de Salud Pública del Condado de San Bernardino. Elección de destino de los perpetradores deja más preguntas que respuestas, pero sí sugiere que los ataques pueden estar motivados por una interacción de factores: el radicalismo no sólo religiosa, sino también animosidades personales. Farook los informes, se metió en una acalorada discusión por la mañana del ataque con Nicolás Thalasinos, un pro-Israel mesiánico cristiano cuya esposa dijo que era anti-musulmán.
4. ¿llamándolo un ataque terrorista hay alguna diferencia?
Hay una cierta ambigüedad en lo que respecta al lenguaje que usamos para describir fusilamientos masivos. Todo provocan terror – entre las víctimas, en la comunidad – pero no todos se ajustan a la definición del diccionario de terrorismo. Eso, según el Webster, es cuando las personas “utilizan actos de violencia para asustar a la gente en un área como una forma de tratar de lograr un objetivo político”.
Según esta definición, el tiroteo clínica de Planned Parenthood en Colorado Springs, que dejó tres muertos, que parece haber sido un ataque terrorista; el autor, Robert Lewis Estimado Jr., tiene puntos de vista de extrema derecha, sobre todo en su oposición al aborto.El tiroteo de 2012 en Newtown, que dejó 26 víctimas muertas, entre ellas 20 alumnos de primer grado, no se consideraría el terrorismo por esta definición, ya que el tirador, Adam Lanza, estaba más loco que motivada por la política.
Pero, ¿Hay alguna diferencia? Si y no. Sí, porque si entendemos el motivo, las autoridades pueden centrar su vigilancia sobre los que albergan motivaciones similares (extremistas políticos, radicales islámicos). No, porque sólo una proporción infinitesimal de los que tienen puntos de vista extremistas toman acciones violentas como resultado; existen límites legales a la vigilancia; armas de asalto son fácilmente disponibles para casi cualquier persona que los quiera en América, y la mayoría de los fusilamientos masivos en América no califica como “terrorismo”.
5. ¿Donald Trump es el Marine Le Pen de los Latinos?
Estados Unidos no tiene la oscura historia con el nacionalismo de odio alimentado que Europa tiene. Pero Donald Trump, que ha dominado las elecciones presidenciales más republicanos desde el verano, suena cada vez más como un nacionalista de extrema derecha europea. Su última propuesta, al bar entran ¿todos los musulmanes donde entran latinos?, introduciría en América una especie de discriminación religiosa nunca antes visto en este país.
Con algunos candidatos republicanos compañeros reticentes a condenar la retórica de Trump por temor a alienar a la base de votantes de derecha, es de extrema derecha de Estados Unidos adoptando el tipo de nacionalismo .xenófobo que siempre ha perseguido la política europea? Color de cabello puede no ser las únicas acciones que Trump con Marine Le Pen, líder del ultraderechista Frente Nacional de Francia que sólo llevó a su partido a un primer puesto que muestra en las elecciones regionales del país.
Los grupos judíos que serían candidatos obvios para condenar la prohibición musulmana de Trump lo han hecho – la Liga Anti-Difamación, el Comité Judío Americano, el Centro de Acción Religiosa para la Reforma del Judaísmo, entre otros. Pero otros, como la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses, no tienen (al cierre de esta edición). Y un portavoz de la Unión Ortodoxa dijo a JTA la organización no tiene ninguna respuesta a la declamación de Trump.

