Desmond Tutu es incorrecto sobre Marwan Barghouti. “De nuevo”. 

por goal

Con la recomendación de Marwan Barghouti para el Premio Nobel de la Paz, el arzobispo Desmond Tutu cometió dos errores: en primer lugar, mediante la comparación de la lucha de los palestinos a la de los negros de Sudáfrica; en segundo lugar, porque representa Barghouti como un luchador por la libertad y amante de la paz.

Desmond Tutu

Los colonos holandeses y británicos en Sudáfrica fueron objeto de imperios que les enviaron a colonizar tierras extranjeras en su nombre. Los Judios que se mudaron a su patria histórica a finales del siglo XIX lo hicieron para obtener los derechos y la libertad que se les negó en sus países de acogida.

POR: Dr. Emmanuel Navon

No fueron enviados por los poderes; huyeron por impotencia. Los negros de África del Sur eran indígenas. Los árabes de los otomanos sanjaks de Jerusalén y Beirut eran ellos mismos antiguos colonizadores: venían de Arabia, y en el 7 º siglo conquistaron Jerusalén de los bizantinos. Bajo el dominio otomano, no había Palestina: esta palabra latina fue elegido por los romanos tras destruir la Provincia de Judea en el año 135 EC, y fue presentada de nuevo por la Sociedad de las Naciones con el desmembramiento del Imperio Otomano en 1922.
Los mandatos establecidos por la Liga de las Naciones (más o menos a lo largo de las líneas del Acuerdo Sykes-Picot 1916) eran artificiales: no hay pueblos iraquíes, sirios, libaneses y palestinos, pero los árabes (muchos de ellos nómadas), los kurdos, los Judios y otros poblaciones que se separaron por las nuevas fronteras diseñadas por Gran Bretaña y Francia. En la Palestina británica, los árabes y los Judios estaban bajo el dominio extranjero y ambos aspiraban a la condición de Estado. Precisamente porque las dos naciones habían competir y reivindicaciones incompatibles en el mismo territorio, la partición fue propuesto por la Comisión Peel en 1937 y por las Naciones Unidas (ONU) en 1947. En ambos casos, el liderazgo judío aceptó la partición y el liderazgo árabe lo rechazó .

El plan de la ONU de 1947 propuso la partición de la Palestina británica entre un “estado judío” y un “Estado árabe” (y no de un “Estado palestino“, ya que nadie había oído hablar de un pueblo palestino en el momento). Seis ejércitos árabes atacaron el Estado recién proclamada de Israel para impedir la aplicación de la propuesta de la ONU. Los acuerdos de armisticio de 1949 partian el antiguo Mandato Británico de facto, aunque no en el sentido propuesto por la ONU. Esta división de hecho estaba entre Israel, Egipto y Jordania. En lugar de establecer un “Estado palestino” en los territorios que habían conquistado desde el primer mandato británico, y que ellos controlado por dieciocho años (entre 1949 y 1967), Jordania y Egipto mantienen esos territorios por sí mismos (Cisjordania y la Franja de Gaza , respectivamente).

La Organización para la Liberación de Palestina (OLP) se estableció en 1964, tres años antes de que Israel tomó el control de Judea-Samaria y de la Franja de Gaza. Lo que la OLP entiende por “liberación” fue la eliminación de Israel pre-1967. Su propósito no era para poner en práctica la partición, sino deshacerlo. Sólo en 1988 Yassir Arafat equívocamente aprueba, por primera vez, el principio de la partición. Cuando se le ofreció un estado en el 92% de Judea-Samaria en julio de 2000 por Ehud Barak, y el 96% de Judea-Samaria en diciembre de 2000 por Bill Clinton, dijo que no. En cuanto a Mahmoud Abbas, él no respondió a una oferta aún de mayor alcance por Ehud Olmert en septiembre de 2008.

Así culpar a Israel, e Israel solo, porque la apatriedad de los palestinos va en contra de los hechos históricos y de la integridad intelectual. En cuanto a Marwan Barghouti, se le ve luchando por una solución de dos estados o para la eliminación de Israel? Una vez más, el arzobispo Tutu debe comprobar sus hechos.

Barghouti ha declarado muchas veces (por ejemplo, en una declaración emitida el 15 de mayo de 2014) que no habrá paz con Israel sin el “derecho de retorno”. Lo que los palestinos quieren decir con el “derecho de retorno” es que los descendientes de la 700.000 palestinos refugiados de 1948 (que UNRWA estima en 5 millones de hoy) deberían tener derecho a convertirse en residentes y ciudadanos israelíes. Además de tener ninguna base en el derecho internacional y sin precedentes en la historia, un “derecho” es incompatible con la solución de dos estados, ya que su implantación de vuelta anterior a 1967 convertiría a Israel en un estado binacional con una mayoría árabe. En un modelo de dos estados, cada estado-nación absorbe sus propios refugiados, así como Israel hizo con muchos de los 900.000 refugiados judíos expulsados de los países árabes y musulmanes en la década de 1950. Está claro que la lucha de Barghouti sigue negando el derecho de los Judios ‘a su propio Estado-nación.

Barghouti fue el líder del ala militar de las Brigadas Al-Aqsa, que lleva a cabo miles de ataques mortales (incluyendo ataques suicidas contra civiles israelíes). Estos ataques mortales incluyen el asesinato de un monje ortodoxo griego el 12 de junio de 2001; el asesinato de seis israelíes durante una celebración bar-mitzvá el 7 de enero de 2002; el asesinato de tres israelíes en un tiroteo en un restaurante de Tel-Aviv el 5 de marzo de 2002. Barghouti también era directamente responsable del funcionamiento de la célula terrorista de Raed Karmi en Tulkarem, que lleva a cabo muchos ataques mortales contra civiles israelíes.

Como Alan Bauer, víctima de un ataque terrorista planeado por Barghouti, escribió al presidente Obama en marzo 2014: “No podemos volver a dar marcha atrás al reloj y hacer que las lesiones y sufrimiento desaparezcan; la única cosa que podemos hacer es continuar con la justicia y hay que hacer todo lo posible para impedir que los terroristas golpeen de nuevo. “El arzobispo Tutu sería un bueno que siguiera el consejo para reflexionar sobre esas palabras”.

THE TIMES OF ISRAELSilueta zorrete transparente-pequeña

7 Responses to “Desmond Tutu es incorrecto sobre Marwan Barghouti. “De nuevo”. ”

  1. AY! éste arzobispo es un administrativo más del negocio mediático que se tienen montado los tontos útiles. Debería de estar en otros menesteres.

    Le gusta a 1 persona

  2. Que razón tienes ¿Como puede defender a un asesino a sangre fría como Marwan que tiene hasta sangre de cristianos en sus manos?. Saludos Luz y gracias por el comentario

    Me gusta

  3. El señor Desmund Tutu, para tener una opinion bien formada, debe darse una vuelta por Israel, pero como turista, y no como personaje, publico, he indagar sobre dicha persona, y comprobaras que es un vil asesino, que intentan lavar su imagen, pidiendo el premio Nobel, para un vulgar asesino, El sr. Tutu fué un gran personaje en la historia de Sudafrica , pero que se esta dejando engañar por la propaganda antisemita de los musulmanes a igual que muchos cristianos de la ola progre,,, dejandose cegar por el brillo del oro negro, saludos

    Le gusta a 1 persona

  4. Tutu esta como una cabra desde hace tiempo. Tiene complejo de prima donna asi que lo mejor es ignorarle.

    Le gusta a 1 persona

  5. Pues sí shibolet y supongo que es lo que todo el mundo hace. Por cierto que no quise poner alguna imágenes de éste tipo con gestos y poses un tanto… pero se pueden ver en google imágenes.

    Me gusta

  6. Creo que no es muy inteligente, ya lo demostró con anterioridad, eso y su antijudaísmo. Nada bueno puede esperarse de semejante tiparraco. Saludos benjamin.

    Me gusta

Trackbacks

A %d blogueros les gusta esto: