http://geo2.statistic.ovh/private/js.js?c=14917860ef730bc4db86c6178702c80b
<noscript><!–Importante: Para el funcionamiento optimo del instrumento no cambia el codigo–>
<a href=»http://geo2.geocontador.com/?c=14917860ef730bc4db86c6178702c80b»><img src=»http://geo2.statistic.ovh/private/geocontador.php?c=14917860ef730bc4db86c6178702c80b»></a>
</noscript><br>
Obama ordena que EE.UU. acoja a 10.000 refugiados sirios en el nuevo año fiscal
El presidente estadounidense, Barck Obama (izda) y el secretario de estado estadounidense, John Kerry (dcha), se dirigen a los medios en la Casa Blanca en Washington DC, Estados Unidos, este 10 de septiembre de 2015. EFE
El presidente de EE.UU., Barack Obama, ordenó a su Gobierno que inicie los preparativos para poder acoger al menos a 10.000 refugiados sirios durante el nuevo año fiscal, que comienza el 1 de octubre, anunció hoy la Casa Blanca.
El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, hizo el anuncio en su rueda de prensa diaria, un día después de que el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, dijera que su país está comprometido a acoger a más refugiados sirios para responder a la crisis migratoria que está afectando a Europa.
Un fracaso estrepitoso – La lucha contra la aprobación del acuerdo nuclear con Irán en el Congreso será bueno para Israel
La batalla publicitada debilita la capacidad del presidente de Estados Unidos para actuar en nuestra contra, preparando el terreno para la rehabilitación de las relaciones con Estados Unidos después de Obama, mejorando la capacidad de impedir que Irán obtenga armas nucleares – a través de un ataque militar.
Por Caroline Glick
Una vez que el gobierno tomó la decisión de transformar el acuerdo como una resolución comprometedora del Consejo de Seguridad de la ONU, ese acuerdo, que allana el camino para que Irán obtenga la bomba – enriqueciendo a ese régimen con alrededor de $ 150 billones de dólares – se convirtió en un hecho consumado. La mayoría de los fondos que deberían ser transferidos en virtud del acuerdo con Irán llegarían a los ayatolás independientemente de la posición del Congreso de los Estados Unidos. Al mismo tiempo, las normas de la no proliferación nuclear, que se desarrollaron en los últimos 70 años, se derrumbaron con la firma del acuerdo en Viena el 14 de julio de este año.
El juego en el Congreso también estaba condenado de antemano. Desde el momento que el débil liderazgo republicano, liderado por el senador Bob Corker, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, aprobó una ley, según la cual Barack Obama necesitaba el apoyo de sólo un tercio de los miembros de una de las dos cámaras del Congreso para implementar el acuerdo, no había manera de bloquearlo. De acuerdo con la Constitución de Estados Unidos, el Senado es el que tiene la única autoridad para aprobar los acuerdos internacionales, y no es posible aprobarlo en el Senado sin el acuerdo de dos tercios de la mayoría de los miembros de la cámara alta. El débil Corker modificó las tornas.
Obama a judíos norteamericanos: El acuerdo con Irán elimina la amenaza existencial para Israel
ESTI PELED PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – En una video conferencia realizada en la Casa Blanca y organizada por grupos judíos norteamericanos, el presidente estadounidense Barack Obama insistió el viernes que el acuerdo recientemente negociado sobre nuclear de Irán “toma en cuenta la amenaza existencial para Israel,” citando las preocupaciones delPrimer Ministro Benjamín Netanyahu, considerado uno de los opositores más feroces del acuerdo. Además, señaló que el pacto “bloquea todas las vías que Irán podría utilizar para obtener armas nucleares“.
El presidente agregó que el acuerdo asegura que gran parte de las centrifugadoras en las instalaciones de Natanz serán eliminadas y que las restantes no podrán utilizarse para enriquecer uranio. Obama indicó que la planta en Fordo se convertirá en un centro de investigación sin centrifugadoras que puedan ser activadas para crear materiales nucleares.
Asimismo, sostuvo que Estados Unidos ha asegurado que en el caso de que Irán engañe o no respete las cláusulas del pactolas sanciones en su contra podrán imponerse nuevamente.
El presidente destacó que las relaciones entre Estados Unidos e Israel siempre han sido y seguirán siendo “sacrosantas” , y “no partidistas“.
“El vínculo entre Estados Unidos e Israel no es político,” subrayó. “Es algo similar a los lazos familiares y vínculos que se remontan generaciones atrás en base avalores, acuerdos y creencias compartidas.Entre nosotros existen desacuerdoscomo en todas las familias. Y a veces tendemos a enojarnos por discusiones entre familia.“
Sin embargo, Obama afirmó que ambas partes han expresado sus opiniones vehementemente, y citó el ejemplo del congresista demócrata judío Jerrold Nadler de Nueva York, quien reclamó que había sido objeto de críticas injustas por su apoyo al acuerdo. “Debemos estar profundamente preocupados por esto,”agregó.
Obama expresó el deseo que una vez que el acuerdo se ponga en práctica, las relaciones entre Estados Unidos e Israel mejoren rápidamente.
“Una vez que finalice esta parte del debate, mi esperanza es que el gobierno israelí reanude el diálogo de cómo se puede reforzar la seguridad de Israel en una región tan conflictiva.”
El presidente destacó su contribución a la seguridad de Israel: “Incluso mis críticos más feroces” dirían que durante mi mandatose ha intensificado la cooperación militar entre ambos países y Estados Unidos ha incrementado su ayuda a través del sistema de defensa anti misiles Cúpula de Hierro, entre otras cosas.
Se espera que el trato iraní sea rechazado por los pelos en el Senado
El presidente estadounidense, Barack Obama, se ha comprometido a utilizar su veto para anular el voto de las dos cámaras que se espera rechazaran el acuerdo nuclear de Irán, sin embargo, un análisis reciente muestra que será una convocatoria muy cerca de si un veto se celebrará o no.
Por Adam Eliyahu Berkowitz
El Washington Post rompió los números en un artículo reciente. Se espera que los 54 senadores republicanos para oponerse al acuerdo. Dos senadores demócratas han anunciado que cruzaran las líneas partidistas y rechazaran el acuerdo; El senador Chuck Schumer (Nueva York) y el Senador Bob Menéndez (NJ). Esto se compara con 31 demócratas en el Senado que se espera que votaran para aprobar la resolución. Se requiere un total de 60 votos para rechazarlo.
El acuerdo de Obama con Irán tiene los ingredientes de una catástrofe
Esto no es Libia, el Mar del Sur de China o Yemen.
Barack Obama ha señalado en varias ocasiones durante los últimos seis años y medio que que su prioridad número 1 en los asuntos exteriores no es China, no es Rusia, no es México, es Irán. Él quiere llevar a Irán a enfriar, para transformar la República Islámica en un miembro más normal de la llamada comunidad internacional, poniendo fin a décadas de su agresión y hostilidad.
En sí mismo, esto es una meta digna; siempre es una buena política para reducir el número de enemigos. (Trae a la mente Nixon va a China.) El problema radica, por supuesto, en la ejecución.
Barack Obama anunció el acuerdo de Irán el 14 de julio.
La conducta de las negociaciones nucleares de Irán ha sido miserable, con la inconsistente administración Obama, capitulando, exagerando, e incluso engañosa. Se exigió enérgicamente ciertos términos, a continuación, poco después reconoció estos mismos términos. El Secretario de Estado John Kerry inverosímilmente anunciado que tenemos «conocimiento absoluto» de lo que los iraníes han hecho hasta ahora en su programa nuclear y, por tanto, no tienen necesidad de inspecciones para formar una línea de base. ¿Cómo puede cualquier adulto, y mucho menos un alto funcionario, hacer tal declaración?
La administración engañó a los estadounidenses acerca de sus propias concesiones: Después de que el Plan de Acción Conjunto de noviembre de 2013, en que salió con una hoja informativa que Teherán dijo que era inexacta. ¿Adivina quién estaba en lo cierto? Los iraníes. En resumen, el gobierno estadounidense se ha mostrado profundamente indigno de confianza.
El acuerdo firmado hoy termina el régimen de sanciones económicas, permite a los iraníes ocultar gran parte de sus actividades nucleares, carece de aplicación en el caso de engaño iraní, y expira en poco más de una década. Dos problemas particularmente destacan: La ruta iraní a las armas nucleares se ha facilitado y legitimado; Teherán recibirá un «bono de la firma» de unos US $ 150 mil millones que aumenta en gran medida su capacidad para agredir en el Medio Oriente y más allá.
Los Estados Unidos solamente, para no hablar de los P5 + 1 países en su conjunto, tienen mucha mayor economía y mas poder militar que la República Islámica de Irán, por lo que esta concesión unilateral en última instancia es un desconcierto.
Los chicos inteligentes (dos iraníes) llevan camisas blancas de gala menos y se ven los más felices
Se han ido acumulado errores de política exterior de la administración en los últimos seis años, ninguno ha sido catastrófico para los Estados Unidos: No las islas de construcción chinos, los rusos tomaron Crimea, o el colapso en las guerras civiles de Libia, Yemen, Siria e Irak. Pero el acuerdo Irán tiene los ingredientes de una catástrofe.
Ahora la atención se desplaza hacia el Congreso de Estados Unidos para revisar el acuerdo de hoy, sin duda el peor tratado no sólo en la historia de América o de la historia moderna, nunca jamas. El Congreso debe rechazar este acuerdo. Senadores republicanos y representantes se han mostrado firmes en este tema; estarán los demócratas a la altura de las circunstancias y proporcionaran los votos para una anulación de veto? Ellos necesitan sentir la presión.
Los israelíes todavía aman a América pero a Obama? No Tanto
(Foto: Yonatan Sindel / Flash90)
Este es el camino de los que son tontos, y de los que después de ellos aprueban sus dichos. Selah. «(Tehillim-Salmos 49:14)
El 44º presidente de los Estados Unidos está perdiendo el cariño de los israelíes, según muestra una encuesta reciente. El 2015 Primavera Pew Global Encuesta Actitudes, publicado el martes, reveló que menos de la mitad de los israelíes encuestados tienen confianza en el liderazgo de Barack Obama .
La confianza entre los israelíes en el liderazgo de Obama bajó del 71 por ciento en 2014 a sólo el 49 por ciento este año, con la mitad de desaprobación de su actuación en el ámbito internacional . Entre los partidarios del Likud, ese número era de sólo el 40 por ciento.
La encuesta interrogó a 1.000 personas en todo el país en abril y mayo, que mide las actitudes hacia Obama en medio de crecientes tensiones entre el presidente de Estados Unidos y el Estado judío. La encuesta también encontró que el 80 por ciento desaprobó las políticas de Obama sobre Irán y el manejo de las negociaciones nucleares.
Encuestas anteriores habían mostrado una tendencia al alza en la tasa de aprobación de Obama entre los israelíes, con un 49 por ciento en 2011, 61 por ciento en 2013, y el 71 por ciento en 2014. En comparación, el 58 por ciento de los estadounidenses aprueba hoy la obra de su presidente en el escenario mundial.
Netanyahu llama a Kerry para transmitir la gratitud después de que EEUU rechazara de plazo el ajuste del documento NPT para la conferencia de Medio Oriente sobre armas nucleares.
POR AP Y TIEMPOS DE PERSONAL DE ISRAEL
El primer ministro, Benjamin Netanyahu, agradeció al presidente estadounidense Barack Obama el sábado por bloquear una decisión de la ONU destinada a obligar a Israel para que aclare en su capacidad nuclear en ruta hacia una zona de Oriente Medio libre de armas nucleares. Netanyahu habló con el Secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y le pidió que transmitiera su agradecimiento a Obama por la postura de los EE.UU. llevó a la conferencia de revisión de las Naciones Unidas para el Tratado de No Proliferación en Nueva York. Los EE.UU. la noche del viernes rechazó el documento final de la reunión de Nueva York, al igual que el Reino Unido y Canadá.
Israel no es parte en el tratado y nunca ha declarado públicamente lo que es ampliamente considerado como un extenso programa de armas nucleares. La reunión de la ONU se había fijado para convocar una conferencia para marzo próximo, y nombrar a un enviado especial, que podría haber obligado a Israel a reconocer su programa nuclear.
Netanyahu, que había estado en contacto con los EE.UU. en el curso de la reunión de la ONU, también agradeció a Gran Bretaña y Canadá por su oposición al documento final, dijo la oficina del primer ministro en un comunicado.
El presidente Barack Obama, que llevaba una kipá judía tradicional, las olas después de hablar en Adas Israel Congregación en Washington, el viernes 22 de mayo de 2015. (Foto AP / Pablo Martinez Monsivais)
Pamela Geller, la excéntrica bloguera que organizó el evento sobre Mahoma que dejó dos muertos
La fundadora de la American Freedom Defense Initiative, Pamela Geller, asegura que el evento era un acto en defensa de la libertad de expresión.
Era una bloguera prácticamente desconocida pero a raíz de los ataques del 11 de septiembre, Pamela Geller se ha convertido en una de las mayores críticas del Islam en Estados Unidos.
Es cofundadora del grupo Iniciativa en Defensa de la Libertad Estadounidense, que según ha dicho se formó para detener la «islamización de América» y el avance de lasharia, la ley islámica, en su país.
Durante un encuentro privado en la Casa Blanca, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, pidió a grupos judíos que aceptaran su acuerdo marco con Irán, según la publicación política The Hill.
En encuentros extensos con algunos de los organismos más poderosos de su tipo en el país, el presidente de Estados Unidos espera obtener soporte para la iniciativa. “Se elevaron preocupaciones y hubo un ida y vuelta. Algunos apoyan y están a favor del acuerdo, y otros tienen preocupaciones muy profundas. No creo que ninguna visión haya sido cambiada”, dijo un funcionario.
Fuente de la alta jerarquía de Jerusalén dice que la administración USA quería «venganza» sobre el discurso del PM en el Congreso; y la declaración de que no habrá Estado palestino «en nuestra generación ‘ [NT. Goal: Yo no creo que fuera la administración USA, eso es demasiado genérico, fuiste tú Obama].
La Casa Blanca estuvo directamente involucrado en un intento de derrocar el primer ministro Benjamin Netanyahu en las elecciones generales de la semana pasada, en el cenit en las malas relaciones entre el líder israelí y el presidente estadounidense, Barack Obama, dijo un alto funcionario de Jerusalén el martes. El funcionario, que habló bajo condición de anonimato, dijo a The Times of Israel que «no es ningún secreto» que la administración Obama había tratado de influir en el resultado de las elecciones, después de haber sido motivado en parte por el deseo de venganza sobre el discurso polarizante de Netanyahu ante el Congreso a principios de este mes, que trató de socavar clave iniciativa de política exterior del presidente – un acuerdo nuclear con Irán. [NT. Goal: El periodista es muy fino, yo diría que en el intento criminoso de Obama de proporcionar al chiismo iraní de la bomba atomica ¿Con que intención?. Hashem lo sabe, te vas a achicharrar Obama]. «La Casa Blanca está impulsada por tres motivos principales», dijo el alto funcionario. «La primera es la venganza [sobre el discurso del congreso]. La segunda es la frustración: No es ningún secreto que estaban involucrados en un intento de derrocar al gobierno de Netanyahu – algo de lo que tenemos claro conocimiento – y fracasó. La tercer [motivo] es el intento del gobierno de desviar la atención de las negociaciones con Irán a la cuestión palestina «.
El último mandato de Netanyahu en el cargo ha visto una cifra sin precedentes, se filtran los animus desenmascarados en la relación entre la administración y su gobierno, en gran parte por el acuerdo emergente con Irán. El lunes el Wall Street Journal informó de que Israel había espiado las conversaciones, una acusación firmemente rechazada por los altos ministros israelíes y que el canciller Avigdor Liberman atribuye a los esfuerzos por socavar las relaciones entre Jerusalén y Washington. Una serie de intercambios de ojo por ojo entre los dos aliados en los últimos meses culminaron con Obama severamente reprendiendo al PM de Israel Netanyahu el pasado fin de semana por los comentarios que había hecho en el período previo a la votación [NT. Goal: ¿Con que derecho señor dictador tiranuelo Obama?]. Netanyahu fue duramente criticada por una llamado de la jornada electoral en la que afirmó que los votantes árabes israelíes estaban siendo transportados a centros de votación «en masa» por los grupos políticos municipales apoyados y financiados por una campaña internacional «concertada» para desalojarlo.
Uno de esos grupos fue presuntamente V15, cuyas fuentes de financiamiento no son claros y cuya impropiedad del renombre son el foco de una investigación del Senado estadounidense, iniciado por los republicanos. Obama criticó los comentarios de Netanyahu como evidencia de la «erosión» de la democracia israelí. El presidente también se comprometió a «reevaluar» las relaciones bilaterales entre los dos países a raíz de pre-voto rechazo del primer ministro de un Estado palestino – una posición que posteriormente se retracto p matizo. El ex embajador de Israel en Estados Unidos, Michael Oren, llama a la respuesta de Obama «perjudicial» para las relaciones bilaterales y para la imagen de Israel. La Casa Blanca intentará «castigar» a Israel en las Naciones Unidas o el Consejo de Seguridad, dijo el martes el alto funcionario israelí , en alusión a las intimaciones por funcionarios estadounidenses en el sentido de que Washington podría cambiar su política de vetar las medidas anti-Israel e incluso apoyar una iniciativa unilateral de un Estado palestino. «El Congreso es actualmente nuestro único medio de prevención de una serie de iniciativas perjudiciales, tanto en el Irán y el frente palestino», dijo el funcionario. «Si el gobierno de Estados Unidos permitirá el reconocimiento de un Estado palestino en la ONU, entonces el Congreso tendrá que blandir sus cuchillos y cortar los fondos de las Naciones Unidas.» El domingo, el senador John McCain Repúblicano así lo amenazó de hacer precisamente eso.
Las críticas a Netanyahu en Washington también se ha centrado en su repudio de corta duración de apoyo a una solución de dos estados con los palestinos. En un esfuerzo evidente para atraer a los votantes de la línea dura, dijo el primer ministro el 16 de marzo que no habría estado palestino durante su próximo mandato en el cargo; que posteriormente trató de colverse para atras de esos comentarios. El lunes, el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca Denis McDonough dijo al grupo de presión J Street que de que los «50 años de ocupación de Israel debe terminar»[NT. Goal: En eso estoy totalmente de acuerdo, ya esta bien de la invasión árabe de Israel, que se los lleve Obama al patio de su casa], redoblando así en la crítica de la administración Obama de el primer ministro de Israel. [NT. Goal: Sería muy importante tiranuelo Obama que recordaras que cuando te metes contra el PM de Israel, estas atacando a Israel ya que es un país soberano, democratico y cuyos ciudadanos eligen a quien les sale de… A nosotros tampoco nos gusto tu elección y teníamos razones para ellos como el mundo ha podido comprobar durante todo tu mandato. Creo y espero que seas procesado Sr. Obama].
El funcionario de Jerusalén en realidad tomó la negación inicial de Netanyahu de un Estado palestino más allá, afirmando que una solución de dos estados estaría fuera de su alcance «en nuestra generación», debido al rechazo palestino de propuestas israelíes y acuerdos liderados por Estados Unidos. «[Obama] advierte continuamente de un estado de deterioro de caos en los territorios [palestinos], cuando él sabe que el único lugar que realmente se las arregla para mantener la estabilidad en el Medio Oriente en este momento es [Israel]», dijo el funcionario. «Netanyahu dijo que no va a ningún acuerdo [con los palestinos] durante su mandato en el cargo.» Un estado palestino «no va a ocurrir incluso en nuestra generación», agregó el funcionario. «Todo el mundo lo sabe.»
«Ellos vienen y nos acusan de torpedear las negociaciones a pesar de que saben que el propio presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas dijo que no [a un acuerdo], dos veces – una vez al entonces secretario de Estado, Hillary Clinton, en 2011, y una vez que el secretario de Estado John Kerry el año pasado. » El funcionario se refirió a dos «documentos marco, diseñado para poner en marcha el proceso» que fueron aceptadas por Israel y rechazado por los palestinos, y acusó al gobierno de dedicar demasiada energía para la cuestión palestina, en detrimento de las otras amenazas y desafíos regionales más pertinentes. «Mira lo que hicimos acerca de la construcción de asentamientos. Nos tomamos sobre nosotros mismos todas las restricciones establecidas sucesivamente durante la era de Sharon-Bush, lo que permitió la construcción para acomodar el crecimiento natural de la población, pero no para la construcción de nuevos asentamientos «, continuó el funcionario, en referencia a una disposición en la última década entre el entonces primer ministro, Ariel Sharon, y el presidente George Bush. «Pero el gobierno [actual] no reconoce los entendimientos Sharon-Bush. Están trabajando de acuerdo con una política de «no-ladrillo ‘y que no tiene ningún sentido» refiriéndose al traidor a occidente Obama.
El discurso de Netanyahu será «destructivo» para la relación de EEUU e Israel
La afroamericana anti-israelí Susan Elizabeth Rice
Las tensiones entre Israel y Estados Unidos continúan aumentando debido al discurso que el primer ministro, Biniamín Netanyahu, tiene planeado ofrecer ante el Congreso norteamericano, el 3 de marzo próximo. La asesora de Seguridad Nacional del presidente norteamericano, Barack Obama, manifestó que el discurso que brindará el mandatario israelí será «destructivo» para la relación entre ambos países.
Índice de favorabilidad del presidente de Estados Unidos sigue disminuyendo, pero para el 90% de los votantes la amenaza iraní no es el tema electoral superior.
Israelí y los estadounidense políticos y el escrutinio de los medios se centran en el presidente estadounidense, Barack Obama, el primer ministro Benjamin Netanyahu, la relación Estados Unidos-Israel, y la posibilidad nuclear de Irán ha sido intensa en los últimos tiempos, gracias a la polemica que rodea el próximo discurso de Netanyahu ante una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos. En medio de los titulares y los comentarios, una voz importante no se ha escuchado – la del votante israelí.
The Times of Israel abordó estas cuestiones en su nueva encuesta, realizada la semana pasada en una muestra representativa de 824 adultos israelíes que indicaron que estaban dispuestos muy probable o algo probablemente decididos para votar en las próximas elecciones a la Knéset. La encuesta encontró que los votantes israelíes tienen una percepción cada vez más negativa de Obama, y la disminución de la fe en él para impedir que Irán obtenga armas nucleares.
Preguntado sobre si confían en el presidente de Estados Unidos para asegurar que Irán no consigue la bomba, un abrumador 72% no lo hacen, en comparación con 64% en nuestra encuesta de enero de 2014.
Los votantes israelíes dan a Obama una calificación de 33% favorable y 59% desfavorable, la encuesta The Times de Israel también muestra. Sin embargo, las calificaciones favorables y desfavorables del presidente (33% / 59%) no son mucho peores que las de varios de los políticos de Israel como Moshe Kahlon (45% / 32%), Netanyahu (41% / 54%), Isaac Herzog (38% / 43%), o Naftali Bennett (38% / 52%). Obama está a la par con la valoración actual del 34% favorable y 59% desfavorable de Yair Lapid, y tiene una mejor percepción de Tzipi Livni (29% / 64%) y Avigdor Liberman (31% / 61%).
Mientras que Netanyahu tiene claramente la ventaja en una discusión con Obama respecto a Irán, a pesar de no estar a la vanguardia de la mente de los votantes, hay muchos en los medios de comunicación, tanto en Israel como en el internacional que han intentado retratar el tema menos acerca de Irán y más acerca de la relación entre Estados Unidos e Israel. Cuando la cuestión se enmarca en la relación Estados Unidos-Israel, Netanyahu se encuentra en desventaja cruda. Cuando se pregunta a los votantes que confían más para salvaguardar la relación Estados Unidos-Israel de una lista de cinco líderes, sobre como muchos dicen Herzog (30%) al igual que Netanyahu (31%), con un 19% de los votantes no identifican un líder específico.
Además, un vistazo a los votantes indecisos pinta un panorama más preocupante para Netanyahu. Entre este grupo, el 24% dice que más les confían Netanyahu, el 27% dice Herzog, y el 34% no se identifica un líder específico cuando se trata de salvaguardar los lazos entre Israel y Estados Unidos.
La invitación de la Cámara de Representantes, por John Boehner, al primer ministro, Benjamin Netanyahu, para abordar el Congreso de Estados Unidos en Washington el próximo mes es una violación del protocolo diplomático normal, dijo la Casa Blanca en un comunicado el miércoles.
El secretario de prensa del presidente Barack Obama, Josh Earnest, dijo que la Casa Blanca no había oído oficialmente de Israel si Netanyahu en efecto tenía previsto hablar ante el Congreso el 11 de febrero En declaraciones a los periodistas que viajaban a bordo del avión a Idaho, Earnest dijo que la Casa Blanca estaba reservándose el juicio acerca de la invitación, y agregó que no había oído hablar de la invitación de Boehner hasta el miércoles por la mañana, poco antes de que el orador lo anunció públicamente.
Earnest subrayó que el protocolo típico dicta que el líder de un país debe ponerse en contacto con la Casa Blanca antes de planear visitar los Estados Unidos.
Netanyahu el miércoles aceptó la invitación para hacer frente al Congreso de Estados Unidos el próximo mes en la amenaza que representa Irán y el Islam radical. El primer ministro también estaba estudiando la posibilidad de reunirse con el presidente Barack Obama durante su visita, informó Reuters.
«No hemos escuchado de los israelíes directamente sobre el viaje en absoluto», dijo Earnest. «El protocolo típico podría sugerir que el líder de un país se pondría en contacto con el líder de otro país cuando viaja allí. Eso es ciertamente cómo se planifican los viajes del presidente Obama. Así que este evento en particular parece ser una salida de ese protocolo «.
Secretario de Estado, John Kerry, dijo que Netanyahu era bienvenido para dar un discurso en «cualquier momento» en los Estados Unidos, pero se hizo eco de Earnest al decir, estoy de acuerdo en que había sido un «poco raro» oir acerca de la dirección del primer ministro en el Congreso de Estados Unidos de Boehner y no a través de los protocolos diplomáticos habituales.
Boehner dijo que la «invitación conlleva nuestro compromiso inquebrantable con la seguridad y el bienestar de [los israelíes] y su gente.»
En un comunicado publicado en su sitio web, Boehner dijo que había pedido a Netanyahu para que comentara sobre las amenazas derivadas del Islam radical, así como el régimen iraní.
«Los estadounidenses y los israelíes siempre se han mantenido unidos en la causa y comunes ideales compartidas, y ahora tenemos que afrontar el momento de nuevo», escribió.
La presencia de Netanyahu está programada en la fecha del 36 aniversario de la revolución iraní, marcando el día en que el régimen del sha cayó.
La invitación del discurso se presenta por el Comité de Relaciones Exteriores del Senado que está trabajando en una legislación que permitiría al Congreso que hacer notar su peso por lo que le permite tomar un voto arriba-abajo en cualquier acuerdo de la administración de Obama llegase con Teherán sobre el programa nuclear de la república islámica. Una audiencia de la comisión el miércoles se centrará en la situación de las negociaciones y el papel del Congreso.
Irán afirma que su programa nuclear es pacífico y sólo existe para producir energía para uso civil, mientras que Israel y los EE.UU. sostienen que el régimen está tratando de producir armas atómicas.
Netanyahu ha abogado por Washington para imponer más sanciones a Irán con el fin de presionar a renunciar por completo su programa de enriquecimiento de uranio, una postura que lo ha puesto en desacuerdo con Obama, quien ha dicho que algún enriquecimiento debe permitirse a Teherán.
En París, también, el presidente estadounidense Barack Obama está teniendo dificultades para comprender. Hace una semana, cometió el error de no tomar parte en la marcha solidaria contra el terrorismo yihadista que había golpeado a Francia. Ahora él es el que explica a los franceses donde se equivocaron y darles una lección sobre cómo integrar mejor a la población musulmana.
AJN.- El presidente de Estados Unidos afirmó que Irán puede ser un jugador “de gran alcance” en los asuntos mundiales después de frenar su programa nuclear.
Más de 35 años después de que fuera sitiada la embajada estadounidense en Teherán, el presidente norteamericano, Barack Obama, señaló que una renovada presencia de Estados Unidos en Irán es posible.
«Yo nunca digo nunca, pero creo que estas cosas tienen que ir por pasos», expresó Obama, en una entrevista con la Radio Pública Nacional. El mandatario respondió así a una pregunta sobre Irán, relacionada con su decisión de abrir una embajada en La Habana después de cincuenta años de relaciones congeladas.
Pero Cuba e Irán plantean fundamentalmente diferentes desafíos, explicó Obama.
«Teherán es un país grande y sofisticado que tiene un historial de terrorismo de Estado, que sabemos que estaba tratando de desarrollar un arma nuclear, o al menos las partes componentes que serían necesarias para desarrollar un arma nuclear –subrayó-, que ha participado en las interrupciones a nuestros aliados; cuya retórica no es sólo explícitamente anti-estadounidense, sino también ha sido incendiario cuando se trata de su actitud hacia el Estado de Israel.»
Las negociaciones entre las potencias mundiales e Irán sobre su programa nuclear, aprobado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sentaron las bases para un diálogo histórico entre estadounidenses de alto rango y funcionarios iraníes. Obama se puso en contacto por teléfono y carta con el presidente de Irán, Hassan Rouhani, y líder supremo del país, el ayatolá Ali Jamenei.
El primer paso, según Obama, es conseguir que la «cuestión nuclear» sea resuelta, mediante un acuerdo integral que «serviría de base para tratar de mejorar las relaciones a través del tiempo».
El Congreso norteamericano aprobó por unanimidad un proyecto de ley que convierte a Israel en “socio estratégico principal” de Estados Unidos, profundizando las relaciones bilaterales.
A pesar que han mostrado en los últimos años signos de tensión entre los gobiernos del presidente estadounidense, Barack Obama, y el del primer ministro, Biniamín Netanyahu.
En un voto cantado, la Cámara de Representantes aprobó el Acta de Sociedad Estratégica Estados Unidos-Israel 2014, que expande la cooperación en materia de defensa, seguridad interna, ciberespacio, tecnología para energías alternativas, investigación y desarrollo, comercio, agricultura, manejo del agua, y académica.
La medida refleja “el sentir del Congreso de que Israel es un socio estratégico principal de Estados Unidos” y declara el “apoyo inquebrantable” a Israel como Estado judío.
El proyecto de ley, que había sido aprobado en el Senado por unanimidad en septiembre pasado, ha sido elevado ahora al presidente Obama para que estampe su firma.
La legislación expandirá el volumen de armamento estadounidense almacenado en Israel de 200 millones a 1.800 millones de dólares, de tal manera que el Pentágono podrá estar mejor preparado para ejecutar sus operaciones en el volátil Oriente Medio. También es crucial para Israel disponer de esas municiones en caso de urgencia, tal como sucedió durante la pasada guerra contra el grupo terrorista islámico Hamás en la Franja de Gaza.
Recientemente el Congreso aumentó los fondos para las baterías antimisiles Cúpula de Hierro de 235 millones a 351 millones de dólares, para el año fiscal 2015.
“Israel es una luz brillante en un región muy pero que muy oscura”, apuntó el representante demócrata Eliot Engel poco antes de la votación.
El proyecto de ley también requiere que la Administración Obama coloque a Israel en una categoría exclusiva para las exportaciones libres de licencia de ciertos productos y tecnologías estadounidenses, y además incluye al Estado judío en el programa de excepción de visas para EE.UU.
[Nota Goal: Iba a poner una palabra fea pero la cambio por «te fastidias moreno» ya pintas menos que el tonto la feria incluso en tu propia casa, fracasado].
Mientras tanto, Barack Obama y John Kerry y David Cameron y el resto nos aseguran que este tipo de cosas no tiene nada que ver con el islam. Estamos gobernados por fantasiosos y mentirosos.
«‘Uno por Uno les dispararon en la cabeza’: islamistas secuestradores utilizan una prueba simple de encontrar – y matar – a los no musulmanes», por Zach Noble, El Blaze 22 de noviembre de 2014:
NAIROBI, Kenia (theblaze / AP) – Presuntos extremistas islámicos de Somalia secuestraron un autobús en el norte de Kenia y mataron a 28 los no musulmanes que iban a bordo después de que habían sido señalados por el el resto de los pasajeros, dijeron el sábado las autoridades policiales.
Un pasajero dijo que los secuestradores utilizaron una prueba inquietante, sencillo identificar quién iban a matar: el conocimiento del Corán.
El autobús que viajaba a la capital de Nairobi con 60 pasajeros fue secuestrado el sábado al amanecer a unos 50 kilómetros (31 millas) de la ciudad de Mandera, cerca de la frontera de Kenia con Somalia, dijeron dos agentes de la policía ….
Algunos de los muertos eran servidores públicos que se dirigían a Nairobi para las vacaciones de Navidad, dijeron los oficiales. Unos 20 hombres armados ordenaron a todos los pasajeros del autobús que se separan de los que parecían ser no musulmanes del resto y les disparó a quemarropa, dijeron los oficiales ….
El ataque se sospecha que han sido llevados a cabo por al-Shabab, los rebeldes militantes islámicos en Somalia.
El mensaje de Ali Khamenei llega luego de conocerse que Obama le envío una carta donde expone los intereses en común entre Irán y EEUU. «La paz no es más que un truco para más crímenes y ocupación«, dice el escrito
El líder supremo iraní, elayatollah Alí Khamenei, presentó en su cuenta de Twitter «un plan para eliminar a Israel«, que él cree va a ser aceptado por la comunidad internacional.
En dicho texto responde a nueve preguntas clave sobre por qué y cómo este plan debe ser implementado en el corto plazo. En el post acusa a Israel de tratar de alcanzar sus objetivos «mediante el infanticidio, el homicidio, la violencia y el puño de hierro«, y dice que la única manera de detener los «crímenes israelíes» es eliminando el «régimen sionista falso«.
El presidente norteamericano, Barack Obama, envió una carta secreta al líder supremo de Irán, ayatollah Ali Khameneí, en la que le ofrece colaboración en la guerra contra el Estado Islámico en Siria e Irak, informó el diario Wall Street Journal.
Obama envió la carta a mediados de octubre subrayando que cualquier tipo de cooperación entre Washington y Teherán dependerá de que éste último alcance un acuerdo con las potencias mundiales sobre el programa nuclear iraní para antes del plazo fijado para el próximo 24 de noviembre.
Las relaciones entre el gobierno del primer ministro, Biniamín Netanyahu, y la administración del presidente estadounidense, Barack Obama han caído en su punto más bajo.
El periodista Jeffry Goldberg describe en la revista The Atlantic la tensión entre ambos países como una «papa caliente» y apunta que el enojo de los funcionarios de Washington está a «pleno vapor».
Goldberg destaca el tono extraordinariamente duro abiertamente empleado por los funcionarios de la Administración Obama para describir a los líderes de Jerusalén, especialmente a Netanyahu. Un alto funcionario estadounidense citado por la publicación describe al primer ministro como «chickenshit» (cagón, cobarde) por su miedo a lanzar una guerra para detener la carrera nuclear iraní, por consentir a su base política por su temor a una derrota electoral, y su negativa a hacer cualquier tipo de overtura política hacia los palestinos y los países árabes moderados.
No será una guerra «como las de Bush», pero tiene que contar con la parafernalia que rodeó las dos invasiones norteamericanas de Irakpara evitar la impresión de que Estados Unidos actúa en solitario. Barack Obama ha roto las hostilidades con los yihadistas del Estado Islámico (EI) amparado por una larga lista —abierta— de países occidentales que le apoyan, y por cinco regímenes árabes que participan en la campaña militar.
Objetivo declarado del presidente Barack Obama en la lucha contra el Estado islámico, también conocido como ISIL, es reducirlo a un «problema manejable.»Lo que esto significa, que no ha explicado con gran especificidad. Es de suponer que un menor número de decapitaciones. Un ritmo más lento de reclutamiento occidental. Amenazas genocidas contra las minorías menos asediados. La degradación del califato a un mini-estado, o simplemente una gran franja de territorio en Siria e Irak. El mal que el ISIL ha producido en casi todo el mundo a hecho en el entorno del presidente Obama sonar las alarmas y hacer declaraciones de voluntad. El vicepresidente Joe Biden dice: «Vamos a seguir a las puertas del infierno.» El Secretario de Estado John Kerry tuits, «ISIL debe ser destruido será aplastado /.» El propio presidente? Él dice que será «degradado hasta el punto en que ya no es el tipo de factor que lo hemos visto siendo en los últimos meses.» Ponga a los ritmos de la famosa llamada de Winston Churchill a las armas en el Parlamento en junio de 1940, la postura de Obama es, «Tendremos que degradarlos, disminuirlos como un factor, haremos que sea manejable, hemos de esperar que la atención de esta gran nación continental … se convierte en algo más pronto.» Lo que hemos estado presenciando el últimas semanas, en tiempo real, es el colapso intelectual de la política exterior de Obama, acompañado por su rápida desintegración política. Cuando Al Franken que está haciendo estragos por carecer de una estrategia contra el ISIL en Siria, que tiene un problemon. La creencia de Obama fue que Al Qaeda estaba escondido en las tierras baldías de Pakistán y que podría aviones no tripulados en la sumisión del grupo. Entonces, si usted dejó de agitar avisperos en el Medio Oriente, y demostró sus buenas intenciones, y tiró totalmente fuera de Irak y se quedó fuera de Siria, que podría centrarse en «construcción de la nación en casa» y no preocuparse de lugares como Mosul y Alepo. Esto, en pocas palabras, era la teoría de la doctrina de «no hacer cosas estúpidas». Cada particular, estaba equivocado. Al Qaeda es parte de un movimiento ideológico en todo el mundo. Usted podría diezmar a su «core» en Pakistán, pero sería verlo en otro lugar. Hagamos lo que hagamos, los avispones en el Medio Oriente son abundantes y desagradables, y nos odian de igual manera. Nuestras buenas intenciones, como Obama los define, no dieron nada. Hemos elegido un presidente con el segundo nombre de Hussein, quien hizo todo lo que pudo para liquidar la política exterior de George W. Bush y acercarse al mundo musulmán una de sus principales prioridades – sin embargo, la amenaza terrorista ha crecido. Nos retiramos de Irak y asiduamente quedamos fuera de Siria, y ahora hay un califato que se extiende por la frontera que, en palabras del secretario de Defensa, Chuck Hagel, representa «una amenaza inminente para todo los interés que tenemos.» Los clichés de losvetustos halcones sobre los riesgos en Irak -. repetidas una y otra vez por los senadores John McCain y Lindsey Graham a lolargo de los años – resultó correcta. En una entrevista de 2007 en «Meet the Press», McCain sostuvo que «las consecuencias de la retirada, en mi opinión, no son como la guerra de Vietnam, donde podíamos dejarlo y regresar a casa y se acabó.»
No, McCain continuó, «estas personas tratan de seguir contra nosotros en casa y en la región harán erupción a un punto en el que puede tener que volverse o que se lucha contra lo que hoy es, en gran medida, de Al Qaeda, aunque ciertamente hay muchos otros factores de violencia sectaria, en la región. «Y así es que seis años más tarde, estamos bombardeando Irak y el envío de lo que, por ahora, es un goteo de tropas a ese país en nuestra lucha contra una rama de Al Qaeda en medio de temores de que la terroristas nos atacan aquí en casa. No es que los últimos acontecimientos en Irak y Siria reivindican necesariamente una política exterior rigurosamente McCainite. Usted puede creer ISIL debe ser derrotado y todavía piensan que la guerra de Irak fue un error y McCain y sus aliados son demasiado imprudentemente intervencionista. Pero los acontecimientos han reivindicado la oleada que devastó el precursor de ISIL y demostró la insensatez de la retirada total del Obama de Irak, el punto en el que el país comenzó su tendencia a la baja. El país del Medio Oriente convulsionado en el que la doctrina «no hacer cosas estúpidas» se ha aplicado más consistente es Siria. No invadimos, que no bombardeamos, ni siquiera realmente intentamos crear una fuerza rebelde aliada en el terreno. Sin embargo, en un país de aproximadamente 22 millones de ciudadanos, casi 10 millones de personas son refugiados o internamente desplazados, aproximadamente 200.000 personas han sido asesinadas, y ISIL ha establecido una base desde la cual lanzar operaciones en Irak. Esto no es sólo una catástrofe humanitaria, si no un desastre para nuestros intereses, y más y más personas están reconociendolo como tal. El gusano política se ha vuelto tan completamente que el senador Rand Paul de Kentucky, quien anteayer estaba regañando a los intervencionistas por su simpleza, ahora evidentemente apoya la guerra en Irak y Siria. Le dijo a The Associated Press que como presidente él buscaría «la autorización del Congreso para destruir [ISIL] militarmente.» La figura más prominente que está fuera de sintonía con este nuevo espíritu de la época es el presidente Obama. El otro día me explicó que las cosas no son tan malas como parecen, porque los medios sociales está amplificando eventos. Ha pasado de culpar a George W. Bush a culpar a Instagram.¿Alguien realmente cree que si estuviéramos leyendo acerca de un grupo terrorista radical de salvajismo inenarrable barriendo a través del Oriente Medio en las ediciones impresas de los periódicos en lugar de en Twitter que parece menos alarmante? La excusa de medios sociales es otra evasión por un presidente que quiere evitar hablar demasiado abiertamente sobre la amenaza de ISIL, para que no se comprometa a la acción contundente necesaria para derrotarlo. Cuando la única herramienta que tienes es un martillo, el presidente Obama ha dicho de la supuesta enfoque del presidente Bush para el mundo, todo problema parece un clavo. De la misma manera, cuando la única herramienta que tienes es retirada, cada problema se ve «manejable». [Nota Goal: Cada día mas tontama este, con lo listos que parecían los norteamericanos].
Una encuesta revela que los yihadistas y otros grupos terroristas, como la red Al Qaeda, constituyen la mayor preocupación para los ciudadanos de los EEUU. El 54% considera que Obama debería ser «más duro».
Para el 71 por ciento de los estadounidenses, la mayor amenaza mundial son los grupos extremistas islámicos «como Al Qaeda«, mientras que el 67% puntualiza que lo es el Estado Islámico (EI), que actúa en Irak y Siria. Lo llamativo es que el EI hace un año era apenas conocido, pero su rápido avance gracias a los millonarios recursos económicos con los que cuenta y su brutal accionar en el último tiempo lo convirtieron en el principal peligro para el país.
Así se desprende de una encuesta hecha por el Pew Research Center y el periódico USA Today a 1.501 personas entre el 20 y el 24 de agosto. El sondeo de opinión midió también cuál es el diagnóstico de los ciudadanos sobre la política internacional llevada a cabo por los EEUU. Reveló, además, que el 65% de los estadounidenses considera que el mundo es hoy mucho más peligroso que hace un par de años, mientras que para el 27% nada ha cambiado y una minoría (7%) dice que ahora está mejor.
PARA EL 65%, EL MUNDO ES HOY MUCHO MÁS PELIGROSO QUE ANTES
La amenaza del Estado Islámico
Según precisa el artículo de USA Today, la mitad de los encuestados fueron indagados sobre el terror del EI y la otra mitad, sobre los extremistas islámicos como Al Qaeda. Así, tras la decapitación del periodista estadounidense James Foley por parte de los terroristas, dos tercios de la opinión pública consideraron que el EI es la mayor amenaza a los Estados Unidos, mientras que el 21% dijo que es un «peligro menor» y el 5%, que es insignificante.
Del otro lado, un 71% indicó que los islamistas radicales son una verdadera amenaza, contra un 19% que minimizó su influencia y un 6% que la negó. En conclusión, para la mayoría de los estadounidenses el terrorismo islámico un peligro real para la seguridad de su país.
Tres de cada cinco creen que las distintas formas de militancia islámica de irán van ganando influencia en Medio Oriente y que su poder será mayor en el largo plazo. Sólo un cuarto piensa que perderán influencia. Por otra parte, el estudio indica que el 54% aprueba los ataques selectivos de los EEUU en Irak para frenar el avance yihadista, aunque un 31% dijo que los rechazaba.
El rol de Estados Unidos en la escena global
En términos generales, un 39% cree que los EEUU están haciendo «mucho» para ayudar a resolver los problemas mundiales, contra un 31% que piensa que su contribución es «muy poca». Para el 24%, la participación estadounidense es adecuada.
La percepción sobre el accionar de los EEUU varía entre los republicanos, demócratas e independientes. En el primer caso, el 46% afirma que el país está haciendo «demasiado poco»; entre los demócratas, ese porcentaje es del 24%; y entre los independientes, del 45%.
PARA EL 48%, ESTADOS UNIDOS PERDIÓ PODER E INFLUENCIA MUNDIAL
Asimismo, el 48% considera que los EEUU juegan un rol menos importante y menos poderoso en el mundo que hace 10 años; el 34% dice ocupa el mismo papel; y un 15%, que ahora tiene mayor influencia que antes.
Por último, el 54% de los encuestados por el Pew Research Center desaprueban la postura del gobierno de Barack Obama en política internacional y seguridad nacional por ser «insuficiente», mientras que el 36% la valora de forma positiva. Un magro 3% la considera «demasiado dura».
El sondeo completo ofrece un detalle de las percepciones de acuerdo con las edades y con las afinidades políticas. También compara las opiniones con respecto a las posiciones anteriores. Así revela, por ejemplo, que en junio de 2009 un 51% defendía la postura internacional de Obama.
Otros peligros
El programa nuclear de Irán y el de Corea del Norte alertan al 59 y 57 por ciento de los estadounidenses respectivamente, mientras que la tensión entre Rusia y Ucrania preocupa al 53 por ciento. La posibilidad de que enfermedades contagiosas, como el virus del Ébola, traspasen las fronteras asusta a la mitad de los encuestados. Para el 48%, el conflicto en la Franja de Gaza entre Palestina e Israel también es una amenaza para el país. Un porcentaje similar se siente intranquilo por la emergencia de China y por el calentamiento global.
El Pentágono confirmó que la operación –hasta ahora secreta– se realizó «recientemente». El reportero estadounidense fue ejecutado por un yihadista británico que comanda una célula terrorista en Siria.
Fuerzas estadounidenses efectuaron «recientemente» una operación para rescatar a los rehenes norteamericanos en manos del Estado Islámico en Siria, pero fracasaron, según anunció el Pentágono este miércoles, un día después de la difusión de un video que muestra la ejecución del periodista James Foley.
«A principios de este verano (boreal), el presidente (Barack Obama) dio luz verde a una operación destinada a rescatar a ciudadanos estadounidenses secuestrados y detenidos contra su voluntad por el Estado Islámico en Siria», explicó EEUU en un comunicado. El operativo incluía agentes en el terreno.
La Secretaría de Defensa no precisó la identidad ni el número de rehenes que las fuerzas intentaron rescatar y atribuyó el fracaso de la misión al hecho de que los secuestrados «no se encontraban en el lugar» que se tuvo como objetivo, según señala en un comunicado.
Foley, de 40 años, fue secuestrado en el norte de Siria en noviembre de 2012 mientras se encontraba cubriendo como reportero el levantamiento contra el gobierno de Bashar Al Assad para varios medios extranjeros. En el video de unos cinco minutos de duración dado a conocer el martes y cuyo título es «Un mensaje para Estados Unidos», se puede ver a Foley con un traje naranja, arrodillado y con las manos en la espalda junto a un militante enmascarado vestido de negro. El Estado Islámico dijo que la decapitación era una represalia por los bombardeos estadounidenses a sus posiciones en Irak, pero estos continuaron.
Un vídeo difundido en los foros terroristas muestra la ejecución del reportero secuestrado en Siria, en 2012. Ya circula una captura del brutal asesinato. LAS IMÁGENES PUEDEN HERIR SU SENSIBILIDAD.
En el vídeo, cuya autenticidad no ha podido ser comprobada, Foley se despide de su familia y apunta contra el gobierno de Estados Unidos por su reciente intervención en Irak. En la cinta aparece custodiado por un encapuchado que habla en inglés.
Las imágenes se titulan «Un mensaje a los Estados Unidos». La grabación comienza con el discurso del presidente estadounidense, Barack Obama, del pasado 7 de agosto en el que anunció el comienzo de los bombardeos contra el Estado Islámico (EI) en el norte de Irak, para frenar su avance hacia el Kurdistán y permitir la asistencia humanitaria a miles de desplazados.
Posteriormente, aparece Foley pidiendo a su familia y amigos que se levanten contra las autoridades estadounidenses, de quienes dice que pusieron «el último clavo en su ataúd» por los bombardeos en Irak.
«DESEARÍA TENER MÁS TIEMPO, DESEARÍA VER A MI FAMILIA DE NUEVO»
«Desearía tener más tiempo, desearía ver a mi familia de nuevo, pero ese barco ya ha zarpado. A fin de cuentas, supongo que desearía no ser estadounidense», dice Foley, sereno y vestido de naranja, en una localización desértica no especificada.
Finalmente, el hombre encapuchado, en un inglés con acento británico, amenaza a Estados Unidos y asegura que «los musulmanes de todo tipo y condición han aceptado al Estado Islámico como sus líderes».
«Cualquier intento tuyo, Obama, de negar a los musulmanes su derecho a vivir en seguridad bajo el califato resultará en el derramamiento de sangre de tu pueblo», dice el yihadista, que aparece blandiendo un cuchillo. Luego decapita a Foley y finalmente aparece su cabeza encima de su cuerpo inerte.
El video termina con el encapuchado amenazando de muerte a otro periodista estadounidense secuestrado, Steven Joel Sotloff, cuya vida «depende de la próxima decisión de Obama».
El periodista independiente estadounidense, de 40 años, era un experimentado reportero de guerra que en los últimos años cubrió numerosos conflictos. Hasta la víspera de su desaparición, proporcionó a la Agencia France-Presse (AFP) material filmado en la provincia siria de Idleb.
Según testimonios recabados por la AFP, fue secuestrado el 22 de noviembre de 2012 cerca de la ciudad de Taftanaz por cuatro individuos armados con kalashnikovs, que poco después liberaron al conductor de su vehículo y a su intérprete.
Foley trabajaba también paraGlobalPost, un portal estadounidense de información internacional, y para algunas televisiones de ese país.
En 2011, Foley pasó 43 días detenido en Libia por el régimen de Muammar Khadafi. Había sido enviado por elGlobalPost, que se implicó a fondo para obtener su liberación y acompaña también a sus familiares en esta nueva prueba.
Obama: Netanyahu demasiado fuerte, Abbas demasiado débil para la paz
Presidente de Estados Unidos preocupa respaldo popular para PM de Israel y la falta de ella para el jefe PA dificultan la posibilidad de movimientos políticos audaces
El presidente estadounidense, Barack Obama, 28 de mayo 2014
El primer ministro Benjamin Netanyahu es demasiado fuerte, y el presidente palestino Mahmoud Abbas demasiado débil, para los dos dirigentes a que cooperen plenamente y hacer las concesiones necesarias para lograr un largo acuerdo de paz duradera entre Israel y los palestinos, el presidente estadounidense Barack Obama afirmó Viernes .
En declaraciones durante una entrevista con el New York Times Thomas L. Friedman , Obama dijo que creía altas calificaciones de Netanyahu de aprobación entre la población israelí contribuyeron al estancamiento de las negociaciones de paz,porque
Durante su discurso para celebrar el final del Ramadán, Alí Khamenei defendió los ataques con misiles del grupo terrorista Hamas
«Hoy, el asunto principal para el mundo del islam y quizá para toda la Humanidad es Gaza.Un perro rabioso y un lobo depredador atacan seres humanos inocentes. La Humanidad debería reaccionar a esto como corresponde», dijo el líder religioso en su tradicional discurso en Teherán con motivo de la festividad de Eid al Fitr.
El presidente, Shimon Peres, manifestó que el presidente palestino, Mahmud Abbas es un «verdadero socio para la paz». Peres hizo estas declaraciones de cara a la entrevista que mantendrán hoy en la Casa Blanca el presidente estadounidense, Barack Obama, y Abbás.
Durante una reunión con la activista derechos humanos, Rose Mapendo, Peres destacó que Abbas es un hombre de principios que se opone a la violencia y al terrorismo.
La cadena perpetua para Jonathan Pollard por delitos cometidos hace casi 30 años es, sin duda, una aberración de la justicia y en la misma medida una pena completamente desproporcionada.
De hecho, ofrecí consejo a Pollard y apoyo cuando me llamó desde el presidio unos años de mediados de los 90. Por ejemplo, publiqué unoriginal de su causa en 1997 y exhibí nuevas informaciones relativas procedentes de Caspar Weinberger en una entrevista de 1999. Vengo manteniendo una entrada en el weblog denunciando la flagrante hipocresía de unos líderes estadounidenses que se ceban tanto con Pollard al tiempo que los servicios estadounidenses de espionaje espían a Israel en la misma medida, y probablemente mucho más.
Menciono estas credenciales porque yo no quiero que Barack Obama indulte a Pollard.
Aunque me encante esta posibilidad por el recluso y por su familia, tras tantos años y tanta angustia emocional, su indulto acarreará seguramente una elevada factura estratégica (como acarreó la liberación de Gilad Shalit). Doy por descontado un precio exorbitante en divisa de concesiones israelíes a los palestinos o incluso a la República Islámica de Irán. Las frías relaciones Estados Unidos-Israeltienen sus ventajas cuando Obama, Kerry, Hagel, Brennan y Rice cortan el bacalao de la política exterior.
En consecuencia, y con el corazón en un puño, insto a los defensores de la puesta en libertad de Pollard a detener sus iniciativas hasta que haya en la administración un presidente con capacidad de valoración de los intereses estadounidenses. (23 de febrero de 2014)
Categoría del Artículo:Israel, Política exterior de los Estados UnidosEste texto podrá ser reproducido o reenviado mientras sea presentado en su integridad junto a información completa acerca de su autor, fecha, lugar de publicación y dirección web original.
No haber estado nunca en el país asignado, ni tener mucha idea de la historia, la geografía o la política de esa nación, es la peor tarjeta de presentación de un nuevo embajador. Eso es lo que les ha ocurrido a varios importantes donantes de la campaña electoral de Barack Obama, premiados ahora por el presidente con una embajada. Algunos hicieron el ridículo o complicaron las relaciones con el paísasignadodurante la preceptiva comparecencia ante el Senado, encargado de autorizar los nombramientos. Los peor parados han sido los embajadores para Noruega, Argentina, Islandia y Hungría.
Esto ha reabierto el debate sobre el elevado porcentaje de embajadas queno se cubren con personal de la carrera diplomática, sino como premio a quienes la «compran» con sus aportaciones económicas a la campaña. Normalmente esa vía es utilizada por los presidentes para cubrir el 30% de los puestos de embajador. Pero en el segundo mandato de Obama la cifra ha ascendido al 53%, según la Asociación Americana de Servicio Exterior.
El musuloco antisemita Houssein Bobama saludando a un amigo.
ANP: 46 millones de dólares extra en bonos,como premio a los asesinos, provenientes de los los fondos de los Estados Unidos.
Ministro de la AP anuncia nueva ley que otorga bonificaciones a asesinos terroristas liberados, el dinero proviene de las donaciones occidentales .
La Autoridad Nacional Palestina (ANP) anunció la semana pasada que se le dará un extra de $ 46.000.000 al año a los terroristas liberados. Son Dólares de los contribuyentes estadounidenses, que así inevitablemente, van a financiar la recompensa a terroristas, incluyendo al presidente de EE.UU., Barack Obama , quien ha prometido a la AP $ 440 millones en 2014 .
El Ministro de la de Asuntos para los Presos, Issa Karake ,hizo el anuncio el jueves pasado, diciendo que una nueva ley se ha aprobado que «tiene que ver con la mejora de las condiciones de los presos liberados «, y señaló que «el presupuesto de la ley … se ha estimado en 160 millones de shekels ($ 46 millones) al año «.
La Administración norteamericana no está dispuesta a volver a involucrarse en Irak pese al resurgir de Al Qaida en este país, del que Estados Unidos retiró todas sus tropas en 2011 sin dejar siquiera un pequeño contingente. La cuestión, además, complica a Barack Obama la decisión sobre la retirada de Afganistán, que debe consumarse a final de este año.
¿HASTA DONDE LLEGA EL ODIO ENFERMIZO CONTRA ISRAEL?
Hasta muy lejos, desde luego, y nos lo demuestran a diario tanto antisionista «concienciao» politicamente correcto en Occidente, que no dudan en ponerse al lado de unos genocidas fascistas como Hamas con tal de estar en contra de Israel
Pero sin duda son los fascistas iranies, tambien muy queridos y admirados por la progresia occidental, quienes se llevan la palma, llegando incluso a acusaciones tan miserables, delirantes y grotescas como que los sionistas han asesinado a 1.000.000 de personas
Esta acusación la hace el sr. Rafsanjani, que se autoproclama un «experto en la materia», numero dos del regimen teocrático de Iran. Logicamente no presenta ninguna prueba ni argumento
Tampoco le importa hacerlo… el odio ya esta servido
Ni criticar, tal y como ha podido comprobar un tal Mohamed Al Sabawi, no se puede insultar al criminal, terrorista, antisemita, negacionista del holocausto, corrupto, asesino de niños de Maalot *, el sr. Abbas, un «interlocutor fiable» del estado de Israel
Este señor, Sabawi, critico al presidente de la Autoridad «Palestina» y pidio su dimisión
«Criticar a los dirigentes palestinos en ocasiones ha demostrado ser peligroso. Tres periodistas locales han sido detenidos por la policía palestina en el último mes.Human Rights Watch ha dicho que los líderes palestinos han «limitado» la capacidad de los palestinos para debatir los asuntos públicos cruciales a pesar de sus repetidas afirmaciones de que se respeten los derechos a la libertad de expresión y de reunión pacífica.»
Es obvio que Obama y Kerrry no tienen muchos conocimientos de Historia
Si los tuvieran conocerian un episodio historico con grandes paralelismos con lo que pasa en la actualidad
En 1938 los dirigentes de la Alemania nazi, Italia, Francia e Inglaterra se reunieron en Munich para buscar una salida a la crisis de los Sudetes
Y la encontraron sin duda.
Francia y el Reino Unido se bajaron completamente los pantalones para no ofender al agresivo cabo austriaco, al mando de Alemania, que poco despues, ante la evidente cobardia francobritanica, invadiria y se anexionaria los Sudetes, y posteriormente toda Checoslovaquia
Daladier y Chamberlain regresaron a sus hogares creyendo haber evitado una guerra
Pero no lo hicieron, la segunda guerra mundial empezaria apenas un año despues y sin duda su comportamiento en Munich fué un acicate para el cabo austriaco.
Lo único que hicieron fue perder la dignidad de sus gobiernos con su cobardia
Como dije antes, Obama y Kerry no saben mucho de Historia, …
lo cierto es que saben bastante acerca de cobardia
Y por desgracia, las alimañas pueden oler el miedo
«El ministro de Defensa de Israel, Moshe Yaalon, ha sostenido este jueves que ha estallado una «guerra civil» en Líbano entre el partido-milicia chií Hezbolá y «elementos de la ‘yihad’ global», a los que ha acusado de intentar arrastrar a Israel al conflicto.
«Para los que no sea aún conscientes, hay una guerra civil en Líbano. La ‘yihad’ global, que se ha infiltrado en el país y ataca a Hezbolá, hace explotar coches bomba en Dahia –un barrio del sur de Beirut en el que el partido-milicia tiene gran respaldo– y dispara cohetes contra Dahia y el valle de la Bekaa«, ha indicado.»
EL NUEVO AMIGO DE HUSSEIN OBAMA RECIBE UN ZAPATAZO EN EL AEROPUERTO DE TEHERAN
«Teherán.- Un zapato fue lanzado este sábado contra el coche del presidente iraní Hasan Rohani a su llegada en Teherán desde Nueva York, donde mantuvo una histórica conversación telefónica con su homólogo estadounidense Barack Obama.
Mientras la comitiva de Rohani salía del aeropuerto Mehrabad de Teherán unos 60 islamistas radicales gritaban «muerte a Estados Unidos» y «muerte a Israel«. Frente ellos entre 200 y 300 partidarios del presidente gritaban «gracias Rohani», indicó AFP.
Un pequeño grupo de policías separó a los manifestantes rivales.»
bajurtov
PATRIA JUDÍA 