Posts tagged ‘la casa blanca’

abril 14, 2015

Obama pide a organizaciones judías que apoyen el acuerdo nuclear con Irán

por bajurtov

acuerdo-iran-obama_enlace-judio-mexico-300x201
Durante un encuentro privado en la Casa Blanca, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, pidió a grupos judíos que aceptaran su acuerdo marco con Irán, según la publicación política The Hill.

En encuentros extensos con algunos de los organismos más poderosos de su tipo en el país, el presidente de Estados Unidos espera obtener soporte para la iniciativa. “Se elevaron preocupaciones y hubo un ida y vuelta. Algunos apoyan y están a favor del acuerdo, y otros tienen preocupaciones muy profundas. No creo que ninguna visión haya sido cambiada”, dijo un funcionario.

read more »

marzo 25, 2015

Oficial: La Casa Blanca fue parte del intento por derrocar a Netanyahu

por goal

THE TIMES OF ISRAEL

000_Hkg10117925-e1415862334562-635x357

Fuente de la alta jerarquía de Jerusalén dice que la administración USA quería “venganza” sobre el discurso del PM en el Congreso; y la declaración de que no habrá Estado palestino “en nuestra generación ‘ [NT. Goal: Yo no creo que fuera la administración USA, eso es demasiado genérico, fuiste tú Obama].

POR AVI ISSACHAROFF

La Casa Blanca estuvo directamente involucrado en un intento de derrocar el primer ministro Benjamin Netanyahu en las elecciones generales de la semana pasada, en el cenit en las malas relaciones entre el líder israelí y el presidente estadounidense, Barack Obama, dijo un alto funcionario de Jerusalén el martes. El funcionario, que habló bajo condición de anonimato, dijo a The Times of Israel que “no es ningún secreto” que la administración Obama había tratado de influir en el resultado de las elecciones, después de haber sido motivado en parte por el deseo de venganza sobre el discurso polarizante de Netanyahu ante el Congreso a principios de este mes, que trató de socavar clave iniciativa de política exterior del presidente – un acuerdo nuclear con Irán. [NT. Goal: El periodista es muy fino, yo diría que en el intento criminoso de Obama de proporcionar al chiismo iraní de la bomba atomica ¿Con que intención?. Hashem lo sabe, te vas a achicharrar Obama].
“La Casa Blanca está impulsada por tres motivos principales”, dijo el alto funcionario. “La primera es la venganza [sobre el discurso del congreso]. La segunda es la frustración: No es ningún secreto que estaban involucrados en un intento de derrocar al gobierno de Netanyahu – algo de lo que tenemos claro conocimiento  – y fracasó. La tercer [motivo] es el intento del gobierno de desviar la atención de las negociaciones con Irán a la cuestión palestina “.

El último mandato de Netanyahu en el cargo ha visto una cifra sin precedentes, se filtran los animus desenmascarados en la relación entre la administración y su gobierno, en gran parte por el acuerdo emergente con Irán. El lunes el Wall Street Journal informó de que Israel había espiado las conversaciones, una acusación firmemente rechazada por los altos ministros israelíes y que el canciller Avigdor Liberman atribuye a los esfuerzos por socavar las relaciones entre Jerusalén y Washington. Una serie de intercambios de ojo por ojo entre los dos aliados en los últimos meses culminaron con Obama severamente reprendiendo al PM de Israel Netanyahu el pasado fin de semana por los comentarios que había hecho en el período previo a la votación [NT. Goal: ¿Con que derecho señor dictador tiranuelo Obama?]. Netanyahu fue duramente criticada por una llamado de la jornada electoral en la que afirmó que los votantes árabes israelíes estaban siendo transportados a centros de votación “en masa” por los grupos políticos municipales apoyados y financiados por una campaña internacional “concertada” para desalojarlo.

Uno de esos grupos fue presuntamente V15, cuyas fuentes de financiamiento no son claros y cuya impropiedad del renombre son el foco de una investigación del Senado estadounidense, iniciado por los republicanos. Obama criticó los comentarios de Netanyahu como evidencia de la “erosión” de la democracia israelí. El presidente también se comprometió a “reevaluar” las relaciones bilaterales entre los dos países a raíz de pre-voto rechazo del primer ministro de un Estado palestino – una posición que posteriormente se retracto p matizo. El ex embajador de Israel en Estados Unidos, Michael Oren, llama a la respuesta de Obama “perjudicial” para las relaciones bilaterales y para la imagen de Israel. La Casa Blanca intentará “castigar” a Israel en las Naciones Unidas o el Consejo de Seguridad, dijo el martes el alto funcionario israelí , en alusión a las intimaciones por funcionarios estadounidenses en el sentido de que Washington podría cambiar su política de vetar las medidas anti-Israel e incluso apoyar una iniciativa unilateral de un Estado palestino. “El Congreso es actualmente nuestro único medio de prevención de una serie de iniciativas perjudiciales, tanto en el Irán y el frente palestino”, dijo el funcionario. “Si el gobierno de Estados Unidos permitirá el reconocimiento de un Estado palestino en la ONU, entonces el Congreso tendrá que blandir sus cuchillos y cortar los fondos de las Naciones Unidas.” El domingo, el senador John McCain Repúblicano así lo amenazó de hacer precisamente eso.

Las críticas a Netanyahu en Washington también se ha centrado en su repudio de corta duración de apoyo a una solución de dos estados con los palestinos. En un esfuerzo evidente para atraer a los votantes de la línea dura, dijo el primer ministro el 16 de marzo que no habría estado palestino durante su próximo mandato en el cargo; que posteriormente trató de colverse para atras de esos comentarios. El lunes, el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca Denis McDonough dijo al grupo de presión J Street que de que los “50 años de ocupación de Israel debe terminar”[NT. Goal: En eso estoy totalmente de acuerdo, ya esta bien de la invasión árabe de Israel, que se los lleve Obama al patio de su casa], redoblando así en la crítica de la administración Obama de el primer ministro de Israel. [NT. Goal: Sería muy importante tiranuelo Obama que recordaras que cuando te metes contra el PM de Israel, estas atacando a Israel ya que es un país soberano, democratico y cuyos ciudadanos eligen a quien les sale de… A nosotros tampoco nos gusto tu elección y teníamos razones para ellos como el mundo ha podido comprobar durante todo tu mandato. Creo y espero que seas procesado Sr. Obama].

El funcionario de Jerusalén en realidad tomó la negación inicial de Netanyahu de un Estado palestino más allá, afirmando que una solución de dos estados estaría fuera de su alcance “en nuestra generación”, debido al rechazo palestino de propuestas israelíes y acuerdos liderados por Estados Unidos. “[Obama] advierte continuamente de un estado de deterioro de caos en los territorios [palestinos], cuando él sabe que el único lugar que realmente se las arregla para mantener la estabilidad en el Medio Oriente en este momento es [Israel]”, dijo el funcionario. “Netanyahu dijo que no va a ningún acuerdo [con los palestinos] durante su mandato en el cargo.” Un estado palestino “no va a ocurrir incluso en nuestra generación”, agregó el funcionario. “Todo el mundo lo sabe.”

“Ellos vienen y nos acusan de torpedear las negociaciones a pesar de que saben que el propio presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas dijo que no [a un acuerdo], dos veces – una vez al entonces secretario de Estado, Hillary Clinton, en 2011, y una vez que el secretario de Estado John Kerry el año pasado. ” El funcionario se refirió a dos “documentos marco, diseñado para poner en marcha el proceso” que fueron aceptadas por Israel y rechazado por los palestinos, y acusó al gobierno de dedicar demasiada energía para la cuestión palestina, en detrimento de las otras amenazas y desafíos regionales más pertinentes. “Mira lo que hicimos acerca de la construcción de asentamientos. Nos tomamos sobre nosotros mismos todas las restricciones establecidas sucesivamente durante la era de Sharon-Bush, lo que permitió la construcción para acomodar el crecimiento natural de la población, pero no para la construcción de nuevos asentamientos “, continuó el funcionario, en referencia a una disposición en la última década entre el entonces primer ministro, Ariel Sharon, y el presidente George Bush. “Pero el gobierno [actual] no reconoce los entendimientos Sharon-Bush. Están trabajando de acuerdo con una política de “no-ladrillo ‘y que no tiene ningún sentido” refiriéndose al traidor a occidente Obama.

Avi Lewis contribuyó con este despacho.

PNG_zps1ed15660Zorrete - copia

marzo 18, 2015

Nada ayudó a la Izquierda-Pero ¿puede usted oler el napalm esta mañana?

por goal

Caratula de The Jewish Press

RDA-e1426669417601

Es que no sirvió de nada.

Por: Steven Plaut

  • Su canalización solapada sucia de financiación desde el extranjero para la izquierda de Israel no le sirvió de nada.
  • La jihad monolítica desnuda por casi la totalidad de los medios de comunicación israelíes y toda la prensa en el extranjero contra Netanyahu no ayudó.
  • Los minutos “investigaciones” de corruptos y abusos fiscales y los viajes en avión del Primer Ministro no le ayudaron.
  • Las encuestas befo volver la elección en la que se predicen 21 escaños para el Likud y 26 para el Trabajo no te ayudan.
  • La manifestación de la izquierda la semana antes de las elecciones y la inflación brutal por su tamaño por los medios de comunicación sesgados no te ayudan.
  • El asalto contra Bibi por la Casa Blanca y el Departamento de Estado y los demócratas y el Eurotrash no le sirvió de nada.
  • Los endosos desnudos del Partido Laborista por la administración estadounidense y los europeos no le ayudaron.
  • El putear sobre el discurso del Congreso no le sirvió de nada.
  • El respaldo abierto del Partido Laborista por los árabes no le sirvió de nada.

Al igual que el olor del napalm, me encanta el lloriqueo de los izquierdistas en la mañana! Huele / suena como victoria.

Sobre el autor: Steven Plaut es profesor en la Universidad de Haifa. Él puede ser contactado en steveneplaut@yahoo.com.

PNG_zps1ed15660Zorrete_zpsa7d818fb

marzo 9, 2015

La Casa Blanca debe responder a la propuesta de Netanyahu

por goal

Caratula de Gatestone Institute

obam--644x362

Estuve en la galería de la Cámara de Representantes durante el discurso del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, una crítica lógica y convincente del acuerdo que se está negociando sobre las ambiciones iraníes por conseguir armas nucleares. Expuso una nueva propuesta, basada en los hechos, que ha trasladado la carga de la persuasión a la Casa Blanca.

Su nueva propuesta es: “Si las potencias mundiales no están dispuestas a insistir en que Irán modifique su comportamiento antes de firmar un acuerdo, como mínimo deberían insistir en que lo cambie antes de que expire el acuerdo”. Su argumento es que, sin esa condición previa, el plazo de diez años, en vez de bloquear, allana el camino a un arsenal nuclear iraní, aunque Irán siga exportando terrorismo, acosando a otras naciones de la región e instando a la destrucción de Israel.

Con una lógica aparentemente incontrovertible, Netanyahu ha dicho que la alternativa a este mal acuerdo no es la guerra, sino

un acuerdo mejor, que podría no gustarle ni a Israel ni a sus vecinos, pero con el que, literalmente, podríamos vivir.

A continuación, el primer ministro israelí esbozó las condiciones para un acuerdo mejor: concretamente, que antes de que se permita que expire para Irán el plazo de prohibición de desarrollo de armas nucleares, los mulás deberán cumplir tres condiciones: dejar de exportar terrorismo, dejar de entrometerse en los asuntos de otros países y dejar de amenazar la existencia de Israel.

Si los mulás rechazan estas tres razonables condiciones, ello demostrará que no tienen verdadero interés en unirse a la comunidad internacional y someterse a sus reglas. Si las aceptan, entonces el plazo establecido no expirará automáticamente; ello requerirá que Irán demuestre voluntad de atenerse a las normas, antes de que éstas le permitan desarrollar armamento nuclear.

En vez de atacar al mensajero, como ha hecho la Casa Blanca, la Administración tiene ahora el deber de contestar a Netanyahu en el mercado de las ideas, no con una cacofonía de insultos, y responder a su argumento por lo que vale. Puede que haya respuestas persuasivas, pero aún no las hemos oído.

La decisión de aceptar o rechazar un acuerdo con Irán acerca de su programa de armas nucleares puede que sea la cuestión de política exterior más importante del siglo XXI. Muchos miembros del Congreso, puede que la mayoría, están de acuerdo en este tema con el premierisraelí, no con el presidente estadounidense. Conforme a nuestro sistema de separación de poderes, el Congreso es una rama del Estado absolutamente al mismo nivel, y no debería adoptarse ninguna decisión importante en este tema con su oposición. Puede que el presidente pueda convencer a las Cámaras para que apoyen su acuerdo, pero, en vez de ignorarlos, deberá dialogar con nuestros representantes, legítimamente elegidos por el pueblo.

La Administración y sus partidarios, especialmente quienes boicotearon el discurso del primer ministro, se centran en lo que consideran “falta de protocolo” en la invitación del presidente de la Cámara a Netanyahu. Imaginemos, sin embargo, ese mismo protocolo para un orador que estuviera a favor, no en contra, del actual acuerdo. La Casa Blanca y sus partidarios recibirían encantados a un primer ministro que apoyara el acuerdo del presidente, como hicieron con el primer ministro británico, David Cameron, cuando fue enviado a presionar al Senado a favor de la postura de la Casa Blanca. Así que la cuestión del protocolo es, en buena medida, una excusa. La Administración está más molesta por el contenido del discurso de Netanyahu que por la forma en la que éste fue invitado.

Se trata de un asunto demasiado importante como para que se desvíe la atención del mismo con las formalidades del protocolo. El discurso ya ha sido pronunciado. Fue muy equilibrado, e incluía alabanzas al presidente, a los demócratas, al Congreso y al pueblo estadounidense. El primer ministro Netanyahu estuvo en su mejor forma diplomática. En mi opinión, también lo estuvo en lo sustancial al plantear el caso contra la postura negociadora de la Administración respecto a Irán, especialmente en lo relativo a la cláusula temporal incondicional.

Ahora la Administración debe responder a una pregunta fundamental: ¿por qué permitiría que el régimen iraní desarrollara armas nucleares dentro de diez años si durante ese tiempo siguiera exportando terrorismo, acosando a sus vecinos árabes y amenazando con destruir Israel? ¿Por qué no, al menos, condiciona cualquier cláusula temporal a un cambio en las actuaciones de ese régimen criminal? La respuesta puede ser que no somos capaces de hacer que accedan a ello. Si ése es el caso, entonces desde luego que es un mal acuerdo, peor que no tener acuerdo alguno. Sería mucho mejor aumentar el régimen de sanciones y otro tipo de presiones, en vez de retirarlas a cambio de que Irán simplemente aplace su obtención de un arsenal nuclear.

Puede que haya respuestas mejores, pero la pelota está ahora en el tejado de Obama, que será quien tendrá que ofrecerlas en vez de evitar responder a las razonables preguntas de Netanyahu con excusas irrelevantes acerca del “protocolo” y ataques personales al mensajero. Israel se merece algo mejor. El mundo merece algo mejor. El pueblo estadounidense se merece algo mejor. Y el Congreso también se merece algo mejor.

Una cláusula temporal incondicional es una invitación para que Irán siga exportando terrorismo, acosando a sus vecinos y amenazando a Israel… pero con un arsenal nuclear para aterrorizar al mundo entero. Eso sería algo que “cambiaría el juego”, por citar las mismas palabras empleadas por Obama hace unos años, cuando prometió que nunca permitiría que Irán desarrollara armas nucleares. De pronto, “nunca” se ha convertido en “pronto”. El Congreso debería insistir en que cualquier cláusula que permita que Irán desarrolle armas nucleares dentro de diez años debería, como mínimo, condicionarse a un cambio significativo en el comportamiento del régimen más peligroso del mundo.

PNG_zps1ed15660Zorrete - copia

febrero 22, 2015

¿Por qué evita Obama calificar de «islamista» al terrorismo de Al Qaida?

por goal

ABC.ES

obam--644x362

El presidente prefiere referirse al «extremismo violento» cuando habla de la lucha contra los yihadistas para «no herir» a los musulmanes.

La celebración de la conferencia internacional sobre «Violencia Extremista» convocada esta semana por el presidente Obama ha subrayado la estrategia verbal que despliega la Casa Blanca para referirse a la actividad del yihadismo mundial, en particular la de los dos grupos más poderosos: el autodenominado Estado Islámico y la redAl Qaida. A diferencia de la claridad retórica utilizada por el resto de los ponentes, el presidente Obama se esforzó en sus intervenciones -como viene haciendo desde hace tiempo- para no utilizar en ningún momento el término «islámico», «islamista» e incluso «yihad».

Fuentes del entorno presidencial han confirmado a «The New York Times» que existe una voluntad expresa de no utilizar ningún término que pueda establecer vínculos entre los terroristas que invocan la «guerra santa» y los 1.500 millones de musulmanes del planeta. El buenismo retórico de Obama recibe estos días una avalancha de críticas en los medios norteamericanos -procedentes también de las filas demócratas-, porque muchos entienden que no permite identificar con claridad al enemigo, ni ahondar en las raíces del problema.

A algunos les molesta referirse al grupo Estado Islámico porque el autoproclamado califato en Siria e Irak dista mucho -o todo- de tener las características de un Estado. Obama en cambio evita ese nombre y se refugia en sus siglas (EI, ISIS en inglés) para no tener que mencionar el calificativo de «islámico». En su obsesión academicista por limar toda relación con el islam, el presidente también evita incluso el término «yihadista», comúnmente aceptada por los círculos occidentales. La yihad tiene en el Corán una connotación de lucha espiritual, pero también otra, muy clara, de lucha violenta -defensiva y ofensiva- cuando un líder religioso de la comunidad musulmana decreta la «guerra santa». No faltan entre los musulmanes más radicales líderes religiosos iluminados que han justificado y defienden la actividad de los yihadistas del EI, Al Qaida, y otros grupos armados africanos o asiáticos.

PNG_zps1ed15660Zorrete - copia

noviembre 7, 2014

Obama envía mensaje secreto a Irán a espaldas de Israel

por bajurtov

ne_090410_ap_obama-abdullah

El presidente norteamericano, Barack Obama, envió una carta secreta al líder supremo de Irán, ayatollah Ali Khameneí, en la que le ofrece colaboración en la guerra contra el Estado Islámico en Siria e Irak, informó el diario Wall Street Journal.

Obama envió la carta a mediados de octubre subrayando que cualquier tipo de cooperación entre Washington y Teherán dependerá de que éste último alcance un acuerdo con las potencias mundiales sobre el programa nuclear iraní para antes del plazo fijado para el próximo 24 de noviembre.

read more »

agosto 22, 2014

La Casa Blanca desbloquea el envío de armas a Israel

por goal

Cabecera de The JewishPress

Misil

La Casa Blanca ha desbloqueado el envío de armas a Israel que habían bloqueado recientemente, de acuerdo con un informe sobre Israel Canal 1 de televisión. Entre el arma más notable bloqueados eran misiles Hellfire.

La Casa Blanca bloqueó el cargamento de armas, después de enterarse de que Israel tenía procedimientos estandarizados en lugar de comprar armas, y no necesitaba pasar por la Casa Blanca para conseguirr aprobación.

El Presidente Obama informa, bloqueó el envío para mostrar su desaprobación por las acciones de Israel en Gaza. [Nota Goal: Y para demostrarnos lo moro y traidor a occidente que es ya de paso].

PNG_zps1ed15660Zorrete_zpsa7d818fb

julio 10, 2014

Obama eres culpable que la sangre que ya se ha derramada y la que se va a derramar recaiga sobre tu cabeza

por goal

Obama eres culpable, que la sangre que ya se ha derramada y la que se va a derramar recaiga sobre tu cabeza….

Obama vestido de muslim

Por Ari Lieberman

08 de julio 2014

primera plana

En septiembre de 2011, Asher Palmer, un ciudadano de Estados Unidos y su pequeño hijo fueron asesinados cuando un árabe lanzó una piedra en el coche conducido por Palmer. La piedra atravesó el parabrisas del vehículo como un misil y se hizo añicos el cráneo de Aser y en ese momento el vehículo se salió fuera de control causando la muerte de ambos, padre e hijo. A pesar de la terrible naturaleza del crimen y el hecho de que se trataba de un ciudadano de los Estados Unidos, no hubo condena por la Casa Blanca y no hay expresiones de condolencias al pueblo de Israel.

El 12 de junio 2014 tres adolescentes israelíes, uno de los cuales era un ciudadano estadounidense, fueron secuestrados y asesinados por los árabes. Le tomó la Casa Blanca dieciocho días para reunir el coraje para condenar el atentado y aún así, la condena fue calificada por las llamadas superficiales para “moderación”. Imagínense cómo los Estados Unidos habría reaccionado a una atrocidad que implicó el daño a los ciudadanos estadounidenses . El asesinato de cuatro contratistas militares estadounidenses en Faluya 03 2004 provocó una importante invasión de esa ciudad de EE.UU.. Las llamadas a la moderación de la Casa Blanca no sólo son un insulto; que representan el cenit de la hipocresía y la ciénaga moral.

El 01 de mayo 2014 Shelly Dadon, a 20 años de edad israelí fue asesinado por un árabe en el centro de Galilea. Ella fue apuñalada 17 veces por su agresor árabe y no tenía ninguna posibilidad. Ella estaba en su camino a una entrevista de trabajo en una empresa de telecomunicaciones que se produjo el ataque terrorista. La reacción de la Casa Blanca? Un silencio ensordecedor.

Las víctimas de estas atrocidades eran judíos y sus atacantes, los árabes. Su único delito era su nacionalidad, una circunstancia de su nacimiento. Ellos no se conocían a sus atacantes y no hicieron nada para provocarlos, pero eso no importaba a los que tienen sed de sangre. Lo único que importaba era que eran dhimmi Judios con la osadía de llevar una vida productiva en su patria ancestral.

La respuesta del presidente Obama a estos y otros ataques terroristas contra israelíes es inquietante por decir lo menos. Sin embargo, cuando se tiene en cuenta su reacción ante los ataques de los Judios contra los árabes – una rareza – la disparidad resulta difícil de ignorar.

El asesinato de Mohammed Abu Khdeir, un árabe de 16 años de Jerusalén, aparentemente a manos de los Judios, provocó una condena y las expresiones de “condolencias al pueblo palestino”, incluso antes de se hayan comprobado las circunstancias de su lamentable muerte inmediata de la Casa Blanca. Del mismo modo, el desbaste de una catapulta palestina por la policía israelí llevó a la Casa Blanca para observar que era “profundamente preocupado” por su tratamiento. Una niña israelí que se apuñaló 17 veces por un árabe, es recibido por la piedra fría silencio mientras un provocador árabe violento que queda maltratado garantiza expresiones de preocupación de la Casa Blanca. Claramente, hay algo manifiestamente injusto aquí.

No es ningún secreto que Obama mantiene una aversión visceral por Israel. Desde el momento en que asumió el cargo, él nunca perdió una oportunidad de dar un golpe a la única democracia en el Medio Oriente y el único aliado estable de Estados Unidos en la región. Mientras el Medio Oriente está en crisis, Israel sigue siendo un faro de estabilidad, sin embargo, a juzgar por sus acciones y palabras, eso importa poco a Obama.

1-obamamuslim

Mientras que los árabes palestinos han instado a los dueños de tiendas árabes para destruir imágenes de CCTV que podrían proporcionar pistas adicionales al secuestro árabe y asesinato de tres adolescentes israelíes inocentes, policías israelíes han utilizado imágenes de CCTV para detener rápidamente las causas de muerte de Abu Khdeir. Del mismo modo, una investigación está en curso en relación con las alegaciones de fuerza excesiva por la policía contra el provocador árabe.

Esto pone de relieve la diferencia entre Israel y sus vecinos árabes y musulmanes. Si bien la región, desde Irán a Argelia está llena de atraso medieval donde la ley se efectúa a través del cañón de un fusil AK-47, Israel se presenta como un estado de derecho y la justicia, donde todos pueden esperar un trato igual y equitativo, algo que Obama debe ser consciente de que la próxima vez que elija a criticar a un aliado americano leal.

Gracias Judy S Shapiro

PNG_zps1ed15660Zorrete_zpsa7d818fb

 

 

marzo 17, 2014

Simon Peres:“Abbas es un verdadero socio para la paz”

por bajurtov

sampc051d27eea971878

El presidente, Shimon Peres, manifestó que el presidente palestino, Mahmud Abbas es un “verdadero socio para la paz”. Peres hizo estas declaraciones de cara a la entrevista que mantendrán hoy en la Casa Blanca el presidente estadounidense, Barack Obama, y Abbás.

Durante una reunión con la activista derechos humanos, Rose Mapendo, Peres destacó que Abbas es un hombre de principios que se opone a la violencia y al terrorismo.

read more »

marzo 17, 2014

Putin esta vez se pasó de listo y Rusia pagará por ello.

por bajurtov

EE.UU. rechaza el plebiscito en Crimea, y amenaza con sanciones y embargos a Rusia

Después de referéndum para unirse pasa Federación de Rusia, EE.UU. amenaza con aprobar medidas que penalicen Moscú

El presidente ruso, Vladimir Putin asiste a una reunión en Moscú martes 4 de marzo de 2014.  (Foto: AP / RIA-Novosti / Alexei Druzhinin / Presidential Press Service)

El presidente ruso, Vladimir Putin asiste a una reunión en Moscú martes 4 de marzo de 2014. (Foto: AP / RIA-Novosti / Alexei Druzhinin / Presidential Press Service)

WASHINGTON (AP) – El presidente Barack Obama dijo el presidente ruso Vladimir Putin el domingo que el resultaso de la votación de Crimea  para  la secesión de Ucrania y unirse a Rusia nunca sería reconocida por los Estados Unidos.

Los dos líderes hablaron después que los residentes en Crimea votaron abrumadoramente a favor de la división.

La Casa Blanca dijo que Obama le dijo a Putin el voto de Crimea viola la Constitución de Ucrania y se produjo por la fuerza de la intervención militar rusa.

También dijo que los EE.UU. estaba dispuesto a imponer sanciones de represalia contra Rusia.

read more »

enero 23, 2014

Irán: ”Obama miente.No firmamos desmantelar nada”

por bajurtov

Irán: No hemos aceptado desmantelar nada

iran-23-01-2014-180

El ministro de Exteriores de Irán acusó a EE.UU. de tergiversar los términos del acuerdo nuclear provisional que entró en vigor el lunes pasado. “Nosotros no acordamos desmantelar absolutamente nada”, subrayó Mohammad Javad Zarif durante una entrevista ofrecida a la cadena de noticias norteamericana CNN, acusando al gobierno de Obama de estar distorsionado la verdad con el lenguaje que utiliza para describir el acuerdo interino de seis meses, que Teherán suscribió con las potencias mundiales.

read more »

enero 6, 2014

Estados Unidos cierra los ojos ante el resurgir de Al Qaida en Irak y Siria

por bajurtov

«No es del interés de la Casa Blanca tener tropas en cada conflicto de Oriente Próximo», afirma el subconsejero de Seguridad Nacional, Benjamin Rhodes

La Administración norteamericana no está dispuesta a volver a involucrarse en Irak pese al resurgir de Al Qaida en este país, del que Estados Unidos retiró todas sus tropas en 2011 sin dejar siquiera un pequeño contingente. La cuestión, además, complica a Barack Obama la decisión sobre la retirada de Afganistán, que debe consumarse a final de este año.

read more »