bajurtov
Lea más en: http://www.jewishpress.com/the-poll/
enero 19, 2014
Encuesta de «Jewish Press» El Secretario de Estado John Kerry está obsesionado con forzar un «proceso de paz» en Israel porque
septiembre 30, 2012
Manifestación masiva contra la versión venezolana de Obama
Hugo Chávez y Barack Obama son piezas intercambiables en un juego de tablero político socialista. Estos dos son más parecidos de lo que los demócratas nunca se atreverían a entender. Chávez tiene un rival importante, y después de 14 agotadores años de socialismo S.American / Fasicsm, la gente ha tenido suficiente. de él.
marzo 15, 2012
Desmantelan complot irani en Azerbayan
Iran sigue con su escalada de terror contra objetivos israelies, haciendo lo que mejor saben hacer: terrorismo
Esta vez en Azerbayan
«Los servicios secretos de Azerbaiyán detuvieron a 22 personas acusadas de espiar para Irán y preparar atentados contra las embajadas de Estados Unidos e Israel, informó hoy el Ministerio azerbaiyano de Seguridad Nacional.
Precisó que los detenidos habían sido reclutados por la Guardia Revolucionaria Iraní para labores de espionaje y actividades de los servicios secretos de Teherán en territorio azerbaiyano.
En un comunicado divulgado por la agencia rusa de noticias Novosti, el Ministerio de Seguridad señaló que los 22 detenidos fueron acusados de alta traición y adquisición y posesión ilícita de armas de fuego y municiones, sin embargo no especificó cuándo fueron detenidos.»
marzo 9, 2012
Crisis humanitaria en Gaza: exportando tomates cherry y galletitas
La siempre llamativa situacion de «crisis humanitaria» (solo percibida por el antisemita de turno) que disfruta (dificilmente podriamos usar el verbo «sufre» dada la perpetua situacion de subvencion merced a tanto ingenuo de las narices de que goza esta franja) Gaza no le impide exportar galletitas y tomatitos, todo ello gracias al «moñabloqueo» israeli
Encomiable y un tanto subrealista : los «famelicos» y «muribundos» gazaties renuncian a alimentos para enviarlos a Judea y Samaria donde no hay ningun problema de abastecimiento:
«Durante cinco años, no me han dejado exportar», se quejaba Mohammed al-Talabani, el dueño de una fábrica de galletas en Dir al-Balah que da empleo a 400 personas. «Me dejan hacerlo después de ocho meses de negociaciones. El Programa Mundial de Alimentos me compró 150 toneladas de galletas, y se las darán a los colegios de Cisjordania«.
http://www.freshplaza.es/news_detail.asp?id=60499
noviembre 13, 2011
Los aliados occidentales se están quedando sin opciones para impedir que Irán continúe con su programa nuclear
Irán ha puesto en duda la validez del informe del OIEA
A pesar de las pruebas publicadas recientemente, que indican que Irán podría estar fabricando un arma nuclear, los aliados occidentales tienen pocas opciones políticas para detener el programa durante un período de crisis económica y cansancio de la guerra.
read more »
noviembre 9, 2011
El Alcalde de Quebec tiene propiedades anti-Israelíes. Su cabeza explotó en la televisión canadiense
Canal V de televisiòn francòfono de Quebec, fue la sede de los gritos de Gendron Stephane: ” ¿Sabes lo que hizo Israel? En venganza por la admisión de Palestina en la UNESCO, se decidió a construir 2.000 viviendas en áreas que no les pertenecen, en los territorios ocupados, por lo que se va a demoler las viviendas de las personas, y mataràn a la gente, a las que se les dará 5 minutos para salir y luego se encontrarán abajo con las excavadoras. Y Canadá apoya esto. “
read more »
noviembre 8, 2011
Malas noticias; el jefe Musulmán Barack Hussein Obama gana puntos ante Hernan Cain para su reelección a la presidencia de los EEUU
octubre 11, 2011
La eliminación del logotipo de la Cruz de la bandera Suiza, de los productos vendidos a los paìses Musulmanes por parte de las empresas Suizas
Grandes empresas suizas como Swatch, Tissot, Victorinox han eliminado el logotipo en forma de cruz de la bandera Suiza, de sus productos para el mercado de Arabia Saudita.
Islam contra Europa (H / T María) Tanto Swatch como Tissot sustituyeron la cruz de la bandera suiza con las palabras «Swiss Made». Cuando se muestra la cruz suiza en algunos de los materiales de la empresa, el personal que trabaja para estas empresas en Arabia Saudita, incluso se niega a describirlo como una cruz, insistiendo en que se trata de un «signo» en su lugar.
read more »
octubre 8, 2011
EEUU: Israel no accederá a la información antimisiles de la OTAN
septiembre 23, 2011
¿Los árabes no saben una sola palabra del Inglés?: «NO»
Nunca habrá un proceso de paz en Oriente Medio, por una sola razón y nada mas que una razòn: Los árabes no lo quieren. El Viceministro israelí de Asuntos Exteriores, Danny Ayalon, explica por qué.
La próxima vez que su ala izquierda o amigos musulmanes le digan que Israel es el problema, sólo les mostramos este vídeo y el de abajo relacionado.
VIDEO RELACIONADO:
israel-qué-no-es-no-tan-lo-que-los-territorios ocupados-
FUENTE. BARENAKEDISLAM
septiembre 19, 2011
Mas malas noticias desde Alemania
A pesar de que los turcos se están apoderando de la ciudad, convirtiendo las escuelas y estaciones del metro en zonas de combate, y obligando a la policía alemana a amenazar con iniciar un movimiento de protesta de los suyos, el partido de Counterjihad no consiguió absolutamente nada en estas elecciones.
Islam vs Europa Deutschland Pro tiene un 1,3% y morir Freiheit (afiliado a Geert Wilders) tiene un 1%. Esto significa que no tendrán ningún representante, ya que no pasan la barrera del 5%.Incluso un partido étnico turco (BIG), establecido por el partido gobernante AKP en Turquía, consiguió un 0,7%, casi tanto como el partido de Counterjihad. El NPD, una especie de equivalente al BNP, recibió el 2,2%. Y lo mas ridìculo, el Partido Pirata, a pesar, de las campañas para las descargas de internet gratis o algo así, tiene un 9%, y tendrá 15 diputados. Es un signo de degradación moral grave cuando la gente va a votar a favor de causas frívolas, mientras que su ciudad está siendo devorada por los mahometanos .
El único partido de camino-serio en el Parlamento de Berlín será la corriente de centro-derecha CDU, con 39 escaños. El SPD (el equivalente del Partido Laborista) tendrá 47 escaños, los Verdes 29, la izquierda (comunistas rebadged) 19 y 15 el de los Piratas!
Normalmente, al contemplar el genocidio europeo, nos gusta pensar en ello como algo causado al pueblo por la élite. Pero los resultados que se han dado en esta ocasión conducen a que uno se pregunte. ¿Estàn los europeos simplemente optando por su extinción?
Y se pone peor: El Partido Verde quiere que Alemania reciba a mas de 220.000 aprovechados musulmánes africanos.
Islam contra Europa “La situación actual de los refugiados en tránsito procedentes de Somalia, Eritrea, Sudán y Etiopía que se encuentran ahora atrapados en Libia es ya motivo de preocupación especial”, los peticionarios se quejan. Alemania, por tanto, se obliga a aceptar de forma permanente un número determinado de refugiados y los distribuirá en todo el país.
“La decisión de aceptar a los refugiados debe ser independiente de los conocimientos actuales de las lenguas, el estado de salud, habilidades profesionales o las orientaciones políticas, (Entre más analfabetos, y más salvajes, mejor) ”, el texto continúa. Se deben celebrar consultas “con las autoridades locales antes de aclarar cuántas personas, algunas de las cuales han tenido experiencias traumatizantes, pueden ser acomodados en los centros y recibir atención médica y social”.
Alemania debe facilitar la “inclusión social” para los refugiados lo más pronto posible. ”Esto incluye un permiso de residencia o permiso de residencia con acceso irrestricto al mercado de trabajo y una demanda plena a la integración de los servicios sociales, como condiciones previas estructurales”.
Para luchar contra los prejuicios de “la sociedad de acogida”, se deben tomar medidas para crear “un clima de bienvenida”. Las barreras a la integración son los siguientes: “La discriminación y una actitud de rechazo hacia los extranjeros en la sociedad receptora, la falta de comprensión de la situación especial de los refugiados, el acceso restringido a los derechos y recursos. “
”Los costos para la recepción, atención e integración se pagan en forma de impuestos , cotizaciones sociales, know-how, etc.
FUENTE: BARENAKEDISLAN
septiembre 17, 2011
EEUU y la Turquìa Pro-Hamas crearían nuevo órgano con el respaldo del jefe Musulmàn Barack Hussein Obama para la lucha contra el terrorismo. Israel no será incluida
Los Estados Unidos y Turquía serán los co-presidente de un nuevo órgano mundial contra el terrorismo que se pondrá en marcha en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas la semana siguiente, a pesar del apoyo declarado del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, a Hamas.
SNC NOTICIAS Once de los 30 miembros fundadores del Foro Global contra el Terrorismo (GCTF) son miembros de la Organización de Cooperación Islámica (OCI), un bloque que dice que los ataques violentos menores contra la «ocupación» no constituyen actos de terrorismo. (¿Osea que los misiles que lanzan los terroristas de Hamas desde la franja de Gaza contra Israel no son actos terroristas, sino una simple caricia?)
Israel, por su parte, no es uno de los miembros fundadores del GCTF.
El GCTF es una «iniciativa de la firma» en lo que el gobierno de Obama está llamando a su «poder, a un inteligente enfoque de lucha contra el terrorismo». Fue creado en la cumbre del G8 en mayo pasado en Deauville, Francia, donde en una declaración de los líderes reunidos dijeron que el foro está «orientado a fortalecer el consenso internacional en la lucha contra el terrorismo».
Obama con el turco Erdogan
Además de los co-presidentes, el grupo incluye a miembros de la OCI, Argelia, Egipto, Indonesia, Jordania, Marruecos, Nigeria, Pakistán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, las naciones de Gran Bretaña, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, los Países Bajos , España, Suiza, así como la Unión Europea, y una cruz de la sección de los demás – Australia, Canadá, China, Colombia, India, Japón, Nueva Zelanda, Rusia y Sudáfrica.
En un discurso en Nueva York a principios de este mes, se desveló el «poder del inteligente enfoque de lucha contra el terrorismo», en donde el secretario de Estado, Hillary Clinton, describió al grupo fundador como «aliados tradicionales, de las potencias emergentes y los países de mayoría musulmana.» Ella dijo que el GCTF sería el primero», dedicada a la instancia internacional y que se regirían regularmente con los principales encargados de la política antiterrorista y profesionales de todo el mundo.»
Libia Gadaffi PM con Obama
«Juntos, vamos a trabajar para identificar las amenazas y debilidades, diseñaremos soluciones, movilizaremos recursos, intercambiaremos conocimientos y mejores prácticas», agregó Clinton. «Esto no sólo va a mejorar la coordinación internacional, sino que también ayudará a los países frente a las amenazas terroristas dentro de sus fronteras y regiones».
Rey de Jordania con Obama
El Departamento de Estado en su hoja informativa dice que la medida «se basa en el reconocimiento de que los EE.UU. por sí solo no puede eliminar a todas las organizaciones terroristas. Por el contrario, la comunidad internacional debe unirse para ayudar a los países a medida que trabajan para hacer frente a la amenaza terrorista. »
La exclusión de Israel de la lista de los fundadores es evidente, dado que es uno de los objetivos más importantes del mundo del terrorismo – y podría decirse que es líder mundial en las políticas y prácticas que se han desarrollado en respuesta a las amenazas. (Pues, con mas razón debió de ser el primero en ser incluido)
El presidente egipcio, Hosni Mubarak, con Obama
Lo que está claro es que la administración Obama ha encontrado resistencia entre algunos miembros de la OCI, en particular de aquellos especialmente hostiles hacia Israel, como Pakistán, Arabia Saudí – y Turquía.
Autoridad Palestina de Abbas con Obama
Por otra parte, uno de los elementos claves en la iniciativa, de acuerdo con la hoja de datos, es «la formación multilateral por primera vez de un centro de investigación que se centraría en la lucha contra el extremismo violento, que se basaría en la región del Golfo.» Si Israel fuera un miembro, sus expertos no serían capaces de contribuir con el centro previsto, ya que los titulares de pasaportes israelíes no están autorizados para visitar los estados del Golfo – y en algunos casos incluso un sello israelí en el pasaporte de otro país te impiden la entrada.
Obama con el rey saudí
Turquía juega un papel importante en la planificación de la GCTF, y una de las dos reuniones preparatorias se celebró en Estambul (la otra se realizò en Washington en enero pasado). (Si claro, un estado terrorista que estará a cargo de combatir el terrorismo en la región?)
El Destacado papel de Turquía en la iniciativa llega en un momento en que sus relaciones con Israel están sobre el hielo , después de que islamistas de tendencia del gobierno de Erdogan rechazaron un informe de la ONU en el ya conocido mortal mayo 2010 con la incursión armada de Israel a una flotilla con destino a Gaza por un barco turco, y anunció una serie de sanciones contra su antiguo aliado.
Ministro israelí Netanyahu con Obama
Durante una visita a Egipto la semana pasada Erdogan criticó en repetidas ocasiones en contra de Israel, acusándolo de «conductas ilegítimas e inhumanas» y dijo que es el mayor obstáculo para la paz en la región. También Turquía se ha puesto a la vanguardia de los esfuerzos internacionales para buscar el reconocimiento de la ONU de un Estado palestino la próxima semana. (por su puesto; terrorista apoya a terrorista).
FUENTE: BARENAKEDISLAM
septiembre 16, 2011
Si no sabía lo que el grupo terrorista Frente CAIR había guardado para nosotros, facilmente podemos caer en este tipo de (mentiras y engaños)
DIABLO LISO TALKIN ‘: Una entrevista con Nezar Hamze, director ejecutivo de CAIR-FL, que ha hecho su apuesta por la pertenencia del condado de Broward del Comité Ejecutivo republicano.
ORIGINALES
A medida que escuche esta entrevista, mire la información a continuación del video de CAIR, algunos de los miembros del grupo terrorista la Hermandad Musulmana han sido juzgados y condenados por delitos de financiamiento del terrorismo de Hamas y otras personas mencionadas como no-acusado co-conspiradores para que el FBI haya roto relaciones y el Departamento del Tesoro haya eliminado el estado de exención de impuestos.
El Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR)
* “Juro por Dios que la guerra es un engaño” … “Estamos luchando contra el enemigo con un gran corazón … engañamos, nos camuflamos, y hacemos creer que nos vamos mientras caminamos de esa manera. Asì de esa manera Engañas a tu enemigo … “
Verdades probadas SOBRE CAIR
Que no haya duda de que el Council on American-Islamic Relations
es una organización fachada de apoyo terrorista que es parcialmente financiada
por terroristas, y que busca nada más que la
aplicación de la Ley Sharia en Estados Unidos.
CAIR ha demostrado vínculos, y fue fundada por, terroristas islámicos.
CAIR apoya activamente a los terroristas y los terroristas apoyan a estos
grupos.
CAIR es una organización fundada por partidarios de Hamas, que busca derrocar al gobierno constitucional en los Estados Unidos
y reemplazarlo por una teocracia islamista utilizando nuestra propia
Constitución como protección.
CAIR fue fundado por miembros de Hamas y con el apoyo de grupos
terroristas, individuos y países.
CAIR no está en los Estados Unidos para promover los derechos civiles de los Musulmanes.
CAIR está aquí para hacer del islam radical la religión dominante en los
Estados Unidos y convertir nuestro país en una teocracia islámica.
CAIR recibe financiación directa de las organizaciónes terroristas islámicas que
apoyan a los países.
Omar Ahmad
Co-fundador del consejo para las relaciones islàmico-Amèricanas
CAIR-SFBA Miembro del Comité Ejecutivo
CAIR-SFBA Miembro del Comité Ejecutivo
Presidente y CEO de Silicon expertos en tecnologías.
El ex oficial de la Asociación Islámica para Palestina (IAP).Omar Ahmad fue capturado en el análisis del FBI a las cintas en las reuniones de Hamas en los EE.UU. durante 1993, explicando que la IAP no podía, por razones políticas, admitir su apoyo a Hamas, y luego discutir cómo la agenda de Hamas podría ser envuelta y avanzada. Facturas de los tiquetes aereos y del alojamiento de Omar Ahmad para esta reunión fueron pagados por la Fundación Tierra Santa
El ex oficial de la Asociación Islámica para Palestina (IAP).Omar Ahmad fue capturado en el análisis del FBI a las cintas en las reuniones de Hamas en los EE.UU. durante 1993, explicando que la IAP no podía, por razones políticas, admitir su apoyo a Hamas, y luego discutir cómo la agenda de Hamas podría ser envuelta y avanzada. Facturas de los tiquetes aereos y del alojamiento de Omar Ahmad para esta reunión fueron pagados por la Fundación Tierra Santa
“Los que se quedan en los Estados Unidos deberían estar abiertos a la sociedad sin derretirse , manteniendo las mezquitas abiertas para que cualquier persona pueda venir y aprender sobre el Islam. Si usted decide vivir aquí, tiene la responsabilidad de entregar el mensaje del Islam …El Islam no está en América para ser igual a
cualquier otra fe, sino para convertirse en dominante. El Corán, el libro de las escrituras musulmánas , debe ser la máxima autoridad en América, y el Islam la
única religión aceptada en la Tierra. “
“Luchar por la libertad, luchando por el Islam, no es un suicidio”, …
“Ellos se matan por el Islam”.
(Ahmad Al elogiar el suicidio)
Lea: Omar Ahmad y el Comité de Palestina (pdf)
Nihad Awad
Co-fundador y director ejecutivo de CAIR
Ex Director de Relaciones Públicas de la Asociación Islámica para Palestina (IAP)
Un palestino nacido en Jordania y ahora es un ciudadano de los EE.UU..
se ha Identificado que participó en una reuniòn de Hamas en los Estados Unidos
“Yo estoy en apoyo del movimiento de Hamas “.“Nosotros no condenamos a ningùn movimiento de liberación
dentro de Palestina o el Líbano “
“No debemos culpar sòlo a Estados Unidos por los ataques del 11 de septiembre del 2001 ”
“Nuestra administración tiene la carga de probar lo contrario.”
(Respuesta de Awad al musulmán sobre las acusaciones de que las redadas federales
fueron una guerra contra el Islam y los musulmanes)
Cuando hablo con los americanos, es como si hablara con alguien que no sabe nada. “
Un palestino nacido en Jordania y ahora es un ciudadano de los EE.UU..
se ha Identificado que participó en una reuniòn de Hamas en los Estados Unidos
“Yo estoy en apoyo del movimiento de Hamas “.“Nosotros no condenamos a ningùn movimiento de liberación
dentro de Palestina o el Líbano “
“No debemos culpar sòlo a Estados Unidos por los ataques del 11 de septiembre del 2001 ”
“Nuestra administración tiene la carga de probar lo contrario.”
(Respuesta de Awad al musulmán sobre las acusaciones de que las redadas federales
fueron una guerra contra el Islam y los musulmanes)
Cuando hablo con los americanos, es como si hablara con alguien que no sabe nada. “
“Si usted ama a Israel, te deseo que estés bien … Si eso es la prueba de fuego, no musulmana estadounidense
y ninguna persona amante de la libertad va a pasar la prueba “.
y ninguna persona amante de la libertad va a pasar la prueba “.
Ibrahim Hooper
(Haga clic en Foto)
(Haga clic en Foto)
CAIR Portavoz
Ex empleado de la Asociación Islámica para Palestina (IAP) “CAIR no es públicamente compatible con estos grupos ”.
(Comentarios sobre Hooper Registro oficial de CAIR de apoyar a Hamas,
Hezbolá y otros grupos terroristas)
Ex empleado de la Asociación Islámica para Palestina (IAP) “CAIR no es públicamente compatible con estos grupos ”.
(Comentarios sobre Hooper Registro oficial de CAIR de apoyar a Hamas,
Hezbolá y otros grupos terroristas)
“No quisiera dar la impresión de que no me gustaría que el gobierno de
los Estados Unidos fuera islámico en el futuro … Pero yo no voy a
hacer nada violento para promover eso. Voy a hacerlo a través de la educación. “
Mousa Abu Marzuk
Asociación Islámica por Palestina (IAP) organización fundadora de Padres del Consejo sobre Relaciones Islámico-Estadounidenses
Designado oficialmente terrorista y prófugo de la justicia.
(IAP fue declarado responsable de ayudar e incitar a Hamas en el asesinato de un estadounidense de 17 años de edad)
“Israel existirá y continuará existiendo hasta que el Islam lo destruya,
-Carta de Hamas
Los miembros de Hamas Marzook con Omar Ahmad, Nihad Awad, y otros conspiraron para establecer lo que el gobierno de Estados Unidos ha llamado ” organizaciones de fachada “para apoyar y promover los intereses de Hamas y el Islam radical en los Estados Unidos. IAP siempre y cuando el
Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR), junto con los empleados, otorgara financiación, operación
pericia y orientación ideológica.
“… Existe una causa probable de que Abu Marzuk sabía del plan de Hamas para llevar a cabo ataques violentos, asesinatos, que escogió el liderazgo y que suministró el dinero para permitir que los ataques tuvieran lugar, y que esos ataques fueron, por tanto, una consecuencia previsible
de la conspiración. “ (El juez Kevin Duffy en Marzuk)
Los funcionarios de CAIR condenados por delitos terroristas
* * * * * *
Randall “Ismail” Royer
CAIR-Coordinadora Nacional de Derechos Civiles
y especialista en comunicaciones
* * CONDENADO
condenado a 20 años de cárcel
Cometió delitos terroristas, mientras trabajaba para CAIR
Se declaró culpable de usar y disparar un arma de fuego durante y en relación con,
un crimen violento, y con la elaboraciòn de explosivos lo cual es considerado un delito grave … admitió haber ayudado a cuatro personas a ingresar
en un campo de entrenamiento de terroristas en Pakistán operados por Lashkar-e-Taiba.
[Estados Unidos de América contra Randall Todd Royer ( pdf )]
Ghassan Elashi
(Click en la foto)
fundador de CAIR-Texas
Presidente de la Fundación Tierra Santa para la Ayuda y el Desarrollo
* * CONDENADO
Condenado a 65 años en prisión federal
Cometió delitos terroristas, mientras trabajaba para CAIR
Fue acusado en 21 cargos de conspiración , lavado de dinero y trata
de la propiedad de un terrorista. Fue Encontrado culpable de todos los 21 cargos.
[Estados Unidos de América V. Foro de Alto Nivel ( pdf )]
FUENTE: BARENAKEDISLAM
marzo 25, 2011
LA LECCIÓN DE LENIN (AUDIO).
Editorial de César Vidal: Una página islámica amenaza con un
nuevo 11-M
Es la noche de César
Presentado por César Vidal
7:43
César Vidal lee su editorial titulado «La lección de Lenin».
Por cierto, en dicha página, niegan los hechos pero, COMO BUENOS MUSUMANES ¡¡¡MIENTEN COMO BELLACOS!!!.
marzo 8, 2011
El Reino Unido elevará el estatus de la representación palestina a “misión
El Gobierno del Reino Unido elevará el estatus de la representación palestina en el Reino Unido al nivel de “misión”, según anunció hoy el ministro de Asuntos Exteriores británico, William Hague.
En una intervención ante el Parlamento, el titular del Foreign Office señaló que el Ejecutivo británico se unirá a “muchos otros países” al dar ese paso, debido al “alcance” de la “ayuda” británica a la Autoridad Nacional Palestina, así como al “trabajo con ellos”.
En medio del actual clima de inestabilidad política y social en Oriente Medio y el Norte de África, Hague subrayó la importancia de que este Ejecutivo continúe abogando por una solución “duradera” al conflicto palestino.
“Ahora es más vital que nunca que presionemos para llegar a una resolución justa y duradera al conflicto palestino israelí”, indicó.
En su intervención ante los Comunes, Hague aseguró que el Reino Unido quiere “ver un regreso urgente a las negociaciones, en base a parámetros claros, entre los que se incluyen las fronteras de 1967″.
“Trabajaremos con todas las partes para presionar y lograr dar un paso adelante decisivo este año”, afirmó Hague, que departirá este martes de “todos estos asuntos” con el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abbás, quien se encuentra de visita en el Reino Unido esta semana.
El jefe de la Diplomacia británica también observó que “si se logra de forma pacífica el cambio y desarrollo en Oriente Medio será el mayor avance en materia de relaciones mundiales desde que Europa central y Europa del Este cambiaran de forma tan dramática hace veinte años y muchos de sus países entraran en la Unión Europea”.
En el caso contrario, alertó de que podría darse el “comienzo de una inestabilidad incluso mayor procedente de esa región”.
“Es vital para todas las personas de esos países y para el resto del mundo que la comunidad internacional desempeñe un papel coherente y ambicioso a la hora de apoyar sus aspiraciones”, añadió.
marzo 7, 2011
Esto es algo que se ve a flor de piel
De acuerdo a las emisiones de lengua árabe, “El mundo musulmán está diciendo que el presidente Obama quiere amnistía para los hispanos actuales 12 millones de inmigrantes ilegales en los EE.UU. a fin de allanar el camino para la próxima ola de decenas de millones de inmigrantes ilegales procedentes de Oriente Medio a los Estados Unidos, lo que lleva de 50 a 100 millones de musulmanes que viven en los EE.UU.. antes del final del segundo mandato de Obama.
“¿Es Barack Obama realmente un saudí / ‘Planta’ musulmán en la Casa Blanca?” La respuesta es obvia. Las reivindicaciones del vídeo que “durante años antes de” las elecciones del 2008, la esposa de Lipkin, que trabajó para el gobierno israelí hizo seguimiento a emisiones de radio en árabe, y recogió las emisiones de los saudíes diciendo: “Vamos a tener a musulmanes en la Casa Blanca en el 2008.”
Invitados Especiales – Mientras el mundo se fija en la agitación en el Oriente Medio , hay una gran la probabilidad inminente de
protestas masivas y el terrorismo en los Estados Unidos, según el autor / traductor en la oficina del primer ministro israelí, Avi Lipkin, que ha estado informando sobre la población islámica y las concentraciones de terroristas en América Latina y Canadá desde hace unos veinte años, escribió sobre ello ampliamente en su primer libro, “¿Es el Islam Fanático, una amenaza mundial?” (publicado en 1998).
Avi Lipkin tiene una fuente con un alto funcionario de las Naciones Unidas que los EE.UU. serán un país musulmán a finales del segundo mandato de Obama. Ahora es fácil ver que puede pasar, y rápidamente, ya que las economías de Egipto y otras naciones del Medio Oriente es probable que se desmoronen bajo la ley islámica inminente rígido con los nuevos regímenes. Lipkin destaca tres patas del plan de Obama en Oriente Medio:
1) fomentar el malestar de Obama en cada país del Medio Oriente a fin de que cada régimen pueda ser tomado por fanáticos del régimen de los Hermanos Musulmanes sunitas con el fin de utilizarlos como indicadores para derrocar al régimen chiíta en Irán y competir sin la intervención de las tropas estadounidenses.
2) Como resultado de la toma de posesión de los regímenes en el Oriente Medio no habrá un éxodo masivo de musulmanes sunitas y cristianos de Egipto a Estados Unidos y Europa con el fin de lograr mayorías musulmanas en países europeos, EE.UU., Canadá y América Latina .
3) Las naciones de la Hermandad Musulmana luego se marchan a Israel en un esfuerzo por destruirla y, por tanto Obama mantiene su promesa de mostrar al mundo musulmán lo que va a hacer para destruir a Israel.
marzo 5, 2011
MATAR CRISTIANOS, UNO DE LOS OBJETIVOS DEL ISLAMISMO.
El islamismo es según muchos expertos una corriente ideológica del Islam, aunque para otros muchos expertos el islamismo no es más que el Islam en estado puro, sin cortapisas ni frenos.
El islamismo intenta implementar la religión fundada por Muhammad a nivel mundial a través de los úteros [crecimiento demográfico], de la violencia del Yihad, y del chantaje petrolero, tiene como uno de sus objetivos principales la limpieza religiosa en Dar al-Islam, la Casa –el mundo- del Islam.
Limpieza religiosa en Dar al-Islam
La limpieza religiosa del totalitarismo islámico se lleva a cabo forzando la conversión de cristianos al Islam, persecución y asesinato de cristianos, algunos de ellos muy relevantes y otras veces muchas veces cometiendo asesinatos indiscriminados en iglesias y lugares frecuentados por cristianos. El intento de destruir Israel también forma parte de la limpieza religiosa en un territorio que según los islamistas les pertenece por haber sido antaño invadido y ocupado por el Islam.
El ministro para las Minorías Religiosas, detractor de las leyes antiblasfemia, y único ministro cristiano del gobierno de Pakistán, Shahbaz Battí, fue asesinado el miércoles 2 de marzo de 2011 en Islamabad por un grupo de islamistas armados. El atentado se produjo casi dos meses después de que el gobernador de la provincia oriental de Punyab, el musulmán liberal Salman Tasir, fuera asesinado por su guardaespaldas islamista, también en Islamabad. [1]
El también reciente asesinato del sacerdote, según unos, copto, y según otros, católico,
Daoud Botrous el 22 de febrero en Assiut, en el alto Egipto, que fue apuñalado y posteriormente decapitado por islamistas mientras gritaban Alahú Akbar -Alá es el más grande-. [2]
El número dos de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, ha lanzado un mensaje en el que incita a la violencia contra los cristianos y la Iglesia Copta. Zawahiri ha dicho que los coptos son uno de los principales problemas que han llevado a la situación que atraviesa el Egipto de hoy. [3] “Obviamente”, Israel es el otro principal problema, para los islamistas.
Abdirahman Hussein Roble fue asesinado por miembros de Al-Shabaab en Mogadiscio, la capital somalí, el 26 de enero de 2011, según International Christian Concern.
La organización islamista Al-Shabaad acusó al cristiano de “espionaje y de causar discordia religiosa entre los musulmanes”. Además su esposa e hijos han sido amenazados de muerte. Desde el año 2009, los islamistas han asesinado a veinticuatro cristianos en Somalia. [4]
International Christian Concern (ICC) ha informado que el 26 de febrero de 2011 una multitud musulmana asaltó e hirió a 17 estudiantes universitarios cristianos en un viaje misionero en el pueblo de Oma, Etiopía. [5]
Los estudiantes comenzaron a distribuir ejemplares de la Biblia y hablaron con los musulmanes, uno de los aldeanos discutió con ellos con ira, incitó a una turba para atacar a los estudiantes cristianos. Los musulmanes gritaban Alla hú Akbar (Alá es el más grande) mientras lanzaban piedras a los cristianos y los golpearon con varas.
Según el Censo Nacional del 2007 de Etiopía, los cristianos representan el 62,8% de la población del país y los musulmanes el 33,9%. La Constitución etiope garantiza la libertad de religión, pero la realidad es que los cristianos que viven en zonas de mayoría musulmana de Etiopía son atacados por los musulmanes.
«Estamos alarmados por el aumento de ataques contra cristianos en las zonas de mayoría musulmana de Etiopía. Instamos a las autoridades etíopes a que investiguen este último ataque y que prevengan ataques similares en el futuro” dijo el Director Regional de la ICC para África, Jonathan Racho.
Una larga serie de crímenes, ofensas, agresiones islamistas que no cabrían en este artículo, no son más que el epifenómeno del odio islamista contra la alteridad.
¿Qué motiva a los islamistas a asesinar cristianos?
Los islamistas aducen que los cristianos son la quintacolumna de Occidente en Dar al-Islam, y de la “decadencia del cristianismo”, pero ellos saben perfectamente que antes de nacer Muhammad y el Islam, existían cristianos en el mundo árabe, en el norte de África, y en Próximo Oriente, y que nunca los cristianos han pretendido recristianizar Turquía –antiguo Imperio Romano de Oriente, el Imperio Bizantino-, ni las zonas que antaño fueron cristianas.
También argumentan que Israel es la quintacolumna de Occidente, de la democracia y de los valores “decadentes del judaísmo”, aunque ellos saben perfectamente que el pueblo judío y el judaísmo nacieron en el Israel completo, mayor que la parte que es actualmente el estado judío, y que el judaísmo nació casi dos milenios y medio antes que Muhammad y el Islam aparecieran en la tierra.
El motivo real y principal que impele a los yihadistas a asesinar cotidianamente a cristianos en todos los frentes del Yihad es mostrar a sus correligionarios musulmanes que el islamismo tiene músculo, nervio, poder y potencia para imponerse, y que cualquier discrepancia –por parte del resto de los musulmanes- se pagará con la vida. También lo que les empuja a los islamistas a cometer sus crímenes es mostrar la debilidad de los cristianos de Occidente, a los que les achacan insolidaridad, por seguir una religión “equivocada” y que si los cristianos son incapaces de solidarizarse y defender a los cristianos en Dar al-Islam, aún serán menos capaces en defender a los musulmanes que discrepen del islamismo, y también es una advertencia para aquellos musulmanes “tibios” que viven en Occidente, que el largo brazo que empuña la Espada del Islam puede llegar a ellos muy fácilmente, y que se encontrarán sin defensa, en caso de rechazo, ya que el cristianismo es “insolidario, decrépito, decadente y débil”, como afirman los islamistas.
¿Hasta cuando asesinarán a cristianos, por el mero hecho de ser cristianos?
El régimen chiíta de los mulás, aun perteneciendo a la corriente minoritaria del Islam, es quien enarbola la bandera del islamismo con un proyecto mundial: el Imamato –Califato- a nivel terráqueo, y con una base firme: la República Islámica de Irán.
A pesar de pelearse, combatirse y asesinarse mutuamente los islamistas sunnitas y chiítas, tienen como objetivo final la implementación del Islam en todo el globo terráqueo.
La organización sunnita Al-Qaeda, como otras tantas en Pakistán, y el islamismo en Turquía, pretenden disputar el Yihad a los ayatolás.
El prestigio de los islamistas se apoya en la dictadura del totalitarismo islámico de Teherán y aquellos ven al régimen de los mulás como su aspiración máxima, a pesar de sus divergencias sectarias.
Si Occidente apoya a los iraníes que se manifiestan contra la dictadura de Alí Jamenei y Mahmmud Ahmadineyad, fortalece a los que discrepan de la tiranía islámica y se consigue la caída de la dictadura islámica de Irán, los islamistas –tanto chiítas como sunnitas- perderán todo el prestigio que tienen entre sus acólitos y paulatinamente los crímenes islámicos serán rechazados mayoritariamente por los árabes y por los musulmanes.
NOTAS
[1] Libertad Digital. Asesinan al único ministro cristiano de Pakistán por defender a Asia Bibi. Se oponía a la ley antiblasfemia
http://www.libertaddigital.com/mundo/islamistas-asesinan-al-unico-ministro-cristiano-de-pakistan-por-defender-a-asia-bibi-1276415895/
Boston.com Militants kill Christian minister in Pakistan
Persecution. International Christian Concern
Ecclesia Digital. Asesinado en Egipto el sacerdote copto ortodoxo Daoud Boutros
http://www.revistaecclesia.com/content/view/24009/63/
[3] http://www.nationalreview.com/corner/260691/egypt-s-copts-al-qaeda-s-sights-nina-shea
http://www.persecution.org/2011/03/03/egypt%E2%80%99s-christians-in-al-qaeda%E2%80%99s-sights/
[4] Entre Cristianos. En Somalia cristiano es asesinado por radicales islamistas http://www.entrecristianos.com/201102271662/En-somalia-cristiano-es-asesinado-por-radicales-islamistas
[5] http://www.persecution.org/2011/03/01/christian-students-attacked-by-muslim-mob-in-ethiopia/
Fuente y difusion: www.porisrael.org
marzo 2, 2011
EL TOTALITARISMO ISLÁMICO EN EL CORÁN.
¿Y esa consigna de no “demonizar” al Islam, como si los atentados del 11 de septiembre no hubieran sido realizados en su nombre? ¿No es Ben Laden y sus sahid quienes lo demonizan ofreciendo una imagen de salvajismo e inhumanidad? Arma suprema de los islamo-fundamentalistas, lo islámicamente correcto sitúa como postulado que el ‘verdadero Islam’ no puede ser más que ‘tolerante’ y ‘pacífico’ puesto que el Corán es un ‘texto de paz y amor’. Muhamad Alí, el boxeador Casius Clay, lo proclamó en el homenaje a las víctimas: “el Islam es la paz”. Esta especie de consigna rechaza cualquier análisis argumentado para desentrañar las raíces coránicas y teológicas del islamismo radical, del terrorismo suicida, como “intolerancia racista”. En vez de exorcizar el desviacionismo de los terroristas suicidas se sataniza la crítica. Los atentados se convierten en un acto de propaganda de ¡un Islam limpio de todo pecado! El fanatismo y el oscurantismo islámico justifican por tanto, en el nombre de Dios, la lapidación de las mujeres en Irán, Sudán o Mauritania, el exterminio de los cristianos en Indonesia, la degradación de las mujeres en Afganistán o la liquidación de los blasfemos y los católicos en Pakistán, muestras todas ellas de tolerancia, paz y amor, hasta el punto de que lo coherente sería pedir la aplicación de la sharia en nuestras naciones occidentales. ¿Por qué tanto silencio ante las flagrantes lesiones a los derechos humanos en las naciones islámicas “moderadas”? ¿Es una excepción cultural, una manifestación de una cultura distinta, satanizar el sexo, hasta lapidar a las adúlteras? ¿La no discriminación por razón de sexo es acaso una costumbre occidental? Afganistán, ese “régimen vomitivo” donde la mujer ha de morir sin recibir atención sanitaria, y ¿Arabia Saudí, donde tienen prohibido conducir? ¿Estaba entonces bien aquello de la mujer con la pata quebrada? El imán de Fuengirola publicó un libro recomendando los castigos corporales a la mujer, como, por otra parte, recomienda el Corán. ¿Dónde queda lo del terrorismo doméstico? ¿Alguien se imagina la justa indignación nacional si un párroco católico saliera por donde el imán de Fuengirola? Pues ese señor es quien selecciona a los profesores y profesoras, nunca los sexos juntos, de las clases de musulmán en los colegios de Málaga. La postmodernidad, el estructuralismo y los ‘políticamente correcto’ han acostumbrado a las gentes a esa doble moral, a ese relativismo ético, consecuencia directa del cultural. Al margen de tanto tópico, las razones de la violencia tienen raíces muy profundas en El Corán. Es un texto asequible, de fácil estudio, ¿por qué mantener que el Islam es la paz cuando una de cada dos azoras chorrea sangre?.
MAHOMA, CAUDILLO MILITAR
Mahoma fue al tiempo un líder espiritual y un caudillo militar. Bajo su mandato, los islamitas fueron perseguidos y perseguidores. De forma similar al pueblo hebreo en su éxodo y su toma de posesión de la tierra prometida, los islamitas combatieron y se impusieron sobre sus adversarios por las armas. Ese ambiente bélico, de violencia y propaganda, impregna el Corán.
Exiten sobre Mahoma prolijas biografías en donde se reseñan sus hechos más notables y sus cualidades de estadista, pues en la última etapa de su vida fue básicamente un organizador. Dotó a las tribus de la península arábiga de una férrea unidad y una misión, que se tradujo a las pocas décadas de su muerte en una impresionante expansión por Asia y África del Norte hasta la península ibérica. Mahoma, “el alabado”, nació alrededor del año 580. Huérfano desde joven, casó con la rica Jadicha, que lo doblaba en edad y a quien ayudó en la administración comercial de sus bienes. Del matrimonio nacieron cuatro hijas y varios hijos varones, muertos a corta edad. A Mahoma no le sobrevivió ningún hijo varón de sus quince mujeres, como reseña El Corán. La actual Arabia Saudí era entonces una fragmentada colección de tribus –él pertenecía a los hachemitas, un clan prestigioso, pero de poder reducido-, con religiones politeístas relacionadas con cada clan, con centro religioso y comercial en La Meca, donde se veneraba la Kaaba, una piedra negra a la que se supone un aerolito, rodeada de ídolos de las numerosas divinidades adoradas por los beduinos. Convivían también comunidades de dos religiones monoteístas, la hebrea y la cristiana, y había seguidores de credos asiáticos como el de Zoroastro.
read more »
marzo 2, 2011
Las Naciones Unidas contra Israel
Por Clifford May. En Egipto, Bahrein y Yemen tienen lugar revoluciones. En Libia, Mohamed Gaddafi hace uso de mercenarios para masacrar a inocentes manifestantes. Hezbollah controla, lentamente, Líbano. Los gobernantes de Irán matan, día a día, a los opositores al régimen, desarrollan armas nucleares y envían barcos de combate a través del canal de Suez.
La respuesta de Naciones Unidas a esas diferentes amenazas a la paz mundial y a la seguridad es la condena a Israel. ¿Acaso hay algo más que Naciones Unidas haga de modo tan tajante y exitoso?
Así ocurrió en ésta oportunidad: por recomendación, el presidente palestino, Mahmmud Abbas, Líbano – miembro temporario de la Comisión de Seguridad -estado que, tal como se mencionó, está más y más controlado en manos de Hezbollah (la organización terrorista financiada por Irán y que asesinó, en 1983, a 241 personas del servicio norteamericano en Beirut) financió una decisión que condena a Israel por construir “asentamientos ilegales”.
En otras palabras, la cuestión que Naciones Unidas toma en cuenta, como la más importante en el mundo en ese punto de la historia, es que los israelíes construyen viviendas sobre tierra que los palestinos quieren y, quizás, puedan obtenerlas si estuvieran dispuestos a debatir un acuerdo de paz con Israel.
El martes, 110 miembros del Congreso de Estados Unidos enviaron al gobierno de Obama una carta en la que le solicitan imponer el veto sobre el intento de deslegitimar a Israel, su aliada democrática que tomó medidas importantes por “llevar la paz a la región”. Esas medidas
incluyeron el congelamiento, durante diez meses, de la nueva construcción en Cisjordania y los israelíes esperaron que, la cuestión, hiciera retornar a los palestinos a la mesa de
deliberaciones. Pero ¿por qué los palestinos conversarían si ellos pueden provocar que Naciones Unidas obligue a Israel a realizar concesiones si nada a cambio? Dirán, a su favor, que al final de cuentas, el gobierno impuso su veto a la decisión. Pero, la Embajadora
Suzanne Rice no intentó siquiera argumentar cuán hipócrita, ineficiente y simplemente perturbador es que Naciones Unidas se abstenga de los delitos que cometen los terroristas islámicos y los dictadores árabes, mientras demanda de Israel renunciar a los territorios ocupados en la Guerra de Defensa y dárselas a quienes están comprometidos con su eliminación. A cambio, Rice reconoció la decisión de Estados Unidos con respecto a “La idiotez y falta de legitimidad en la continuidad de la construcción israelí en los asentamientos y agregó que, a pesar de ello, la decisión no es lógica”.
Un Embajador norteamericano, más directo y valiente en Naciones Unidas -gente como John Boulton, Jane Kirkpatrick y Daniel Patrick- declararía, con claridad, que esa decisión es un intento vergonzoso por desviar la atención de las verdaderas crisis, reforzando la
posición de Abbas dentro del mundo musulmán y árabe. ¿Puede tomar el dinero de Norteamérica y escupirle en la cara? Qué hombre! Quizás estaría bien si Rice dedicara más tiempo a esos temas y menos, tal como informara Claudia Rostt, mi colega en la Fundación de Defensa de la Democracia, en predicar el “¿Por qué Estados Unidos requiere a Naciones Unidas?”. ¿Desde cuándo los objetivos, del enviado norteamericano a Naciones Unidas, incluyen la venta del organismo internacional a los aportantes que lo financian?
Pero, me desvío del tema. El punto más importante es el siguiente: los jefes de Naciones Unidas y la mayor parte de sus miembros no están, para nada, interesados en el cuidado de la seguridad en ningún lugar. Y no hay ni un solo líder palestino que haga o sea capaz de hacer la
paz con Israel mientras, los Hermanos Musulmanes, la Liga Árabe, la organización de la Convención Islámica y otros grupos similares, no tomen la responsabilidad de hacerlo. Hamas, Hezbollah y los gobernantes teocráticos de Irán fueron directos: la fundación de un Estado palestino es el segundo objetivo y más en el mejor de los casos. Su meta suprema es la eliminación del único estado judío en el mundo. No hay una sola persona seria que, aún, crea que la cuestión principal sea la construcción en Cisjordania (conocida como Judea y Samaria), territorios que nunca fueron parte del Estado palestino porque nunca hubo Estado palestino sino que, de lo que se trata, es de territorios que fueron tomados de Jordania, entre 1949-1967, cuando junto a Egipto y otros países árabes, abrieron en una guerra destinada a borrar a Israel del mapa. Los islamistas no pueden aceptar la existencia de un estado dirigido por curas en una parte del mundo señalado para la purificación religiosa, la concreción de la Sharia y la creación de califatos modernos – rico en petróleo, armado con bombas nucleares y dedicado a la reducción de la fuerza norteamericana a lo largo del mundo y la perpetuidad. Si los estados árabes y musulmanes estuviesen dispuestos a aceptar la existencia del Estado de Israel (no amar a los israelíes, solo aceptar su existencia), el debate sobre los límites, sería fácil.
En ausencia de esa aceptación, sería un error – por parte de Israel- renunciar a un centímetro cuadrado adicional de tierra, tal como las retiradas anteriores del sur de Líbano (Hezbollah plantó miles de misiles por debajo de los observadores de la paz de Naciones Unidas) y de Gaza (desde donde ya fueron disparados miles de misiles hacia Israel).
Israel transfirió Sinaí a Egipto a cambio de un acuerdo de paz firmado por el Presidente egipcio Anwar Sadat. Su asesinato, a manos de una fracción de Los Hermanos Musulmanes, llegó de inmediato, después. Tres décadas más tarde, ese acuerdo de paz puede ser anulado
por el gobierno que surja, en el futuro, en Egipto. Eso no indica que la guerra con Egipto se materialice, llegue o sea inevitable. Sí indica que, Israel, no puede garantizar su existencia por medio de papeles escritos por dictadores. ¿Cuántas veces hay que enseñar a gente libre esa lección?
Clifford May, Ex editor de Política Exterior de New York Times. Presidente de la Fundación de Defensa de la Democracia, Instituto de Política enfocado en el Terrorismo y el Islamismo.
febrero 27, 2011
«Socialismo asesino»
UNA RESPUESTA TIBIA ANTE EL GENOCIDIO DE UN LUNÁTICO
DIEZ DÍAS y miles de muertos después, la comunidad internacional comienza a reaccionar contra la masacre que el lunático presidente de Libia está perpetrando en su país. La Unión Europea -puede decirse que una vez más, pero no es un consuelo- ha demostrado su incapacidad para reaccionar con rapidez y voz propia ante la escalada sangrienta de Gadafi. Obama, como había hecho Suiza, firmó el viernes una orden para congelar los bienes del dictador en EEUU y ayer se mostró contundente -en unos términos que no llegó a utilizar con Mubarak-, advirtiendo de que Gadafi «debe marcharse ahora». Seguidamente, Francia y Reino Unido presentaron ante el Consejo de Seguridad de la ONU una propuesta de sanciones, que fue aprobada por unanimidad esta madrugada, y que autorizaba a la Corte Penal -una mención polémica y «suavizada» a última hora- a abrir una investigación contra el líder libio por posibles crímenes contra la Humanidad. No hay que hilar muy fino para darse cuenta de que lo que está sucediendo en Trípoli, donde los mercenarios de Gadafi disparan indiscriminadamente contra la población civil, es un genocidio.
Sin embargo, la propuesta de resolución ha llegado tarde. Ni se ha impuesto una zona de exclusión aérea para evitar los bombardeos contra los libios ni se exigirá abiertamente a Gadafi que pague por sus crímenes. China -es evidente que el régimen comunista está inquieto por la caída de las autocracias del mundo árabe- y EEUU -siempre reacios a un Tribunal Penal Internacional- lo impidieron. Francia, Reino Unido y Canadá anunciaron la ruptura de relaciones diplomáticas. Es pertinente preguntarse cuándo España va a hacer lo propio. Además, Gadafi tiene una gran finca en Málaga -como revela hoy Crónica- y el Gobierno debería seguir el ejemplo de Obama de congelar sus propiedades. Seguramente los libios que están combatiendo para librarse de la tiranía esperaban un mensaje mucho más claro e inequívoco a Gadafi para detener su locura sangrienta.
No hay una cifra oficial de muertos debido al cerrojazo informativo, aunque los testimonios de militares y de los grupos rebeldes que controlan la mayor parte del territorio libio permiten concluir que la caída del dictador es cuestión de tiempo. La brutalidad de los matones de Gadafi no le será suficiente para sobrevivir, puesto que los libios siguen en la calle reclamando libertad. Tanto el tirano como sus hijos son conscientes de ello, porque el ya tristemente célebre Saif al Islam pidió ayer una negociación a los rebeldes y reconoció «errores» en la actuación del régimen.
Las especiales circunstancias de Libia, el temor por la escalada del precio del petróleo -que en España ya ha causado medidas de excepción- y el miedo a una oleada de inmigrantes -«éxodo bíblico» ha dicho Fratini- pueden explicar, pero nunca justificar, la tardanza y la tibieza de la comunidad internacional a la hora de reaccionar ante un caso tan flagrante de dictadura criminal.
Fernández Vara apuesta por este sistema, después de respaldar a Rubalcaba
febrero 27, 2011
El consejo de seguridad de la ONU impuso sanciones sobre Gadhafi
27.02.2011 08:51 |
Todas las 15 naciones miembro aprobaron que la situación de los choques mortales en Libia sea tratada en el tribunal permanente de crímenes de guerra. La ONU estima que más de 1.000 manifestantes fueron asesinados por las fuerzas militares del líder libio en los golpes violentos.
El Consejo de Seguridad de la ONU ha votado de manera unánime ayer para imponer sanciones al líder libio Muammar Gadhafi, sus cinco hijos adultos y altos asociados, en luz de la emergencia de violencia en las protestas opositoras en Libia.
En una votación después de la discusión, interrumpida varias veces para consultas con las capitales, los miembros aceptaron congelar los fondos de Gadhafi, sus cuatro hijos y una hija, y prohibirle viajar a toda la familia y a diez asociados.
Todas las 15 naciones miembro aprobaron enviar el caso al tribunal permanente de crímenes de guerra.
El consejo demandó “una finalización inmediata de la violencia y escuchar las demandas legítimas del pueblo” en Libia.
También le pidió a las autoridades libias que actúen “con resguardo, en respecto a los derechos humanos y la ley humanitaria internacional”, y que faciliten el acceso inmediato a los monitores de derechos humanos internacionales. Además se solicitó un inmediato levantamiento de las restricciones “en todos los tipos de medios” y de asegurarles su partida a salvo a los extranjeros.
Bajo el embargo de armas, los miembros de la ONU tomarán medidas inmediatas y necesarias para “evitar la provisión directa o indirecta, o la venta o transferencias a Libia de armas y materiales relacionados de todo tipo, incluyendo armas y municiones a vehículos militares y equipos”. También se le prohibirá a Libia que importe todo tipo de armas y objetos parecidos de los miembros de la ONU y ellos le prohibirán su exportación.
Un punto saliente en las discusiones fue cómo referirse a lo que estaba ocurriendo en Libia. El borrador del día interior refería al país a la Corte Criminal Internacional (CCI) por los ataques “masivos y sistemáticos” en los manifestantes civiles, que resultaron en crímenes contra la humanidad.
China y, aparentemente, otros miembros se opusieron a la referencia de la CCI, dilatando la finalización del borrador. Los diplomáticos dijeron que el compromiso había dejado a la CCI, pero que la transferencia no se haría de manera inmediata.
La ONU estima que más de 1.000 personas fueron asesinadas por las fuerzas militares de Gadhafi desde que emergieron las protestas pro-democracia el 15 de febrero, las cuales emularon de Túnez y Egipto, que terminaron por derrocar a los líderes que habían estado en el poder por décadas.
febrero 27, 2011
Entrevista al doctor Efraim Sneh acerca del enemigo principal de Israel: «Irán»
En el Oriente Medio, el mapa de amenaza está siempre cambiando. Giyus.org invitó al Dr. Efraim Sneh, ex viceministro de Defensa, para hablar sobre las actuales amenazas que enfrenta Israel. Nos encontramos con el Dr. Sneh pocos días antes de que los disturbios en Egipto entraran en erupción.
Giyus.org : Mirando el panorama general, ¿cuál es la amenaza más grave que enfrenta Israel hoy en día?
Dr. Sneh: Israel se enfrenta a un enemigo principal – Irán. Con su carrera a las armas nucleares, Irán es un enemigo por sí mismo. Sin embargo, Irán ha logrado crear tres frentes adicionales contra Israel – Hezbollah en el Líbano está armado con decenas de miles de cohetes desde Irán, Hamás en Gaza está armado con miles de cohetes desde Irán y la República Islámica de Irán apoya el terrorismo global hace que cada entidad judía sea un objetivo. Israel tiene que desarrollar su capacidad para hacer frente a la amenaza iraní y sus extensiones.
Giyus.org : ¿Cuál es su opinión sobre el intento de Hezbolá para hacerse cargo del gobierno en el Líbano? ¿Cómo cambiará el comportamiento de Israel?
Dr. Sneh: En muchos sentidos, Hezbolá ya se ha tomado el Líbano. Ha convertido a Líbano en una base frente iraní en la frontera con Israel. Hezbolá ya tiene una mayoría en el Líbano. Ya tenían derecho de veto en el gobierno anterior y ahora se están tomando medidas adicionales para poner un sello oficial sobre su control sobre Líbano.Desde la perspectiva de Israel el hecho de que Hezbolá está en los medios del control del gobierno libanés es responsable de todas las acciones contra Israel. Hezbolá ya no es una organización terrorista cuyas acciones no representan al gobierno libanés. Hezbolá representan ahora al Líbano. Por supuesto, esto debe ser tenido en cuenta al considerar la ayuda al oeste suministrados por el gobierno de Hariri. Los EE.UU. solamente da al Líbano al menos 100 millones de dólares en ayuda – para dar esa ayuda a un gobierno controlado por el representante de Irán va a ser muy peligroso.
Giyus.org : Con Hezbolá formando parte del nuevo gobierno en el Líbano, es una revolución islámica el próximo paso?
Dr. Sneh: Irán ha creado Hezbolá para exportar la revolución islámica. Hezbolá ha ganado todo su poder político utilizando las armas que Irán suministra. Ellos están sosteniendo a un país rehén con esas armas. En 2008, Hezbollah convirtió en calor a Beirut, quemaron una estación de televisión y mataron a decenas de personas.Luego se dio la vuelta y dijo que deseaba que esto se detuviera, nos dan más posiciones ministeriales y más poder político.Ellos tienen lo que quieren. Así han sido las exportaciones de Irán de la revolución – a través de amenazas y armas.
Giyus.org : Hablemos acerca de las armas nucleares en el programa de Irán – hay muchas estimaciones contradictorias sobre cuánto tiempo le tomará a Irán construir su propia bomba nuclear – ¿Qué piensa usted?
Dr. Sneh: Hay muchas estimaciones y al final del día la estimación exacta no importa. Irán tiene la ambición y la capacidad de construir armas nucleares. Si les toma de 3 años o 5 años para llegar allí no hay diferencia. Es como un tren de alta velocidad – el tren ha salido de la estación y está haciendo su camino hacia el destino. Ahora es su decisión de cuándo y cómo parar este tren.
Giyus.org : ¿Cómo puede el mundo impedir que Irán construya armas nucleares?
Dr. Sneh: Hay dos posibilidades principales para impedirlo – el primero es el uso de sanciones para convencer al régimen para que abandone su ambición nuclear. Si eso no funciona, la única opción es un ataque militar que hará retroceder las capacidades de Irán y ganaremos unos cuantos años antes de que Irán tenga la capacidad de construir armas nucleares de nuevo. Las sanciones son la mejor ruta, un ataque militar tiene un alto precio por ambos lados. Sin embargo, desde que Irán ha estado bajo sanciones severas por algunos años y sigue siendo desafiante en su ambición de armas nucleares, un ataque militar puede ser la única opción en esta materia.
Giyus.org : ¿Qué sucede si y cuando Irán logra convertirse en una potencia nuclear? ¿Cómo cambiarían el Medio Oriente?
Dr. Sneh: cuando Irán tenga éxito en la construcción de armas nucleares dos principales cambios se producirán. Egipto y Arabia iniciaran su propio programa para construir armas nucleares. No van a mantenerse al margen y permitir que Irán se convierta en el único Estado musulmán con armas nucleares. El Medio Oriente se convertirá en un desastre nuclear a punto de ocurrir. Israel se encontrará viviendo en el barrio de al menos 3 países árabes con armas nucleares. En Irán, ya existe un régimen islámico que quiere borrar a Israel del mapa. Egipto y Arabia ambos tienen fuerzas Islámica de la oposición radical que podrían tomar el control durante esos días. Estos poderes islámicos no comparten los mismos valores que el oeste.
Desde la perspectiva de Israel este cambia dramáticamente el equilibrio en el Oriente Medio y no a favor de Israel.Es probable que esto tenga un impacto negativo directo sobre el importe de las inversiones extranjeras en Israel, así como el número de Judíos allá en el mismo Israel.
Giyus.org : ¿Podemos comparar la situación con el equilibrio nuclear entre los EE.UU. y la Unión Soviética en la década de 1960?
Dr. Sneh: Mucha gente utiliza esta comparación para afirmar que incluso si Irán tiene armas nucleares no las van a utilizar. Creo que esta comparación es incorrecta e irrelevante. Entre los EE.UU. y la Unión Soviética no había un equilibrio de poder basada en la disuasión mutua y la simetría. Ambos países son grandes en el territorio con el tamaño de población similar. Lo más importante de ambos países es que estaban controlados por líderes que no querían ir a la guerra. Mire la crisis de los misiles Cubanos – al final del día, tanto Kennedy y Jruschov pusieron los pies sobre la tierra y le dijeron NO a una guerra nuclear. La comparación de que a la situación con Irán es muy superficial. Israel es un país muy pequeño en tamaño que lo hace muy vulnerable a un ataque de armas nucleares. Además, el corazón de la economía de Israel se encuentra en Tel Aviv. El impacto de la guerra no va a paralizar a la gran economía de Israel.Irán es un país mucho más grande por lo que es menos vulnerable en esos términos. No hay simetría entre Irán e Israel y, como tal, no puede haber un equilibrio de disuasión entre ellos.
Si nos fijamos en el régimen de Irán que es pragmático en un solo tema. Cuando se trata de la lucha contra el Occidente y en concreto el Estado judío, Irán pone de lado muchos temas religiosos para su objetivo más importante. Cuando el apoyo a Hamás sunní supera por una gran diferencia religiosa entre chiitas y sunitas en el Islam. Al abrazar a los talibanes en Afganistán ponen a un lado las diferencias religiosas. Irán tiene un objetivo único y teológica que es convertir el mundo en una entidad islámica. En su orden mundial no hay lugar para los cristianos o judíos. Cuando se trata de lograr que el objetivo del régimen es muy pragmático. En este punto de vista, borrar al Estado judío del mapa no es sólo una declaración de locura. Es un verdadero objetivo concreto a los ojos de Irán. El régimen estará dispuesto a los sacrificios de millones de iraníes con ese fin. Siempre se puede justificar que, exijan que se conviertan en Shahids y terminen en el cielo.
En la cultura de la vida islámica chiíta, no es apreciado. He aquí otro ejemplo – en la 2 ª guerra con el Líbano, el 50% de las bajas civiles en Israel eran ciudadanos árabes. Hezbolá no tenía problema moral con el hecho de que sus misiles mataron a sus hermanos árabes compañeros. Afirmaron que todos los árabes que murieron en Israel son Shahids y resolvieron el dilema moral con eso.
Así que no se puede hablar de la disuasión y el equilibrio con un régimen que está dispuesto a sacrificar a millones de personas en el nombre de una guerra religiosa. Este no fue el caso entre los EE.UU. y la Unión Soviética.
Durante la larga guerra entre Irán e Irak, el régimen iraní envió a los niños a despejar los campos de minas bomba.Miles de niños fueron asesinados de esa manera. Así que si ellos no valoran la vida de sus hijos van a pensar responsablemente sobre el uso de una bomba nuclear?
Giyus.org : Hablemos acerca de Hamas – que son dos años después de la operación “Plomo Fundido” – nos dirigimos a otra ronda?
Dr. Sneh: Sin lugar a dudas – una nueva ronda contra Hamas es sólo cuestión de tiempo. Al alcanzar la masa crítica que tienen que actuar – que podemos esperar un poco, pero no va a durar para siempre. Es lo mismo con el Líbano / Hezbolá. Cuando Israel se retiró de Líbano en 2000, algunos sintieron que se resolvió el problema, pero yo siempre dije que mientras Hezbolá esté en el Líbano tendrá que lidiar con ellos. En 2006, seis años después de que Israel se retiró, tuvimos que luchar contra Hezbolá. Lo mismo ocurre con Hamas. Mientras Hamas tiene el control de Gaza, tendremos que luchar contra ellos. Todo tranquilo en ese frente es sólo temporal.
Giyus.org : ¿Cuál es la situación en Gaza desde su punto de vista?
Dr. Sneh: Con los túneles en pleno funcionamiento, la situación en Gaza es muy buena. Me senté con un hombre de negocios palestino y él me dijo que ivamos a competir – que tanto para el refrigerador, en Gaza y en Israel, al mismo tiempo, y ver quién llega primero. Hamas utiliza los túneles para la transferencia de todo, incluso de combustible para la central eléctrica. Si Egipto tomara medidas drásticas contra los túneles creo que podrían ser capaces de eliminar a Hamas del poder. Pero mientras Hamas tenga transferencias a través de los túneles no hay mucho que se puede hacer.
Giyus.org : ¿Cree usted que Hamas podría hacerse cargo de la Ribera Occidental?
Dr. Sneh: Si el proceso de paz se derrumbará totalmente, Hamas podría ser capaz de hacerse cargo de la orilla oeste también. Aquellos que se oponen a Hamás utilizan el proceso de paz como la razón para oponerse a Hamas.Si usted toma la esperanza de paz a largo plazo podría haber una oportunidad para Hamás para capturar la Ribera Occidental.
http://bigpeace.com/rdrukan/2011/02/25/israel-is-facing-one-main-enemy-iran/
febrero 19, 2011
Israel reconoce el derecho de veto; Abu Mazen: complica la situación en el Oriente Medio
Después de la decisión de EE.UU. de vetar la propuesta de condenar a Israel tras la construcción de asentamientos, Netanyahu dijo que el camino hacia la paz no es a través de las decisiones de las organizaciones internacionales.
read more »
febrero 18, 2011
EL ISLAM NO ES POSITIVO PARA LAS MUJERES.
Interesante artículo que, además, me ha sorprendido porque esta periodista y escritora suiza a la que desconozco totalmente, es SOCIALISTA Y FEMINISTA.
Esto demuestra además que por encima de las ideologías, el raciocinio, la preparación intelectual y el sentido común es el que siempre lleva a la verdad.
No es la primera vez que he dicho que apoyo a Suiza en lo que a este tema de esa aberrante, intolerante, bárbara, misógina e intolerante doctrina político-religiosa, creada por el maltrecho cerebro de un loco visionario analfabeto y pedófilo caravanero del desierto se refiere (y aun así creo que se quedan bastante cortos) y me encanta leer que una mujer, socialista además, va por el mismo camino.
Y ahora me pregunto, ¿que dirán nuestras INSIGNES SOCIALISTAS sobre esto?, lo mismo son capaces de decir que esta mujer en realidad no es socialista. Pues bien, las ínclitas Pajín, Aido, Sinde y sus compañeros de partido, encabezados por nuestro ZoPenco presidente deben saber que SI, ESTA MUJER ES SOCIALISTA y además ¡¡¡FEMINISTA!!!
Y que LOS SUPERA A TODOS EN PREPARACIÓN, INTELECTO Y RACIOCINIO.
También el resto de Europa, a la izquierda y a la derecha deberian leer cosas como esta y aprender un poco, falta les hace.
El artículo, no por ser del año 2.009 deja de tener su vigencia, eso si, cuanto antes se empiece a actuar mucho mejor, aun estamos a tiempo.
“El Islam no es positivo para las mujeres”
read more »
febrero 17, 2011
Israel debe prepararse para lo peor: Netanyahu
17.02.2011 09:09 |
El primer ministro israelí dijo que los líderes y los responsables políticos de todo el mundo deben ser alertados de los posibles peligros que puedan haber adelante. “Israel no puede profesar neutralidad sobre los hechos ocurridos, porque sobre todas las cosas, queremos que el futuro gobierno egipcio se mantenga comprometido con la paz con el Estado Judío”, expresó.
Israel comparte los deseos mundiales de que Egipto tenga éxito en su pedido de una reforma genuina, pero, a diferencia de otras democracias, no puede esperar lo mejor, sino prepararse para lo peor, según dijo el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ayer.
Hablando en la Conferencia de las Mayores Organizaciones Judías Americanas, que se lleva anualmente en Jerusalem, Netanyahu dijo: “Parte de prepararse para lo peor es alertar a los líderes y responsables políticos de todo el mundo de los posibles peligros que puedan haber adelante, no porque los quiera materializar, no quiero, sino porque tengo la responsabilidad de hacer lo que pueda para incrementar los cambios que no se materialicen”.
Con esas palabras, el primer ministro tomó las críticas articuladas estos últimos días, más notablemente por los columnistas del New York Times, Thomas Friedman y Roger Cohen, que Israel ha estado en el lado contrario de la historia al no aplaudir los recientes eventos del Cairo.
“Nadie sabe qué traerá el futuro en Egipto. El pueblo en Washington no sabe, y la gente de Irán tampoco, e incluso, esto puede ser duro para algunos, los columnistas del The New York Times no lo saben”, destacó.
Netanyahu también dijo que mientras se cambiaba el estado a una mejor situación en Europa en 1989 con el colapso del Telón de Acero, no se podía decir lo mismo de la Revolución Rusa de 1917, o la iraní en 1979.
Incluso más recientemente, agregó, la mayor parte del mundo aplaudió la Revolución de los Cedros en el Líbano en el 2005. Pero unos pocos años después, Hezbollah, una organización terrorista que no respeta los derechos humanos, que los hace polvo, ha tomado el país.
Al final, los egipcios determinarán su propio destino, expresó el primer ministro, a lo que resaltó: “Pero Israel no puede profesar neutralidad sobre el desarrollo, porque sobre todas las cosas, queremos que el futuro gobierno egipcio se mantenga comprometido con la paz con el Estado Judío”.
Netanyahu dijo que quería que “cada egipcio” sepa que Israel está comprometido con la paz con ellos y otros vecinos del país. Dos tercios de los egipcios, cerca de 50 millones de personas, nacieron luego del acuerdo de 1979 y no recuerdan cómo era la vida antes de que se firmara el acuerdo, aseguró. “Todos los vecinos de Israel deberían valorar el acuerdo de paz de Egipto e Israel”, agregó.
“No tengo duda de que mantener la paz, profundizarla, está en el interés de Egipto, y espero que esto acompañe el esfuerzo del país de alcanzar una sociedad libre y democrática mientras buscan su reforma. Mientras esperamos que el pueblo judío tenga éxito en conseguir un nuevo futuro, no nos disculpamos por nuestro ferviente deseo de que se mantengan comprometidos con la paz”, dijo Netanyahu.
El primer ministro también dijo que en las últimas semanas se habían derrumbado un número de verdades aceptadas, incluyendo que el conflicto israelí palestino era el problema central en la región. Los cables diplomáticos americanos publicados por WikiLeaks mostraron que la principal preocupación de los gobiernos árabes no eran Israel y la Autoridad Palestina, sino Irán, mientras las protestas que sacudieron al mundo árabe mostraron que el principal problema que molesta a las masas árabes es la calidad de sus propias vidas, no el conflicto palestino-israelí.
Pero agregó: “Todavía están aquellos para quienes la centralidad del conflicto entre Israel y la AP en la región, y de hecho en el mundo, no es nada menos que un artículo de fe, y no hay evidencia de que aquellos que creen en esto no lo ignorarán. Pero muchos observadores imparciales están empezando a reconocer la realidad”.
http://itongadol.com/noticias/val/54631/netanyahu-israel-debe-%E2%80%9Cprepararse-para-lo-peor.html
febrero 17, 2011
Movimiento juvenil exige cese de exportación de gas natural a Israel
16.02.2011 09:05 |
Tarek el-Khouly, coordinador del Movimiento Juvenil 6 de Abril, uno de los que llevó a la caída del régimen de Hosni Mubarak, en Egipto, advirtió que si las demandas del grupo “no se cumplen, estaremos en la calle de nuevo”, según consignó hoy, miércoles, el diario israelí The Jerusalem Post, que destacó que uno de los reclamos es el cese de la exportación de gas natural a Israel.
El movimiento juvenil y otros 10 grupos activistas por la democracia tienen previsto reunirse más tarde con el Consejo Supremo las Fuerzas Armadas que gobierna Egipto, ocasión que aprovecharán para presentarle sus reclamos, ya que están desilusionados del ritmo de los cambios que están teniendo lugar en su país, explicó Khouly.
“Al fin y al cabo, fueron nombrados por Mubarak y son leales a él -denunció-. La prueba es que todavía está en Sharm el-Sheik, bajo su protección.”
Khouly anticipó que reclamarán que el ex presidente “rinda cuentas”, además del nombramiento inmediato de un gobierno civil y tecnocrático de transición y el levantamiento sin demoras de las restricciones a las libertades de expresión y reunión y a formar partidos políticos.
El movimiento juvenil y otros 10 grupos activistas por la democracia tienen previsto reunirse más tarde con el Consejo Supremo las Fuerzas Armadas que gobierna Egipto, ocasión que aprovecharán para presentarle sus reclamos, ya que están desilusionados del ritmo de los cambios que están teniendo lugar en su país, explicó Khouly.
“Al fin y al cabo, fueron nombrados por Mubarak y son leales a él -denunció-. La prueba es que todavía está en Sharm el-Sheik, bajo su protección.”
Khouly anticipó que reclamarán que el ex presidente “rinda cuentas”, además del nombramiento inmediato de un gobierno civil y tecnocrático de transición y el levantamiento sin demoras de las restricciones a las libertades de expresión y reunión y a formar partidos políticos.
febrero 16, 2011
Acerca del conflicto en Irán
Líder opositor iraní, dispuesto a “pagar cualquier precio”
Publicado: 16 Febrero 2011 11:07 a.m.
TEHERAN, AP
APprotestas en Irán: piden juicio y pena de muerte para líderes de oposición.
TEHERAN, AP
APprotestas en Irán: piden juicio y pena de muerte para líderes de oposición.Decenas de miles de opositores salieron a las calles el lunes con la excusa de solidarizarse con el movimiento de protesta en Egipto. Fue la demostración de fuerza opositora más importante en un año y provocó choques con la Policía que dejaron dos muertos y decenas de heridos.
Al día siguiente, legisladores intransigentes furiosos exigieron en el parlamento que los dirigentes opositores fueran juzgados y condenados a muerte.
Un dirigente reformista, Mahdi Karrubi, dijo que las amenazas no lo arredraban.
“Declaro que no tengo miedo de amenaza alguna”, dijo Karrubi, sometido de hecho a arresto domiciliario desde que convocó a las manifestaciones días atrás. “Como he demostrado al servir a la nación como soldado (activista político) desde 1962, estoy dispuesto a pagar cualquier precio en este camino”.
Karrubi fue uno de los dos candidatos reformistas en las elecciones presidenciales de 2009 que convocaron a manifestaciones, las que se convirtieron en un gran movimiento contra el régimen. El movimiento, reprimido con ferocidad, fue el reto más grande que haya enfrentado el régimen de los ayatolás instaurado por la revolución de 1979.
Karrubi exhortó al régimen islámico a aprender las lecciones de los gobiernos que cayeron por aislarse de sus pueblos, en alusión al derrocamiento de los presidentes de Túnez y Egipto.
“Advertimos (al régimen) antes de que sea tarde, de que abandone la obstinación y escuche la voz del pueblo”, dijo en su sitio de internet sahamnews.org. “Ejercer la violencia y oponerse a los deseos del pueblo puede durar un tiempo limitado. Aprendan de la suerte de los gobiernos que se distanciaron del pueblo”.
febrero 16, 2011
Los parlamentarios de Irán piden la muerte de los líderes de la oposición
15.02.2011 08:05 |
Esta demanda se hizo luego de las renovadas protestas de ayer en Teherán y en al menos otras cinco ciudades, que fueron reprimidas por la policía. Un iraní fue asesinado durante estas revueltas, según la agencia de noticias semioficialista Fars.
read more »
febrero 16, 2011
El comportamiento socialista de Cuba y las Farc
Cuba y las Farc muestran el desprecio que los llamados socialistas sienten por la libertad humana; Cuba utiliza la libertad de 75 prisioneros de conciencia para obtener prebendas de la Unión Europea, las Farc la de militares, policías, políticos y ciudadanos secuestrados, ambas coinciden en el método del ‘gota a gota’ para ejercer chantaje y liberarlos de a poquitos jugando con el dolor de familias, amigos, de la sociedad en general.
read more »
febrero 13, 2011
ENCUESTA
A raíz de los recientes incidentes que se han generado en Egipto con la renuncia de su presidente Hosni Mubarak y la posible participación del grupo terrorista hermandad Musulmana, en el nuevo gobierno.
read more »
febrero 11, 2011
Israel después de Mubarak
10.02.2011 09:50 |
La perspectiva israelí de los eventos que tienen lugar en Egipto es bastante diferente a aquellas que se pueden encontrar en los países occidentales. Es más probable que Estados Unidos y Europa apoyen la remoción de un gobierno que niega las libertades básicas a sus ciudadanos, ya que la preocupación principal de Israel es que los disturbios tengan implicaciones de seguridad regional. Si colapsa el régimen de Hosni Mubarak, esto podría poner en peligro los acuerdos de paz que tiene Israel con Jordania y Egipto, los principales apoyos israelíes después de Washington. La nueva realidad en su frontera sur también podría requerir de cambios militares y esto pondría una carga extra en la economía israelí.
FUENTE: http://www.itongadol.com.ar/noticias/val/54496/israel-despues-de-mubarak.html
Las ramas de liderazgo y seguridad de Israel se han estado debatiendo por descifrar las políticas de Estados Unidos hacia Medio Oriente. La sorpresa del discurso de Obama en El Cairo, en 2009, ha sido reemplazada por el asombro de lo rápidamente que EU ha abandonado a su viejo aliado. Tal como Jimmy Carter cuando colapsó el régimen del sha, en 1979, Obama está titubeando entre apoyar a un socio dedicado y la inclinación estadunidense básica de apoyar una lucha popular por la libertad. Como Carter, un demócrata, Obama escogió la segunda opción. Jerusalén tiene reservas sobre la tendencia estadunidense a ver los eventos en El Cairo como a una versión árabe de las reuniones del té de Boston. En Medio Oriente, generalmente la gente prefiere el café amargo.
Israel sospecha que detrás de los ciudadanos comunes que protestan por la situación económica y el fraude electoral está representado un nuevo orden islamista. La Hermandad Musulmana todavía no maneja las cosas, pero sigue siendo la única fuerza organizada dentro de la oposición egipcia. Israel cree que, si cae Mubarak, será la primera en explotar la confusión y tomar el poder.
Aunque la Hermandad ha amenazado con retirarse de las conversaciones, a Israel le sigue preocupando que pueda salir victoriosa. Hay un precedente fresco que está grabado en la memoria israelí: en enero de 2006 se sostuvieron elecciones parlamentarias en los territorios palestinos. La victoria de Hamas alentó a su toma de la Franja de Gaza en junio de 2007. En el presente Gaza está controlada por un régimen islamista radical, mucho más represor que el régimen de Mubarak —y, por supuesto, muy hostil con Israel.
En el caso de que Hosni Mubarak sea derrocado habrá consecuencias serias para Israel y la tranquila cooperación que sostiene con Egipto. También podría llevar al deshielo de las relaciones entre Egipto y el gobierno de Hamas en la Franja de Gaza. Lo anterior podría dañar el estado de las fuerzas internacionales de conservación de la paz en Sinaí y llevar a la negativa de permitir el movimiento de las embarcaciones militares israelíes por el canal de Suez, que son utilizadas como un elemento disuasivo contra Irán, al igual que para combatir el contrabando de armas del mar Rojo hacia la Franja de Gaza. Si un gobierno radical gana el poder, es probable que haya un congelamiento en la ya fría paz con Israel.
Para el ejército, esto requerirá de una reorganización. Han pasado más de 20 años desde que se tuvo que preparar para enfrentarse a una amenaza real de Egipto. Nadie ha planeado nada para un escenario en el cual, por ejemplo, Egipto se identifique con Hamas en el caso de un ataque israelí a la Franja de Gaza.
El acuerdo de paz israelí-egipcio permitió una reducción en el despliegue de fuerzas y en un desvío de los recursos hacia metas sociales y económicas, asistiendo a la recuperación económica a mediados de la década de 1980. Es demasiado pronto para llegar a alguna conclusión, pero parece que si el régimen de Mubarak colapsa, el péndulo alcanzará el otro extremo, e Israel tendrá que preparar a su ejército para un escenario del peor caso.
Después de ese primer fin de semana turbulento en El Cairo, Benjamin Netanyahu, el primer ministro de Israel, les pidió a sus ministros que no hablaran del tema debido a que es muy delicado. Pero advirtió contra el hecho de que un régimen islamista radical tome el poder. Lo último que necesitaba Mubarak era un abrazo de Netanyahu —pero aún así lo obtuvo. Cualquiera que estuviera observando las transmisiones desde Egipto pudo escuchar a los manifestantes repitiendo palabras de hostilidad contra Israel. Cuando Mubarak anunció el nombramiento del ministro veterano de inteligencia, Omar Suleiman, como su vicepresidente, Al Jazeera se apresuró a transmitir fotografías de Suleiman con altos funcionarios israelíes. El pie de foto era claro: el posible heredero es un agente israelí.
Dentro de Israel la revolución egipcia será interpretada como una victoria ideológica para aquellos que advierten en contra de las concesiones territoriales, aun como parte de un acuerdo de paz amplio. Ahora, mientras El Cairo se sumerge en una transición insegura, hay una gran interrogante que rodea al destino del viejo acuerdo de paz con Egipto. La conclusión de la derecha está clara: mientras sus vecinos estén bajo la amenaza constante de un golpe de estado islamista, Israel no debe correr riesgos innecesarios.
Amos Harel es comentarista militar del periódico israelí Haaretz.
febrero 10, 2011
Egipto: Hezbollah e Irán quieren encender la región
09.02.2011 09:25 |
Un vocero del Cairo dijo que Nasrallah está siguiendo los pasos de su mentor, Khamenei. La organización terrorista niega que el terrorista que se escapó haya vuelto al Líbano. Suleiman advirtió que los prófugos de Al-Qaeda son una amenaza primaria para Egipto.
El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, está “siguiendo los pasos de su mentor”, el iraní Ayatollah Ali Khamenei, según dijo el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Egipto, Husam Zaki, al periódico saudita Al-Watan hoy.
El vocero acusó a los dos líderes chiitas de querer “incendiar la región”.
“Nasrallah no tiene derecho de acusar a Egipto de ser un seguidor de Israel y Estados Unidos en un tiempo en el que trabaja para destrozar el frente unificado en Palestina y al Líbano para implementar la agenda iraní”, dijo Zaki.
Hezbollah no respondió a los comentarios del Ministerio de Relaciones Exteriores egipcio, pero sí dijo que uno de sus altos miembros que escapó de una prisión del Cairo durante las revueltas que rodearon a las protestas contra el gobierno de Mubarak en el país todavía estaba en Egipto. La agencia de noticias Reuters había informado que Sami Chehab había llegado al Líbano, según el periódico londinense de lengua árabe A-Sharq Al-Awsat.
Hezbollah dijo que le habría dado la bienvenida a Chehab, quien fue arrestado el año pasado por planear ataques en Egipto, si hubiese llegado al Líbano.
El vicepresidente egipcio, Omar Suleiman, también dijo hoy que las organizaciones terroristas eran la principal amenaza a la seguridad de Egipto y que varios miembros de Al-Qaeda y otros grupos de la Jihad se habían escapado de las prisiones del país recientemente. Suleiman también le dijo al periódico egipcio Al-Ahram que aquellas facciones terroristas se habían rehusado a parar con la violencia en Egipto, lo que parecía culpar a ellos.
febrero 8, 2011
Netanyahu: Egipto podría covertirse en Irán
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, advirtió hoy, lunes, que hay numerosas salidas posibles a la crisis gubernamental en Egipto pero no todos ellos son necesariamente democráticos.
“Puede ser que los islamistas aprovechen la situación para tomar el control del Estado” o “Egipto vaya en dirección de Irán”, con un régimen que oprima a sus ciudadanos y amenace a sus vecinos, anticipó en la Knesset (Parlamento israelí) el jefe de gobierno a una delegación de más de 400 miembros del Parlamento Europeo.
Netanyahu insistió con que el interés de Israel es mantener la paz con Egipto, que lleva 30 años, independientemente de cuál sea el próximo gobierno cairota, porque ello beneficia a toda la región.
El primer ministro israelí expresó que espera que la comunidad internacional exija que cualquier futuro líder egipcio mantenga el acuerdo firmado por ambos estados.
Netanyahu añadió que Israel debe lograr que la paz alcance también a los palestinos, pero manteniendo medidas de seguridad fiables, ya que la situación en la Autoridad Palestina sigue siendo inestable.
Netanyahu insistió con que el interés de Israel es mantener la paz con Egipto, que lleva 30 años, independientemente de cuál sea el próximo gobierno cairota, porque ello beneficia a toda la región.
El primer ministro israelí expresó que espera que la comunidad internacional exija que cualquier futuro líder egipcio mantenga el acuerdo firmado por ambos estados.
Netanyahu añadió que Israel debe lograr que la paz alcance también a los palestinos, pero manteniendo medidas de seguridad fiables, ya que la situación en la Autoridad Palestina sigue siendo inestable.
febrero 6, 2011
Barack Hussein Obama el Islámico que está al frente de la casa blanca
LOS ESTADOUNIDENSES NO SE DAN CUENTA DE LO QUE HAN HECHO
Foto NY Times, Egipto (Johni sombrero de punta)
Es un horror, las consecuencias de que no se puede entender. No sucede nada durante décadas, décadas después que ocurre en un día. La presidencia de Obama es una catástrofe.
Ben-Eliezer: los estadounidenses no se dan cuenta de lo que han hecho
(Israelnationalnews.com) primer político israelí de castigar a Obama: El ex ministro de Defensa, Binyamin Ben-Eliezer dice que los estadounidenses todavía no se dan cuenta de la catástrofe en la que se han llevado a Oriente Medio.
Binyamin Ben-Eliezer – un ex general del ejército, presidente del Partido Laborista y ministro del gabinete – elogia el presidente egipcio, Hosni Mubarak, a quien conoce desde hace muchos años, y tiene fuertes críticas por abandono EE.UU. del presidente Obama de él.
“Cuando vi su discurso en el que dijo que iba a renunciar”, dijo Ben-Eliezer, el miércoles acerca de Mubarak, “me dolía ver a su colapso. Se puso de pie a nuestro lado durante 30 años, era un líder fuerte, que mantiene con orgullo a los compromisos de Sadat y siguió en su camino. Él siempre hizo hincapié en la importancia estratégica de la paz con Israel, y que esta paz es la base para la estabilidad en el Oriente Medio. “
Pérdida de Israel
Preguntado por el entrevistador FDI Radio del Ejército si piensa que Mubarak se retirará en unos días o va a esperar hasta las elecciones de este próximo otoño, Ben-Eliezer dijo: “Yo no soy un profeta. Mira, el ejército sigue detrás de él como un escudo de hierro. La pregunta es si van a tratar de mover a las masas con la fuerza … Una cosa está clara, que desde nuestro punto de vista, es una pérdida tremenda. “Al igual que en Irán y Gaza …
Ben-Eliezer, no está de acuerdo que está siendo demasiado pesimista: “Aprendemos de la historia. Recordamos lo que se dijo cuando Carter propuso que el Shah de Irán dan muy bien y permiten Jomeini a tomar su lugar. En Gaza, también, cuando los americanos entraron, que supervisó las elecciones democráticas [a través de las que Hamas llegó al poder]. Si hay elecciones en Egipto, la forma en que los estadounidenses quieren, me sorprendería que los Hermanos Musulmanes no gana … Este será un nuevo Oriente Medio -. Radicales islámicos y extremistas ““Creo que los estadounidenses todavía no se dan cuenta de la magnitud de la catástrofe en la que se han llevado a Oriente Medio”, dijo Ben-Eliezer. “Todavía es demasiado pronto para juzgar, pero este no es su primer error. Por desgracia, también son los padrinos de la congelación de la construcción en los territorios [Judea y Samaria], algo que ningún gobierno estadounidense nunca antes … “
Como si no saben que los dirigentes de la Autoridad Palestina podría sufrir el mismo destino que Mubarak, Ben-Eliezer, concluyó diciendo: “Por tanto, mejor que sea una rápida diplomática proceso [con la Autoridad Palestina] antes de que el jefe de las fuerzas estadounidenses en Washington una solución sobre nosotros. “, concluyó Otros analistas todo lo contrario, propone que Israel no apresurarse a cualquier acuerdo con los líderes cuyo futuro parece en peligro de extinción.
febrero 6, 2011
Libaneses reclaman el gas descubierto por Israel
Hace poco se daba la noticia del descubrimiento por Israel de
importantes yacimientos de gas en el Mediterráneo, en las costas de
Haifa.
Ante la noticia a los libaneses les ha faltado tiempo para reclamar su
soberanía sobre esas aguas y el coordinador especial de las Naciones
Unidas (ONU) para el Líbano, el británico Michael Williams, a pesar de
lo expresado anteriormente por el Secretario General Ban Ki Mon ha
dicho que ese organismo puede revisar la demarcación de su frontera
marítima con Israel a fin de evitar la explotación de sus reservas de
petróleo y gas por parte del Estado judío
Los libaneses “no tienen base legal o cartográfica” para reclamar,
dicen fuentes israelíes.
He aquí el texto completo:
Diplomáticos israelíes de alto rango le expresaron el miércoles su molestia al coordinador especial de las Naciones Unidas (ONU) para el Líbano, Michael Williams, por haber dicho que ese organismo puede revisar la demarcación de su frontera marítima con Israel a fin de evitar la explotación de sus reservas de petróleo y gas por parte del Estado judío, tal como denuncia el Líbano en referencia a los depósitos de gas natural Leviatán, Tamar y Dalit, recientemente descubiertos a las costas de Haifa.
Es de resaltar que el Líbano nunca había reclamado soberanía en esas zonas. Sin embargo su posición cambió cuando Israel encontró el gas.
Lo que más irritó a los funcionarios de Jerusalem es que Williams contradijo directamente el mensaje transmitido por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon. Los libaneses “no tienen base legal o cartográfica” para reclamar, dijeron los diplomáticos.
“Es desesperante que después de una clara declaración inicial” por parte del jefe de la ONU, Williams “tuvo una reunión y reavivó las llamas”, se quejaron los funcionarios israelíes.
Grecia quiere transportar el gas israelí
“Los israelíes han encontrado grandes cantidades de gas en el Mediterráneo y estamos tratando de ver cómo podemos hacer que Grecia sea visto como un centro de transporte y servicios, ya que se encuentra en el camino natural hacia los Balcanes y (el resto de) Europa”, anticipó el Ministro de Inversiones helénico, Harris Pamboukis.
Material aportado por Malapeste
febrero 4, 2011
SE GENERALIZAN LAS PROTESTAS EN EL MUNDO ÁRABE
Los dirigentes de los países árabes están inquietos por las revueltas populares de Túnez y Egipto. Hoy decenas de miles de manifestantes yemeníes colmaron las calles de Saná y el presidente de ese país, Alí Abdalá Saleh, en el poder desde hace 32 años, anunció que renunciaba a un nuevo mandato.
read more »
febrero 3, 2011
URUGUAY CONFIRMA QUE EN MARZO RECONOCERÁ LA EXISTENCIA DE UN ESTADO TERRORISTA PALESTINO
Montevideo, 1 feb .- El gobierno uruguayo confirmó hoy que el próximo mes de marzo reconocerá oficialmente al Estado Palestino, una decisión para la que sobran «fundamentos jurídicos y políticos», según dijo el canciller uruguayo, Luis Almagro, durante una comparecencia parlamentaria para explicar esa decisión.
Ante la Comisión Permanente del Parlamento, y a pedido de la oposición, Almagro acudió a sostener la postura anunciada por el gobierno el pasado mes de diciembre según la cual Uruguay reconocerá a Palestina como Estado independiente como forma de «contribuir a la paz» en Oriente Medio.
Según manifestó Almagro, alcanzar la paz en esa convulsa zona del mundo «es imposible sin la existencia de dos estados, ese es un requisito imprescindible».
El ministro subrayó que Uruguay sólo responde con eso a la resolución 181 de las Naciones Unidas, que reconoce la creación de dos estados, uno de ellos judío, en esos territorios.
Además, Almagro apuntó que su gobierno no «ha tomado posición» respecto al trazado de las fronteras que debería tener el Estado Palestino y reconoció que si bien su anhela que se «respetaran las fronteras de 1967», Uruguay entiende que ese trazado «forma parte de una lógica de negociación».
En cualquier caso, este reconocimiento no dañará la relación de Uruguay con Israel, que es «prioritaria» para el gobierno de José Mujica y que «está por encima» de los conflictos que puedan suscitarse por esta medida.
El anuncio del reconocimiento de Palestina por parte de Uruguay coincidió con medidas idénticas tomadas por Argentina, Brasil y Bolivia.
Esa decisión fue tomada con beneplácito por la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), cuyos dirigentes consideraron que se trata «de un paso en la dirección correcta».
Por su parte, diplomáticos israelíes lamentaron la decisión y consideraron que sólo servirá para entorpecer las negociaciones entre su país y los palestinos.
Uruguay fue el primer país en reconocer en 1948 el Estado de Israel y en Montevideo reside una amplia e influyente colectividad judía, varios de cuyos integrantes integran cargos de Gobierno, tres de ellos como ministros.
febrero 3, 2011
EL EMBAJADOR GAZIT AFIRMÓ QUE LOS PALESTINOS ESTÁN EN CONTRA DE LOS ACUERDOS DE OSLO
02.02.2011 19:45 |
El embajador de Israel en la Argentina, Daniel Gazit, afirmó hoy que los palestinos “están en contra de los acuerdos de Oslo” al avanzar en una campaña diplomática para obtener un reconocimiento internacional por fuera de las negociaciones con los israelíes.
El diplomático realizó esta declaración a la Agencia Judía de Noticias (AJN) luego de que la Autoridad Palestina exigiera al Cuarteto de Medio Oriente que reconozca un Estado palestino en la próxima reunión que celebrará el 5 de febrero en Munich.
“Espero que no lo logren el apoyo de Europa ni del Cuarteto. Los palestinos están en contra de los acuerdos de Oslo porque la declaración de un Estado palestino tiene que ser a partir del consenso de las negociaciones”, enfatizó Gazit.
Los acuerdos de Oslo constituyen una serie de pactos negociados entre el gobierno israelí y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), firmados en 1993 como una parte del proceso de paz entre los palestinos e israelíes, oficialmente llamado la Declaración de Principios.
La Embajada de Israel en la Argentina difundió un documento con las objeciones al reconocimiento unilateral del Estado palestino.
“El reconocimiento unilateral, por parte de los diferentes países de América del Sur y, en algunos casos, mencionando los límites del ´67, constituye una decisión equivocada, inútil al proceso de paz y que no aporta a la promoción de la negociación directa (entre Israel y los palestinos). La participación en los foros internacionales brinda – a los palestinos – un pretexto para no retornar a la negociación directa que es, de hecho, la verdadera demanda de la comunidad internacional”, advirtió la representación diplomática.
Asimismo, la embajada indicó que “el reconocimiento, sin negociaciones previas, del Estado palestino, fortalece a la conducción palestina en sus posiciones y provoca un aumento de falsas expectativas con respecto a los resultados de la negociación, desconectados de la realidad”.
En las objeciones, Israel apuntó que Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, reconoció que, “los palestinos, aún no declararon la creación del Estado dado que entienden esa realidad y dijo que no tenían la intención de hacerlo sin coordinarlo con Israel”.
“Mahmoud Abbas afirmó que, cualquier solución, será alcanzada sólo en el marco de un acuerdo entre las partes y la participación, en un foro de ese tipo, es contraria a sus propias palabras”, agregó.
Asimismo, la embajada de Israel expresó su deseo de que en la III Cumbre América del Sur-Países Arabes (ASPA) que sesionará dentro de dos semanas en Lima, no se haga referencia a la cuestión del reconocimiento al Estado palestino, cuya creación debe ser deliberada entre las partes en negociaciones directas, que no deben ser sorteadas por medio de declaraciones unilaterales inútiles a la negociación y a los propios palestinos y que son escuchadas más como un ineficaz ejercicio de relaciones públicas.
No obstante, si el tema palestino es debatido en la Cumbre, Israel espera que también se debata el “reconocimiento de Israel como Estado judío, la cuestión del terrorismo y los disparos de misiles desde la Franja de Gaza, el derecho de Israel a la autodefensa, la cuestión humanitaria vinculada al secuestro de Gilad Shalit (soldado israelí)”.
Además, el Estado hebrero reclamó en el documento que se convoque a “negociaciones directas inmediatas y sin condiciones previas” y el fin de la revuelta ilegal, promovida violentamente por Hamas, cuando asumió el poder en Gaza en el 2006.
La Embajada señaló que “una declaración de reconocimiento unilateral del Estado palestino, en el transcurso de la Cumbre, sólo dificultará las conversaciones e, incluso, alejará las negociaciones”.
“La Autoridad Palestina no controla todos los territorios más allá de los límites previos al ´67 y la Franja de Gaza está ocupada por una organización terrorista: Hamas. El reconocimiento de un Estado palestino, sin absoluto control por parte de la Autoridad Palestina, no es viable y no aporta a la solución del conflicto”, advirtió.
En el documento, la Embajada recomendó a los “amigos sudamericanos que si pretenden ayudar a la solución del conflicto en Medio Oriente, esperamos no caigan en la trampa del reconocimiento unilateral que los palestinos están orquestando sino que los incentiven a retornar, de inmediato, a vía de la negociación directa”.
A continuación se agregan los argumentos legales contra el reconocimiento unilateral del estado palestino
1- La comunidad internacional reconoce la solución por la vía de la negociación
En las resoluciones y declaraciones de la comunidad internacional y, en especial, en las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se determina, en forma reiterada y permanente, que las cuestiones en discusión – entre Israel y los palestinos – deberán ser solucionadas por vías de la negociación, de modo aceptable para ambas partes. Así surge, por ejemplo, en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas:
Resolución 242 del Consejo de Seguridad
3. Solicita al Secretario General que designe un Representante Especial para el Medio Oriente, con el objeto de establecer y mantener contactos con los Estados involucrados a fin de promover un acuerdo y de ayudar en los esfuerzos para lograr una solución pacífica y aceptada, de acuerdo con las disposiciones y principios de la presente resolución;
Resolución 338 del Consejo de Seguridad
3. Decide que, inmediatamente y en forma simultánea con la cesación del fuego, se inicien negociaciones entre las partes interesadas, con los auspicios apropiados, encaminadas al establecimiento de una paz justa y duradera en el Oriente Medio.
La Hoja de Ruta representa, en el presente, un encuadre acordado por parte de la comunidad internacional para la solución del conflicto, entre Israel y los palestinos, adoptado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en la Resolución 1515, determinando que, la aparición de un estado independiente y democrático será consecuencia de un acuerdo alcanzado mutuamente a través de la negociación entre las partes.
Una actuación basada en la Hoja de Ruta para una Solución Permanente de Dos Estados al Conflicto Israelí – Palestino (“La Hoja de Ruta”)
Sólo se alcanzará una solución al conflicto palestino-israelí a través del fin de la violencia y del terrorismo, cuando el pueblo palestino tenga una dirección que actúe con decisión contra el terror y tenga voluntad de construir una democracia activa basada en la tolerancia y la libertad; y contando con la disposición del Estado de Israel de hacer lo necesario para que se establezca un Estado palestino democrático; y con una clara e inequívoca aceptación, por ambas partes, de la meta de un arreglo negociado tal y como se ha descrito.
Un acuerdo, negociado entre las partes, resultará en el surgimiento de un Estado palestino independiente y democrático, viviendo en paz y seguridad con Israel y sus otros vecinos.
2- La declaración unilateral del Estado palestino contradice los arreglos existentes en los acuerdos entre Israel y los palestinos
Los compromisos existentes se basan en considerar los diferentes aspectos de la negociación de cara a un futuro acuerdo entre Israel y los palestinos como un todo conjunto y determinan que no deben tomarse medidas unilaterales que modifiquen la condición de los territorios sin previo acuerdo. Una decisión unilateral en torno al status final o los límites sin apelar previamente a otros temas con los que se debe acordar, mina – en su base – el acuerdo integral de paz entre Israel y los palestinos.
Acuerdo Interino – Artículo XXXI (7)
No “iniciar o adoptar ninguna medida que modifique el status de la Margen Occidental y la Franja de Gaza, hasta tanto se produzca el resultado de las negociaciones vinculadas a la definición de un status permanente”.
Los acuerdos firmados a lo largo de los años entre Israel y los palestinos, limitan la actividad de la Autoridad Palestina y, en particular, su capacidad de manejar las relaciones exteriores.
Esos acuerdos fijan los temas que serán determinados en una negociación estable. Entre ellos, la cuestión de los límites y las relaciones exteriores de la Autoridad Palestina. Cualquier acción unilateral palestina para la determinación de fronteras y la promoción de sus relaciones exteriores contradice los acuerdos alcanzados.
Acuerdo Interino – Artículo IX (5) (a)
De acuerdo al que: … el Consejo (palestino) no tendrá poderes ni responsabilidades en la esfera de las relaciones exteriores, la cual incluye el establecimiento en el exterior de embajadas, consulados u otro tipo de misiones extranjeras y delegaciones, o permitir su establecimiento en la Margen Occidental o la Franja de Gaza, la designación o admisión de staff diplomático o consular y el ejercicio de funciones diplomáticas.
Acuerdo Interino XVII (1) (a)
Los temas que serán tratados en las negociaciones de cara a la posibilidad de alcanzar un status permanente son: Jerusalén, asentamientos, locaciones militares específicas, refugiados palestinos, fronteras, relaciones exteriores.
3- El reconocimiento unilateral no obedece a las normas de la ley internacional de reconocimiento de los estados
Actualmente, el Estado palestino no cumple con las condiciones básicas requeridas por la ley internacional para el reconocimiento de los estados.
Las condiciones básicas, reconocidas por la ley internacional en este sentido, son cuatro: 1) una población fija, 2) territorio definido, 3) un gobierno con capacidad de control efectivo, 4) capacidad de acceder a relaciones diplomáticas con otros países.
En el presente, la Autoridad Palestina no cumple con esas condiciones y, por tanto, no puede ser reconocida como un Estado.
El territorio de la Autoridad Palestina no está definido, especialmente dado que, la Franja de Gaza, no se encuentra hoy bajo control de la Autoridad Palestina sino bajo el control de Hamas. De acuerdo a ello, el gobierno de la Autoridad Palestina no es la autoridad vigente en la Franja de Gaza.
Las atribuciones de la Autoridad Palestina le son dadas a partir de los acuerdos firmados por Israel con los palestinos y existen, aún, atribuciones gubernamentales en manos del Estado de Israel. Por ejemplo, los acuerdos de seguridad en relación a las regiones B y C: El área C representa el 60% de la Margen Occidental – Judea y Samaria, y, en ellos, le caben a Israel plenas atribuciones civiles y militares.
Además, dado que las facultades otorgadas a la Autoridad Palestina se derivan de esos convenios, los que determinan que la Autoridad Palestina no tiene poder de mantener relaciones exteriores, la Autoridad Palestina carece de poder para mantener relaciones diplomáticas plenas con otros países.
4- El reconocimiento unilateral contradice la política oficial de la Autoridad Palestina
La Autoridad Palestina no declaró el establecimiento de un Estado palestino. La única afirmación relevante corresponde a la OLP, en 1988. Desde entonces, continúan los representantes de la Autoridad Palestina declarando que un Estado palestino será establecido en el futuro, pero no existe una declaración oficial sobre un Estado palestino por parte de la Autoridad Palestina sobre la cual otros países puedan apoyar su reconocimiento.
Asunción del mando del Presidente palestino Mahmoud Abbas (15 de enero de 2005)
“El mayor desafío que tenemos frente nuestro, y la tarea fundamental que enfrentamos es la liberación nacional. La tarea de finalizar con la ocupación, establecer el Estado palestino bajo las fronteras de 1967, con Jerusalén como su capital…Al alcanzar estos objetivos nacionales, seguiremos comprometidos con la elección estratégica de la OLP: la elección de lograr simplemente la paz y nuestros objetivos nacionales a través de negociaciones”.
Discurso de Mahmoud Abbas, el Presidente de la Autoridad Palestina (4 de febrero de 2009)
“…Respecto al futuro del Estado palestino, por el que hemos trabajado juntos por tanto tiempo y por el establecimiento en el cual aún seguimos trabajando”.
En el presente se mantiene una negociación bajo el compromiso de las partes de alcanzar un acuerdo marco referido a todos los temas del conflicto. Mientras Israel espera a sus pares palestinos y cumple con significativas medidas como el congelamiento de la construcción en los asentamientos (durante diez meses), no debe ser incentivada la obstinada negativa palestina a retornar a las negociaciones y determinar sus resultados de modo unilateral.
GB
El diplomático realizó esta declaración a la Agencia Judía de Noticias (AJN) luego de que la Autoridad Palestina exigiera al Cuarteto de Medio Oriente que reconozca un Estado palestino en la próxima reunión que celebrará el 5 de febrero en Munich.
“Espero que no lo logren el apoyo de Europa ni del Cuarteto. Los palestinos están en contra de los acuerdos de Oslo porque la declaración de un Estado palestino tiene que ser a partir del consenso de las negociaciones”, enfatizó Gazit.
Los acuerdos de Oslo constituyen una serie de pactos negociados entre el gobierno israelí y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), firmados en 1993 como una parte del proceso de paz entre los palestinos e israelíes, oficialmente llamado la Declaración de Principios.
La Embajada de Israel en la Argentina difundió un documento con las objeciones al reconocimiento unilateral del Estado palestino.
“El reconocimiento unilateral, por parte de los diferentes países de América del Sur y, en algunos casos, mencionando los límites del ´67, constituye una decisión equivocada, inútil al proceso de paz y que no aporta a la promoción de la negociación directa (entre Israel y los palestinos). La participación en los foros internacionales brinda – a los palestinos – un pretexto para no retornar a la negociación directa que es, de hecho, la verdadera demanda de la comunidad internacional”, advirtió la representación diplomática.
Asimismo, la embajada indicó que “el reconocimiento, sin negociaciones previas, del Estado palestino, fortalece a la conducción palestina en sus posiciones y provoca un aumento de falsas expectativas con respecto a los resultados de la negociación, desconectados de la realidad”.
En las objeciones, Israel apuntó que Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, reconoció que, “los palestinos, aún no declararon la creación del Estado dado que entienden esa realidad y dijo que no tenían la intención de hacerlo sin coordinarlo con Israel”.
“Mahmoud Abbas afirmó que, cualquier solución, será alcanzada sólo en el marco de un acuerdo entre las partes y la participación, en un foro de ese tipo, es contraria a sus propias palabras”, agregó.
Asimismo, la embajada de Israel expresó su deseo de que en la III Cumbre América del Sur-Países Arabes (ASPA) que sesionará dentro de dos semanas en Lima, no se haga referencia a la cuestión del reconocimiento al Estado palestino, cuya creación debe ser deliberada entre las partes en negociaciones directas, que no deben ser sorteadas por medio de declaraciones unilaterales inútiles a la negociación y a los propios palestinos y que son escuchadas más como un ineficaz ejercicio de relaciones públicas.
No obstante, si el tema palestino es debatido en la Cumbre, Israel espera que también se debata el “reconocimiento de Israel como Estado judío, la cuestión del terrorismo y los disparos de misiles desde la Franja de Gaza, el derecho de Israel a la autodefensa, la cuestión humanitaria vinculada al secuestro de Gilad Shalit (soldado israelí)”.
Además, el Estado hebrero reclamó en el documento que se convoque a “negociaciones directas inmediatas y sin condiciones previas” y el fin de la revuelta ilegal, promovida violentamente por Hamas, cuando asumió el poder en Gaza en el 2006.
La Embajada señaló que “una declaración de reconocimiento unilateral del Estado palestino, en el transcurso de la Cumbre, sólo dificultará las conversaciones e, incluso, alejará las negociaciones”.
“La Autoridad Palestina no controla todos los territorios más allá de los límites previos al ´67 y la Franja de Gaza está ocupada por una organización terrorista: Hamas. El reconocimiento de un Estado palestino, sin absoluto control por parte de la Autoridad Palestina, no es viable y no aporta a la solución del conflicto”, advirtió.
En el documento, la Embajada recomendó a los “amigos sudamericanos que si pretenden ayudar a la solución del conflicto en Medio Oriente, esperamos no caigan en la trampa del reconocimiento unilateral que los palestinos están orquestando sino que los incentiven a retornar, de inmediato, a vía de la negociación directa”.
A continuación se agregan los argumentos legales contra el reconocimiento unilateral del estado palestino
1- La comunidad internacional reconoce la solución por la vía de la negociación
En las resoluciones y declaraciones de la comunidad internacional y, en especial, en las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se determina, en forma reiterada y permanente, que las cuestiones en discusión – entre Israel y los palestinos – deberán ser solucionadas por vías de la negociación, de modo aceptable para ambas partes. Así surge, por ejemplo, en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas:
Resolución 242 del Consejo de Seguridad
3. Solicita al Secretario General que designe un Representante Especial para el Medio Oriente, con el objeto de establecer y mantener contactos con los Estados involucrados a fin de promover un acuerdo y de ayudar en los esfuerzos para lograr una solución pacífica y aceptada, de acuerdo con las disposiciones y principios de la presente resolución;
Resolución 338 del Consejo de Seguridad
3. Decide que, inmediatamente y en forma simultánea con la cesación del fuego, se inicien negociaciones entre las partes interesadas, con los auspicios apropiados, encaminadas al establecimiento de una paz justa y duradera en el Oriente Medio.
La Hoja de Ruta representa, en el presente, un encuadre acordado por parte de la comunidad internacional para la solución del conflicto, entre Israel y los palestinos, adoptado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en la Resolución 1515, determinando que, la aparición de un estado independiente y democrático será consecuencia de un acuerdo alcanzado mutuamente a través de la negociación entre las partes.
Una actuación basada en la Hoja de Ruta para una Solución Permanente de Dos Estados al Conflicto Israelí – Palestino (“La Hoja de Ruta”)
Sólo se alcanzará una solución al conflicto palestino-israelí a través del fin de la violencia y del terrorismo, cuando el pueblo palestino tenga una dirección que actúe con decisión contra el terror y tenga voluntad de construir una democracia activa basada en la tolerancia y la libertad; y contando con la disposición del Estado de Israel de hacer lo necesario para que se establezca un Estado palestino democrático; y con una clara e inequívoca aceptación, por ambas partes, de la meta de un arreglo negociado tal y como se ha descrito.
Un acuerdo, negociado entre las partes, resultará en el surgimiento de un Estado palestino independiente y democrático, viviendo en paz y seguridad con Israel y sus otros vecinos.
2- La declaración unilateral del Estado palestino contradice los arreglos existentes en los acuerdos entre Israel y los palestinos
Los compromisos existentes se basan en considerar los diferentes aspectos de la negociación de cara a un futuro acuerdo entre Israel y los palestinos como un todo conjunto y determinan que no deben tomarse medidas unilaterales que modifiquen la condición de los territorios sin previo acuerdo. Una decisión unilateral en torno al status final o los límites sin apelar previamente a otros temas con los que se debe acordar, mina – en su base – el acuerdo integral de paz entre Israel y los palestinos.
Acuerdo Interino – Artículo XXXI (7)
No “iniciar o adoptar ninguna medida que modifique el status de la Margen Occidental y la Franja de Gaza, hasta tanto se produzca el resultado de las negociaciones vinculadas a la definición de un status permanente”.
Los acuerdos firmados a lo largo de los años entre Israel y los palestinos, limitan la actividad de la Autoridad Palestina y, en particular, su capacidad de manejar las relaciones exteriores.
Esos acuerdos fijan los temas que serán determinados en una negociación estable. Entre ellos, la cuestión de los límites y las relaciones exteriores de la Autoridad Palestina. Cualquier acción unilateral palestina para la determinación de fronteras y la promoción de sus relaciones exteriores contradice los acuerdos alcanzados.
Acuerdo Interino – Artículo IX (5) (a)
De acuerdo al que: … el Consejo (palestino) no tendrá poderes ni responsabilidades en la esfera de las relaciones exteriores, la cual incluye el establecimiento en el exterior de embajadas, consulados u otro tipo de misiones extranjeras y delegaciones, o permitir su establecimiento en la Margen Occidental o la Franja de Gaza, la designación o admisión de staff diplomático o consular y el ejercicio de funciones diplomáticas.
Acuerdo Interino XVII (1) (a)
Los temas que serán tratados en las negociaciones de cara a la posibilidad de alcanzar un status permanente son: Jerusalén, asentamientos, locaciones militares específicas, refugiados palestinos, fronteras, relaciones exteriores.
3- El reconocimiento unilateral no obedece a las normas de la ley internacional de reconocimiento de los estados
Actualmente, el Estado palestino no cumple con las condiciones básicas requeridas por la ley internacional para el reconocimiento de los estados.
Las condiciones básicas, reconocidas por la ley internacional en este sentido, son cuatro: 1) una población fija, 2) territorio definido, 3) un gobierno con capacidad de control efectivo, 4) capacidad de acceder a relaciones diplomáticas con otros países.
En el presente, la Autoridad Palestina no cumple con esas condiciones y, por tanto, no puede ser reconocida como un Estado.
El territorio de la Autoridad Palestina no está definido, especialmente dado que, la Franja de Gaza, no se encuentra hoy bajo control de la Autoridad Palestina sino bajo el control de Hamas. De acuerdo a ello, el gobierno de la Autoridad Palestina no es la autoridad vigente en la Franja de Gaza.
Las atribuciones de la Autoridad Palestina le son dadas a partir de los acuerdos firmados por Israel con los palestinos y existen, aún, atribuciones gubernamentales en manos del Estado de Israel. Por ejemplo, los acuerdos de seguridad en relación a las regiones B y C: El área C representa el 60% de la Margen Occidental – Judea y Samaria, y, en ellos, le caben a Israel plenas atribuciones civiles y militares.
Además, dado que las facultades otorgadas a la Autoridad Palestina se derivan de esos convenios, los que determinan que la Autoridad Palestina no tiene poder de mantener relaciones exteriores, la Autoridad Palestina carece de poder para mantener relaciones diplomáticas plenas con otros países.
4- El reconocimiento unilateral contradice la política oficial de la Autoridad Palestina
La Autoridad Palestina no declaró el establecimiento de un Estado palestino. La única afirmación relevante corresponde a la OLP, en 1988. Desde entonces, continúan los representantes de la Autoridad Palestina declarando que un Estado palestino será establecido en el futuro, pero no existe una declaración oficial sobre un Estado palestino por parte de la Autoridad Palestina sobre la cual otros países puedan apoyar su reconocimiento.
Asunción del mando del Presidente palestino Mahmoud Abbas (15 de enero de 2005)
“El mayor desafío que tenemos frente nuestro, y la tarea fundamental que enfrentamos es la liberación nacional. La tarea de finalizar con la ocupación, establecer el Estado palestino bajo las fronteras de 1967, con Jerusalén como su capital…Al alcanzar estos objetivos nacionales, seguiremos comprometidos con la elección estratégica de la OLP: la elección de lograr simplemente la paz y nuestros objetivos nacionales a través de negociaciones”.
Discurso de Mahmoud Abbas, el Presidente de la Autoridad Palestina (4 de febrero de 2009)
“…Respecto al futuro del Estado palestino, por el que hemos trabajado juntos por tanto tiempo y por el establecimiento en el cual aún seguimos trabajando”.
En el presente se mantiene una negociación bajo el compromiso de las partes de alcanzar un acuerdo marco referido a todos los temas del conflicto. Mientras Israel espera a sus pares palestinos y cumple con significativas medidas como el congelamiento de la construcción en los asentamientos (durante diez meses), no debe ser incentivada la obstinada negativa palestina a retornar a las negociaciones y determinar sus resultados de modo unilateral.
GB
febrero 2, 2011
A RAIZ DEL CONFLICTO EN EGIPTO
Israel acusa a Barack Hussein Obama de traicionar a Mubarak
Martes 01 de febrero del 2011Internacional
Un niño protesta en Sarajevo.
Si el presidente egipcio Hosni Mubarak fuera derrocado Israel perdería a uno de sus pocos aliados en una región hostil y el mandatario estadounidense, Barack Obama, cargaría gran parte de la culpa, dijeron ayer expertos israelíes.
Los analistas expresaron su sorpresa por el modo en que EE.UU., al igual que sus principales aliados europeos, parecieron dispuestos a abandonar a un aliado estratégico de tres décadas simplemente para conformar a la actual ideología de la corrección política.
El presidente israelí Shimon Peres dijo ayer: “Siempre tuvimos y seguimos teniendo un gran respeto por el presidente Mubarak”. Luego comenzó a hablar en pasado. “No digo que todo lo que hizo estuvo bien, pero hizo algo por lo cual todos estamos agradecidos: mantuvo la paz en Oriente Medio”.
En un comentario en el diario Maariv, Aviad Pohoryles acusó a Obama y a su secretaria de Estado, Hillary Clinton, de defender una diplomacia ingenua.
Obama reclamó el domingo una “transición ordenada” a la democracia en Egipto, sin demandar la renuncia de Mubarak, pero sugiriendo que sus días pueden estar contados.
Ari Shavit escribió en Haaretz que Obama traicionó a “un presidente egipcio moderado que mantuvo su lealtad hacia Estados Unidos, promovió la estabilidad y fomentó la moderación”.
El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo ayer que teme Egipto termine adoptando un régimen islámico radical similar al de Irán. “Nuestro verdadero miedo es por la situación que se podría desarrollar”.
Netanyahu dijo que aunque las protestas pueden no estar motivadas por el extremismo religioso, “en una situación de caos, un grupo islamista organizado puede tomar el control de un país. Ocurrió en Irán”, agregó y expresó su deseo de que el tratado de paz que firmaron Egipto e Israel hace tres décadas sobreviva a cualquier cambio.
PATRIA JUDÍA 