Posts tagged ‘POLÍTICA’

febrero 2, 2011

LO DE EGIPTO ES UNA REVOLUCIÓN ISLÁMICA

por Jaime

Rebelión egipcia ayudará a crear “un Oriente Medio islámico” (canciller iraní)

1/02/2011 – 10:05

La rebelión en Egipto va a ayudar a crear un “Oriente Medio islámico”, afirmó el canciller iraní Ali Akbar Salehi, citado el martes por la televisión estatal.

“Dado lo que sé sobre el gran pueblo revolucionario de Egipto, que está haciendo Historia, estoy seguro que va a desempeñar un papel en la creación de un Oriente Medio islámico, para todos los que buscan libertad, justicia e independencia”, declaró Salehi según el portal de la televisión estatal iraní.

La rebelión en Egipto “demuestra la necesidad de cambio en la región y del fin de los regímenes impopulares”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores iraní.

“Lamentablemente, observamos la injerencia directa (…) de algunos responsables estadounidenses”, agregó el ministro iraní.

Salhi dijo que Irán va a proponer ayuda a los manifestantes.

“Marchamos al lado de quienes buscan libertad en el mundo y apoyamos la sublevación de la gran nación de Egipto”, dijo, antes de rendir homenaje a los más 125 muertos en las manifestaciones egipcias.

En 2009, Irán fue también escenario de enormes manifestaciones antigubernamentales tras la reelección controvertida del presidente Mahmud Ahmadinejad. La represión causó decenas de muertos y varios miles de personas fueron detenidas.

Las relaciones entre Teherán y El Cairo son tensas desde el triunfo de la revolución islámica en Irán y el reconocimiento de Israel por parte de Egipto.

 

 

febrero 1, 2011

EL FUTURO ESTADO ARABE-PALESTINO, PROFECÍA O PREDICCIÓN

por Jaime

Narración de Jaime Einsten

La región del mundo en la que habito, el denominado “Oriente Medio”, ha sido cuna de las tres grandes religiones monoteístas del planeta: el judaísmo, el cristianismo y el Islam. Cada una de estas tres tradiciones reconoce la importancia del legado profético en su desarrollo. Los profetas eran predicadores, maestros, visionarios, líderes revolucionarios y disidentes. La fuerza de su prédica se derivaba de su íntima conexión con la Divinidad, la cual les daba una visión clara… y a veces aterradora… de la realidad del cosmos.

Yo, de profeta, no tengo un pelo. Para empezar, soy cubano… y Cuba ha producido muchas especies de personas, algunas buenas, otras tóxicas, pero profetas… no. Lo único que tengo en común con esas excelsas figuras del pasado espiritual de nuestras civilizaciones es habitar en el mismo espacio geográfico y compartir una honda preocupación sobre nuestro presente, y sobre todo por el futuro. Es por ello que aclaro que las predicciones que son objeto de este pequeño escrito son fruto del análisis de las realidades histórico-sociales de esta atormentada y fascinante región, y no de una visión mística de la misma.

¿Se llegará a establecer un estado árabe palestino en una porción del territorio denominado “Erets Israel” (“Tierra de Israel”) por los judíos, “Palestina” por los árabes y “Tierra Santa” por los cristianos? La respuesta es bastante obvia… de hecho, ya existen dos entidades políticas que pueden ser consideradas “estados árabe-palestinos”: la teocracia deHamás en la franja de Gaza y la “Autoridad Palestina”, dominada por el movimiento Al Fatah. Es de suponer que en algún momento estas dos entidades llegarán a un “entendimiento”, interino y puntual (como la casi totalidad de “entendimientos” en el mundo árabe), que permitirá el establecimiento de un “Estado Palestino” reconocido por la mayoría de los países de la mal-llamada “Comunidad Internacional”.

La creación de dicho estado es prácticamente un hecho consumado, por razones intrínsecas y extrínsecas.

Veamos primeramente las “razones extrínsecas”:

1. Con, o sin, bases objetivas, una gran parte de las clases políticas en este planeta, consideran que existe un “pueblo palestino”, y que dicho pueblo amerita un estado propio, basado en su derecho de autodeterminación… ya existe algo parecido a un consenso mundial sobre este tema;

2. Muchos dirigentes a nivel internacional parecen tener la peregrina idea de que “el problema” del Oriente Medio está anclado en el conflicto árabe-israelí, y que el establecimiento de un estado árabe-palestino es una condición sine-qua-non para afianzar una paz duradera en esta volátil parte del globo;

3. La Unión Europea, diversos gobiernos en todas partes del mundo desarrollado, el “Mundo Árabe” y la “Umma Islámica”, en sus múltiples y siempre conflictivas facciones, mas algunas organizaciones internacionales, más o menos inútiles o nocivas, como las Naciones Unidas, han invertido miles de millones de euros y dólares, además de folios interminables de “resoluciones” y palabrería, en establecer las bases de dicho estado en ciernes. En este punto, vale la pena mencionar que la absoluta ineficacia práctica, y la malversación escandalosa de estos generosos y manirrotos fondos, por parte de las autoridades árabe-palestinas, no parecen afectar mínimamente, a la voluntad internacional de continuar con este notorio derroche.

4. La opinión pública israelí está sumamente dividida sobre este tema, como lo está sobre cualquier tópico que es debatido entre judíos. Existe una minoría importante, tanto por la profundidad de sus convicciones, como por su militancia, que es contraria a cualquier arreglo que implique retirar la soberanía hebrea sobre el más mínimo trozo de tierra comprendido dentro de la definición bíblica de la “Tierra Prometida”. Pero, en contrapeso a este importante grupo de creyentes ortodoxos, y nacionalistas, existe algo parecido a un consenso nacional de que la preservación de Israel como estado democrático requerirá una importante retirada de algunos de “los Territorios” (no hay consenso sobre qué territorios terminarán dentro del Estado de Israel, y cuáles dentro del nuevo “Estado Palestino”). Una mayoría amorfa de la ciudadanía israelí, rechaza la idea de continuar gobernando indefinidamente a un colectivo humano de varios millones de personas en contra de su voluntad. La vasta mayoría de los israelíes desean vivir en paz con sus vecinos… esto no significa que confíen en ellos, o que les agraden los habitantes del vecindario.

La base intrínseca del futuro de “Palestina” está guardada en un recóndito armario. El debate internacional sobre el nacimiento de este estado, se destaca por mucha retórica superficial, y la casi total ausencia de un análisis serio de las complejísimas realidades del conflicto.

¿Cuáles son las bases reales del futuro estado árabe palestino?

Para comenzar, tratemos de comprender algo de la historia del pueblo árabe… No se trata de un grupo étnico monolítico ni uniforme… Los “árabes” de hoy día constituyen un inmenso mosaico de pueblos que se extienden desde la Mesopotamia hasta la costa Atlántica del Magreb… ya que la definición de quién es un árabe es primordialmente lingüística y cultural, no hay unanimidad en cuanto a una clara determinación de quién es árabe, y quién no (por ejemplo: ¿son árabes los somalíes o los eritreos que usan vernáculos propios?; ¿son árabes los sudaneses del sur… cristianos, bantúes o hamitas en su mayoría?, ¿son árabes los libaneses cristianos maronitas?, ¿son árabes los bereberes de Marruecos, Argelia o Mauritania?).

El “Mundo Árabe” de hoy día es el producto de uno de los experimentos imperiales más exitosos de la humanidad. Las diversas tribus y clanes de la península arábiga irrumpieron en la historia universal con la aparición de uno de los líderes más transcendentales que ha tenido este planeta, Muhammad o Mahoma (Siglo VII de la Era Común). Mahoma, los árabes y el Islam entran por el portón principal del desarrollo humano justo en un momento de decadencia casi total de la Europa occidental barbarizada, y el mutuo desgaste de los imperios bizantino y persa. El Islam, con su fórmula de simplicidad teológica y energía militar expansiva, barre con el Imperio Persa… y termina destruyendo a Bizancio de manos de los turcos islamizados.

Aunque hoy día sea difícil imaginarlo… todo el Levante y el norte de África eran preponderantemente cristianos, hasta la llegada del torbellino que salió de la península arábiga. La inmensa diversidad que eran el Levante y el sur del Mediterráneo hasta el Siglo VIII, quedó totalmente sumergida por un tsunami verde… los centenares de idiomas, religiones y culturas autóctonas fueron aniquiladas, o colocadas en situación de clara inferioridad.

La nueva cultura que surgió de este proceso de islamización y arabización se diferencia de la cultura occidental judeo-cristiana en diversos aspectos muy significativos. Una de las divergencias principales, para efectos de este ensayo, fue la falta del concepto laico de “estado” o de nación-estado” que sirvió de base para el desarrollo político del mundo occidental (recordemos la importancia de la dicotomía “César, o estado” vs “Iglesia” en el Occidente). En el mundo islámico lo que siempre ha contado es la “Umma”… la comunidad de los creyentes, bajo el liderazgo del Califa, el “comandante de los creyentes”, heredero del manto y de la autoridad de Mahoma. Religión (creyentes) y Estado son vistos, no como la dicotomía que han sido en Occidente, sino como una unidad monolítica e indisoluble.

Por ello, en la teoría del Islam, no importaba si la capital de la Umma estuviera en Medina, Damasco o Bagdad… ya que el Islam se ha entendido a sí mismo como un ente supra-nacional. Tanto es así, que la vasta mayoría de los creyentes árabes aceptaron la legitimidad de los califas turco-otomanos, cuando el califato pasó de Bagdad a Estambul. En este sentido, era más importante la legitimidad del califato que la “nacionalidad” del califa.

Es precisamente el concepto de “legitimidad” del califato el que ha servido de base para los principales conflictos internos en el Islam. Y, estos conflictos se han reflejado en guerras civiles terribles y sanguinarias, que básicamente tienen su base en problemas entre familias, clanes o tribus (no olvidemos que, hasta el día de hoy, todas las sociedades árabes o arabizadas en el mundo islámico están divididas en importantísimos grupos tribales).

El gran cisma entre el Islam suní y el shiita, está basado en la problemática de la legitimidad de la sucesión de un profeta que murió sin haber dejado descendientes masculinos (si Mahoma hubiera tenido un hijo, es posible que la diferencia entre suníes y shiitas no hubiera surgido… o al menos no en su presente forma). Esta tendencia, sin embargo, de que todos los grandes conflictos en el mundo árabe tengan, como base (cubierta o no) a conflictos familiares o tribales, se extiende hasta nuestros días.

Hasta la llegada de la Primera Guerra Mundial, la mayor parte del mundo árabe aceptaba la supremacía del califa otomano. Las principales revueltas contra el imperio “turco” (en teoría, islámico, supra-nacional), vinieron de parte de sus súbditos cristianos: griegos, serbios, rumanos, búlgaros y armenios. Las masas árabes, casi sin excepción, aceptaban el gobierno de la “Sublime Puerta” en Estambul con sumisión y mansedumbre. Los conceptos de “la nación árabe”, o del “nacionalismo árabe” eran teorías foráneas, que sólo existían entre ínfimos grupúsculos de intelectuales en Damasco o El Cairo. Los “nacionalismos” más pequeños… a nivel de lo que hoy día son los estados de Siria, Jordania, Irak, o la mismísima Arabia “Saudita”, no existían.

La “Gran Revuelta Árabe” contra el Imperio Otomano fue un movimiento muy minoritario dentro de las fronteras imperiales. Su “grandeza” verdadera se sitúa mucho más en su nombre que en su limitada realidad. Aquellos de nosotros que vimos y admiramos el espectáculo de la película “Lawrence of Arabia” tenemos que reajustar nuestro entendimiento de este movimiento que sirvió de rampa de lanzamiento para los nacionalismos árabes de los siglos XX y XXI. La revuelta fue liderada por el Sharif Hussein de la familia Hashemita (“Protectores de La Meca”), y su intención era la de reemplazar el califato otomano, por la restauración del liderazgo del mundo musulmán en manos de una familia árabe, con tradición de ser descendientes directos de Mahoma.

Fuera del entorno de la familia Hashemita y de sus tribus aliadas, la revuelta tuvo pocas repercusiones en el mundo árabe. Los numerosos regimientos árabes del ejército otomano mantuvieron su lealtad a Estambul. Los habitantes árabes de lo que pasó a ser la “Palestina” británica fueron fieles a los otomanos hasta la caída del territorio “palestino” en manos británicas.

Las complejas realidades políticas del Oriente Medio de hoy, tienen sus raíces en el fin de la Primera Guerra Mundial, la caída del imperio Otomano y las decisiones tomadas por los imperios británico y francés a partir de 1918. Inglaterra y Francia se dividieron los pedazos árabes del desmoronado imperio turco, y crearon los proto-estados que hoy día son Irak, Siria, y el Líbano. La familia Hashemita perdió el control del Hedyaz (Meca y Medina) a manos de su eterna familia rival, los Saud (una vez más, una lucha de familias). Estos últimos establecieron lo que hoy día se denomina “Arabia Saudita”. Esta identificación del estado con una familia reinante sería insólita en el mundo occidental. Imaginemos que, a raíz de la restauración monárquica en 1874, España pasase a conocerse como “Borbonia”.

El caso de Israel-Palestina es capítulo aparte. Los británicos prometieron crear un “Hogar Nacional Judío” en “Palestina” a cambio de obtener el apoyo judío en la Primera Guerra Mundial. Esta “Palestina” británica incluía los territorios que hoy día son Israel, Jordania y los territorios palestinos. Con el exilio de la familia Hashemita de su cuna en Hedyaz, los ingleses se sintieron en la obligación de encontrar dignos empleos a los herederos de sus aliados árabes en la Gran Guerra. Por ello un Hashemita fue coronado rey de Irak (poniendo a una dinastía suní a cargo de un país predominantemente shíita), y dos terceras partes del territorio “palestino” fueron segregados, y la porción al este del Jordán se convirtió en el novísimo emirato de “Transjordania”… hoy Jordania, con otro heredero Hashemita en el trono.

Nunca había existido un estado árabe palestino, con capital en Jerusalem, ni un estado árabe jordano, con capital en Amán… pero la creatividad británica nunca ha tenido límites en lo que de crear imperios se trata.

La coexistencia árabe/judía en la Palestina británica fue bastante problemática desde el comienzo del mandato inglés. Desde el punto de vista de los habitantes árabes del territorio, su futuro liderazgo, y hasta su propia identidad, se decidirían en típico estilo árabe, en una pugna inmisericorde entre tres importantes familias:

1. La familia Hashemita. Abdula, el Hashemita que heredó Transjordania, aunque pequeño en estatura, era grande en inteligencia y ambición. La polvorienta y paupérrima ciudad de Amán era demasiado chica para sus visiones de grandeza. Abdula soñaba con el establecimiento de un trono para su familia en Damasco, capital del califato Omeya… Desde ese trono, Abdula gobernaría a todo el Levante… lo que hoy son Siria, Líbano, Israel y Jordania. En cuanto a “Transjordania”, él sabía mejor que nadie, que una creación tan artificial podría tener un futuro efímero e incierto. ¿Los judíos?, pues ellos podrían tener un limitado nivel de autonomía bajo su corona, una especie de semi-independencia “dimí” bajo el cetro Hashemita. Este concepto no era del todo antipático a Londres, ya que este supra-estado Hashemita podría sacar a los antipáticos franceses de Siria y el Líbano, y resolver el fastidioso lío del conflicto entre la Declaración Balfour (el “Hogar Nacional Judío”), y las vagas y conflictivas promesas hechas por Londres a la familia Hashemita… Más importante aún, Abdula era un fiel aliado de Gran Bretaña, y su ejército, la Legión Árabe, funcionaba con oficialidad británica.

2. La familia Nashashibi. Hoy día esta prominente familia árabe palestina está casi olvidada, pero en su momento los Nashashibis eran pujantes candidatos para el liderazgo de la comunidad islámica en este territorio. Ellos eran los “guardianes” de las mezquitas de Al Aqsa en Jerusalem (posiblemente la tercera en importancia en el Islam) y la deIbrahimiya (tumba de los Patriarcas) en Hebrón. Raguib al Nashashabi fue alcalde de Jerusalem de 1920 a 1934. Los Nashashibis eran una de las pocas familias prominentes en lo que pasó a ser la Palestina Británica, que habían luchado contra el dominio otomano. En cuanto al gobierno inglés sobre el territorio, la posición de esta influyente familia era de oposición relativamente moderada. Ellos llegaron a estar a favor de una partición pacífica de “Palestina” entre una entidad árabe, controlada por los Nashashibis, desde luego, y una entidad judía… lo menor posible. Si los Nashashibis hubieran sido victoriosos en la lucha por el control de la población árabe en la Palestina Británica, es posible que el presente conflicto árabe-israelí se hubiera evitado, o al menos su virulencia actual se podría haber aminorado. Por desdicha, para esta familia… y posiblemente para los árabes en el Mandato Británico, los Nashashibis tenían, como su principal rival, a la familia Husseini.

3. Los Husseini. Esta es la familia árabe palestina que ha marcado la pauta en los conflictos inter-étnicos e intra-árabes en la región. Su principal figura durante el dominio británico fue Haj Amin al Husseini, el muftí (maestro, o juez religioso islámico) de Jerusalem. Amín al Husseini se distinguió por la virulencia ilimitada de su odio contra sus vecinos judíos. Él fue el principal incitador de los violentos motines de 1929 y del 1936-39. Estos motines resultaron en centenares de muertes, y envenenaron irremediablemente las relaciones entre ambas comunidades. El gobierno británico trató de ganarse la simpatía de Amin, ofreciéndole el título inventado de “Gran Mufti” de Jerusalem. Amin utilizó este título, y el prestigio que conllevaba, para recrudecer sus actividades a favor de su liderazgo indiscutible de la población árabe en Palestina. Sus seguidores emprendieron una lucha encarnizada y exitosa contra todos los clanes rivales de los Husseini (asesinando a Nashashibis y a miembros de 11 otras familias). Durante la Segunda Guerra Mundial, Amin al Husseini se reunió con Hitler, y ayudó a formar unidades de tropas de árabes y bosnios nazis, que cometieron todo tipo de atrocidades en Europa. Su posición de intransigencia ante cualquier idea contraria a la supremacía de su familia lo hizo enemigo de muerte de judíos, británicos, Hashemitas y Nashashibis. Los Husseinis, y Amin marcó esta ruta, eran contrarios a cualquier partición del territorio con los judíos… TODO O NADA… Esto marcó la política árabe palestina hasta nuestros días. Cuando, gracias a su intransigencia, la Liga Árabe rehusó el plan de partición de Palestina entre un estado árabe y uno judío en 1947, uno de sus sobrinos: Abd el Kader al Husseini, fue el principal líder militar del lado palestino árabe en la guerra de 1948. Abd el Kader, fue el único líder militar palestino árabe con talento y valor personal en esta guerra. Inesperadamente, él murió en el ataque a la posición de la Haganá en Kastel. Otro sobrino de Amin al Husseini es mejor conocido por su “nombre de guerra” de Yasser Arafat. El clan Husseini escribió con sangre la historia del pueblo árabe palestino… sus pautas de intransigencia y de odio continúan sirviendo de norte a este pueblo tan querido y admirado por la “progresía” mundial.

¿Qué herencia han dejado los Husseinis a los árabes palestinos, y qué se puede esperar de su estado independiente?

a) La identidad “palestina” tiene una sustancia propia muy efímera, fuera del odio visceral a los judíos, que son vistos como intrusos en una tierra que nada tiene que ver con ellos. Esta visión revisionista de la historia de Israel proviene directamente de la febril mente de Amin al Husseini. Ya que nunca ha existido una nación árabe palestina, su identidad étnica data de las décadas que han corrido desde la Guerra de los seis Días en 1967 (los “palestinos” que quedaron en territorio Hashemita después de la “Nakba” de 1948, aceptaron de buen grado la ciudadanía del Reino Hashemita del Jordán. Los de Gaza nunca tuvieron la opción de asumir la ciudadanía egipcia. Los refugiados en Siria y Líbano tampoco recibieron la ciudadanía de sus anfitriones). En otras… y tristes… palabras, la única sustancia en la “palestinidad” es una de odio.

b) El diseño de la bandera palestina proviene de un soldado británico en el grupo de apoyo de Lawrence of Arabia, quien lo inventó como símbolo de la revuelta Hashemita contra los turcos (de ahí la similitud entre la bandera jordana, la del viejo reino Hashemita de Irak, y la de Palestina hoy día.

c) La letra del himno palestino, adoptado por el Concejo Nacional Palestino en 1996, nos da una indicación sobre la sustancia de la nacionalidad palestina forjada en el espíritu del clan Husseini:

Mi patria, mi patria…
tierra de mis antepasados
Revolucionario, Revolucionario…
mi pueblo, pueblo eterno

Con mi determinación, mi fuego y el volcán de mi venganza
Con el anhelo de mi sangre por mi tierra y mi hogar
He escalado las montañas y Luchado las guerras; He conquistado lo imposible y cruzado las fronteras

Con la resolución de los vientos y el fuego de los fusiles
Y la voluntad de mi nación en la tierra de lucha
Palestina es mi hogar, Palestina es mi fuego,
Palestina es mi venganza…

No hay duda de que entre los árabes palestinos hay personas de un gran nivel educacional, poseedoras de envidiable cultura. La diáspora palestina ha producido algunos de los mayores talentos en el mundo árabe hoy día. Sin embargo, las personas de este tipo jamás han tenido posiciones de importancia en las jerarquías políticas de su pueblo… y no las tendrán por muchas décadas. La mentalidad terrorista está aunada a la identidad palestina.

La democracia no ha sido implantada con éxito en ningún país árabe… Los sistemas de gobierno árabes menos nocivos son regímenes autoritarios donde se tolera una limitadísima libertad de expresión. No existe ninguna base fidedigna que nos haga pensar que el futuro estado palestino vaya a ser una excepción a esta triste regla.

La corrupción es rampante en todo estado árabe. El burócrata árabe no trabaja para el bien de la comunidad, sino para el beneficio suyo y de su clan o familia. Bakshish (el soborno, puro y duro) es el lubricante de la sociedad civil árabe. La “administración” de Yasser Arafat en los territorios palestinos, fue un ejemplo tétrico de lo que se puede esperar del futuro estado.

PREDICCIONES

1. Cualquier entidad política que gobierne la futura Palestina independiente jamás admitirá un estado de paz real con Israel. Una paz verdadera entre ambos pueblos socavaría totalmente la única base real de la nueva nacionalidad.

2. El irredentismo, el deseo de “reconquistar” la Palestina gobernada por “al Yajud” (los judíos) será el leitmotiv de la política palestina.

3. El terrorismo continuará, con la aprobación tácita de las autoridades palestinas, o sin ella.

4. El gobierno palestino será autoritario y dictatorial. No importa quien gane la lucha interna por el poder… si ganaHamás, el estado será teocrático, corrupto y opresivo. Si gana Al Fatah, el estado será nominalmente más laico, pero igualmente corrupto y opresivo.

5. La minoría palestina cristiana cesará de existir. Sus remanentes saldrán al exilio.

6. Cualquier líder palestino que trabaje por un acercamiento económico o social con el estado judío será asesinado.

7. La Unión Europea continuará derrochando sus recursos para apuntalar la economía palestina.

8. La división geográfica entre Gaza y Cisjordania permitirá que siempre existan dos polos políticos irreconciliables en el futuro estado palestino. Si no es Hamás versus Al Fatah, será una división basada en clanes o familias rivales.

Este es el futuro palestino… ¡qué bueno que ya hayamos construido una valla de separación! ¡La necesitaremos por muchos años!

 

 

enero 30, 2011

VUELVE Y JUEGA EL MATÓN

por Jaime

</object>

 

bueno, pero es que usted tenga cuidado con lo que me responda, sabes… porque usted me está diciendo que el banco no está en venta, pero yo se lo puedo expropiar ya, inmediatamente si quiero, en función del interés nacional… tenga cuidado con lo que me está respondiendo…

Así, en esta forma es que el socialismo del siglo 21 retira a los inversionistas de los países que han caído presa de estos sistemas tan retrógrados.

Así es que estos dictadores, arruinan a las naciones en donde gobiernan.

Le hago yo una pregunta a usted, mi querido lector inversionista: Usted estaría dispuesto a invertir en Venezuela??

Yo respondo por usted porque estoy seguro de cual será su respuesta; la respuesta es no.

 

enero 30, 2011

OTRO QUE MORDIÓ EL ANZUELO

por Jaime

Paraguay reconoció a Palestina

He aquí el informe oficial que ha hecho el gobierno paraguayo para reconocer a Palestina como un estado terrorista libre e independiente:

El gobierno paraguayo reconoció oficialmente al Estado de Palestina como libre e independiente. La Cancillería Nacional dio a conocer ayer un documento oficial al respecto.
El canciller Héctor Lacognata manifestó a través de un comunicado el reconocimiento oficial del Estado de Palestina.
Nuestro país mantiene voi relaciones diplomáticas con el mencionado Estado desde el año 2005.

read more »

enero 27, 2011

EN EGIPTO MILES DE MANIFESTANTES PIDEN LA SALIDA DE MUBARAK

por Jaime

Centenares de personas participan en las manifestaciones en el centro de El Cairo, Egipto.

  • Ante una masiva policial, corean ¡Fuera Mubarak!

Inspirados por lo sucedido en Túnez, habitantes de las zonas cercanas a El Cairo han salido a las calles a pedir justicia al presidente

EL CAIRO, EGIPTO .- Miles de egipcios, inspirados en la sublevación popular tunecina, salieron a manifestarse en las calles de El Cairo y de otras ciudades del país para exigir la dimisión del presidente Hosni Mubarak, en el poder desde hace tres décadas.

“¡Fuera Mubarak!”, “¡Túnez es la solución!”, coreaban los manifestantes tanto en El Cairo como en Alejandría, la segunda ciudad del país, ante una masiva presencia policial. En El Cairo, la policía lanzó gases lacrimógenos contra unos 15 mil manifestantes que protestaban en el centro de la capital.

Los manifestantes, que llevaban banderas egipcias y lanzaban consignas en favor de reformas políticas y sociales, se congregaron en la gran plaza Tahrir, cerca de los numerosos edificios oficiales, frente a un importante dispositivo policial. La manifestación retrocedió un poco pero no se dispersó. La policía fue blanco de algunas pedradas.

Un poco más lejos, en los alrededores del Parlamento, la policía utilizó cañones de agua para dispersar a los manifestantes. “Hay alrededor de 15 mil personas en las manifestaciones en El Cairo”, declaró un miembro de los servicios de seguridad.

También se señalaron manifestaciones parecidas en provincia, en particular en Alejandría, en varias ciudades del delta del Nilo, en Ismailiya (Canal de Suez) o al norte del Sinaí, según testigos, los manifestantes gritaban consignas en favor de reformas económicas y políticas directamente inspiradas de la revuelta tunecina que sacó del poder al presidente Ben Alí.

Entre 20 mil y 30 mil policías fueron movilizados en El Cairo para enfrentar estas manifestaciones, según los servicios de seguridad. Por su parte, el ministro del Interior, Habib al Adli, declaró que “las fuerzas del orden son capaces de enfrentar toda amenaza contra la seguridad de la población, y no tomaremos a la ligera ningún ataque contra los bienes ni ninguna infracción a la ley”.

En Ismailiya más de mil personas se congregaron para corear “Después de Ben Alí ¿a quién le toca el turno?”. “Pan, paz, dignidad”, exclamaban algunos, repitiendo las consignas de los manifestantes tunecinos. En El Cairo, una madre de tres hijos que enarbolaba una bandera egipcia gritaba: “Mubarak, vete ya, eres injusto, nos tienes hambreados, en tus comisarías torturan, eres un agente de Estados Unidos”.

Justamente, la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, dijo que Estados Unidos tiene la impresión de que “el gobierno egipcio es estable”, pese a las protestas que piden la salida de Mubarak. En varios lugares, las fuerzas de policía, que habitualmente reprimen con brutalidad este tipo de manifestaciones, dieron la impresión de mostrarse moderadas.

“No queremos hacer daño, es nuestro pueblo”, declaró un oficial de la policía. Sin embargo, estas manifestaciones respondían a la convocatoria de un grupo que milita por la democracia, el “Movimiento del 6 de abril”, y de otras organizaciones cercanas, que llamaron a salir a la calle para hacer “una jornada de rebelión contra la tortura, la pobreza, la corrupción y el desempleo”.

Esta iniciativa coincidió con “el día de la policía”, un día feriado destinado a rendir homenaje a las fuerzas del orden. La idea de la movilización se abrió camino, sobre todo entre los jóvenes, gracias a internet. En la red social Facebook, más de 90 mil personas declararon estar dispuestas a salir a la calle a manifestarse.

enero 27, 2011

TÚNEZ EMITE UNA ORDEN DE ARRESTO INTERNACIONAL CONTRA BEN ALI Y SU ESPOSA

por Jaime

Tras la salida huida de Ben Ali las manifestaciones han continuado. La gente pide que ningún ex colaborador del régimen permanezca en el poder (CNN/Tommy Evans).

Tras la salida huida de Ben Ali las manifestaciones han continuado. La gente pide que ningún ex colaborador del régimen permanezca en el poder (CNN/Tommy Evans).
Lo más importante
  • En enero estallaron protestas contra el gobierno del ex presidente de Túnez, Zine El Abidine Ben Ali
  • El ex mandatario huyó a Arabia Saudita el 14 de enero

Túnez emitió una orden de arresto internacional contra el presidente depuesto Zine El Abidine Ben Ali, reportaron medios tunecinos citando al Ministerio de Justicia.

Ben Ali gobernó Túnez durante 23 años continuos y huyó a Arabia Saudita el 14 de enero luego de que estallaran violentas protestas contra la pobreza, el desempleo, la corrupción y la represión en su mandato. En ellas murieron al menos 78 personas, según el gobierno, y más de 100 según las Naciones Unidas.

Túnez nombró un gobierno interino de unidad liderado por Mohamed Ghannouchi, y formado por 19 ministros que gobernarán hasta las próximas elecciones. Entre los ministros hay antiguos colaboradores de Ben AliLos tunecinos han vuelto a salir a la calle para exigir que ningún personaje del viejo régimen permanezca en el poder.

El 23 de enero el ex ministro del Interior, Abdalá Kalel, y el de Defensa, Abelaziss Bendhia, ambos colaboradores cercanos de Ben Ali, fueron detenidos.

La de Túnez es la primera revuelta popular en generaciones que consigue derribar a un líder árabeha conmocionado a toda la región.

 

enero 12, 2011

EL ISLAM QUE SE NOS VIENE ENCIMA.

por ramrock

 

¡¡¡¡¡CIVILIZADÍSIMOS!!!, TODA UNA CIVILIZACIÓN, QUE GENTE MAS AVANZADA.

Y HAY QUE “TOLERARLES” Y DEJARLES QUE HAGAN DE SU CAPA UN SAYO EN SUS PAISES Y DONDE LES DE LA GANA.

¡¡PUAH!!, NO HAGO MAS COMENTARIO, TODO LO QUE A CONTINUCIÓN TRANSCRIBO SE COMENTA POR SI SOLO:

Re: El Islam que nos viene


Amenazas de muerte en Pakistán a los que lloren por el gobernador asesinado
Expertos religiosos se han mostrado a favor del asesinato
En Facebook, 2.000 personas también han mostrado su respaldo

La tensión en Pakistán es máxima. Quinientos expertos religiosos paquistaníes han advertido de que cualquier persona que expresa su dolor por el asesinato del gobernador de Punyab, podrían sufrir el mismo destino.

A pesar de que Salman Tasir no tenía ningún papel en el día a día del gobierno central, su muerte, a plena luz del día en un centro comercial de Islamabad, ha puesto de manifiesto lo que es una realidad desde hace tiempo: la incapacidad del gobierno a la hora de estabilizar el país.

Pero, además, ha dejado muy clara la división interna en cuanto a cómo debe evolucionar Pakistán ya que a esta amenaza expresa hay que sumarle el multitudinario apoyo a través de la red social de Facebook al asesino de Tasir.

La ley de la blasfemia, el origen

El gobernador de la provincia de Punjab fue asesinado el pasado martes por uno de sus guardias, que se enfureció por la oposición de este político a la ley sobre la blasfemia.

Los grupos pro derechos humanos se quejan de que la ley es usada por extremistas religiosos y paquistaníes de a pie para dirimir disputas personales mientras los islamistas están enfadados por lo que consideran planes del Gobierno para cambiar o abolir la ley.

Con todo, la ley cuenta con un amplio apoyo en un país con más del 95% de su población musulmana, aunque la mayoría de los políticos se resisten a oponerse por el miedo a ser vistos como “blandos” en la defensa del Islam. Tasir, sin embargo, no dudó en ser un abierto crítico.

Uno de los grupos que ha amenazado abiertamente a quienes manifiesten su duelo es el Jamaat-e-Ahl-e-Sunna, que en realidad es una escuela moderada del Islam en Pakistán. De hecho, es muy crítica con de los militantes talibanes que se oponen violentamente al gobierno y su aliado Estados Unidos.

Este grupo es uno de los más grandes estudiosos de la corriente principal que representa a los misulmanes sunitas llamados Barelvi. Pese a este carácter moderado, han liderado las protestas en favor de la ley sobre la blasfemia.

“Más de 500 estudiosos de la Jamaat-e-Ahl-e-Sunna han aconsejado a los musulmanes no participar en las oraciones fúnebres del gobernador de Punjab Salman Tasir, ni dirigir las oraciones”, ha expresado el grupo en un comunicado.

“Además, no debe haber ninguna expresión de dolor o simpatía por la muerte del gobernador”.

“Una lección”
Pero es más, Jamaat-e-Islami, que también es uno de los principales partidos políticos islamistas de Pakistán, ha querido dejar claro que considera que el asesinato Taseer estaba justificado.

“Si el gobierno le hubiera retirado de la gobernación, no hubiera sido necesario que alguien le hubiera pegado un tiro”, dijo en un comunicado poco antes de Taseer fue enterrado en la capital de Punjab, Lahore.

“Salman Tasir es un blasfemo y este es el castigo por ser un blasfemo”, sentencia el grupo que, además, resalta la “valentía” y el celo religioso de su ya que con su acción ha hecho que los musulmanes de todo el mundo estén orgullososos.

Y, para terminar, una nueva amenaza: sentencian que “los llamados” intelectuales, ministros, políticos y presentadores de televisión que se oponen a la ley deben aprender una lección de la muerte de Tasir.

Y muestra de que esta clase de amenaza y opiniones sobre el asesinato cuenta con apoyos, la misma tarde del día de la muerte del gobernador, cerca de 2.000 personas se unieron al grupo de Facebook a favor del asesino y para mostrar su rechazo a la ley.

http://www.elnuevoherald.com/2011/01…osas-para.html

Elogios y pétalos de rosas para el asesino de gobernador

 
paquistaní

Un grupo de abogados lanzó pétalos de rosas al presunto asesino de un importante gobernador paquistaní cuando llegó a tribunales el miércoles, mientras que un grupo influyente de académicos musulmanes elogió el crimen porque la víctima se oponía a las leyes que fijan la pena de muerte para quienes insultan al islam.

Mumtaz Qadri, de 26 años, compareció ante una corte en Islamabad un día después que presuntamente acribilló con un arma automática al gobernador Salman Taseer, para quien trabajaba como guardaespaldas. Un juez ordenó que permaneciera detenido.

A su llegada, una multitud ruidosa recibió a Qadri con palmadas y besos en la mejilla y abogados no relacionados con el caso lo rociaron con puñados de pétalos. Cuando salió, unos 200 simpatizantes cantaron: “La muerte es aceptable para el esclavo de Mahoma”. Con una guirnalda de flores en el cuello, Qadri se paró en la puerta trasera de una furgoneta policial y gritó varias veces: “Dios es grande”.

Mumtaz Qadri dijo el martes a los investigadores que disparó varias veces contra Taseer porque éste se oponía abiertamente a las severas leyes contra la blasfemia. El joven, que se había sumado a la escolta de seguridad del funcionario la mañana del martes, es acusado de acribillar al gobernador por la espalda con más de 20 balas de un arma automática, en una calle de Islamabad.

Taseer, un extrovertido empresario de 66 años, era un puntal del gobernante Partido Popular de Pakistán y un aliado clave del presidente Asif Alí Zardari. Es la figura más importante en ser asesinada desde la muerte de la ex primera ministra Benazir Bhutto hace tres años. El crimen ocurrió cuando el gobierno está al borde de desintegrarse y el fundamentalismo islámico crece en el país.

El primer ministro Yusuf Raza Gilani y otros altos dirigentes del partido se sumaron a unas 6,000 personas en el funeral del gobernador, en su residencia oficial en la oriental Lahore.

Miles de policías estaban en estado de alerta en la zona y las autoridades instalaron detectores de metal en la residencia.

Taseer había pedido eliminar las leyes contra la blasfemia que fijan la pena de muerte para quien insulte al islam y había dado su apoyo a una mujer cristiana sentenciada a morir por ofender al profeta Mahoma.

enero 5, 2011

¡ ATERRADOR !

por ramrock

Es aterrador, llama a una profunda reflexión:

ACTUALIDAD!!!

 

Les aseguro que les dará escalofríos. El autor de esta nota se llama GEERT WILDERS y es Miembro del Parlamento de Holanda.

Y nos dice lo siguiente:

Dentro de una generación o dos, EEUU se habrá de preguntar: Quien perdió Europa?? He aquí el discurso pronunciado por Geert Wilders, del Partido para la Libertad, Holanda, pronunciado en el Hotel Four Seasons de New York al presentar una Alianza de Patriotas y anunciar la Conferencia para Enfrentar la Jihad en Jerusalén.

Estimados amigos. Les agradezco mucho el haberme invitado. He venido a EEUU con una misión. No todo anda bien en el Viejo Mundo. Existe un tremendo peligro acechando. Y es muy difícil ser optimista. Es muy posible que ya estemos transitando las últimas etapas de la Islamización de Europa.

Esto ya no es solamente un peligro claro y actual para el futuro de Europa en sí, sino una amenaza a América y a la mera supervivencia de todo el mundo Occidental. Estados Unidos es el último bastión de la civilización Occidental, enfrentando a una Europa islámica.

En primer lugar les describiré la situación en tierras de Europa misma. Y luego, les diré algunas cosas sobre Islam. Y para cerrar les contaré sobre una reunión realizada en Jerusalén.

La Europa que Uds. conocen está cambiando. Probablemente, Uds. ya hayan visto los hitos. Pero en todas estas ciudades, a veces, a apenas unas pocas cuadras del destino que llevan Uds. como turistas, existe otro mundo. Es el mundo de la sociedad paralela que ha creado la migración masiva Musulmana.

A través de toda Europa está surgiendo una nueva realidad: barrios enteros de Musulmanes donde poquísimos personas nativas residen o si  quiera son vistas. Y en el caso de serlo o estarlo, muy posiblemente se arrepientan. Esto se aplica también a la policía.

Es el mundo de las cabezas envueltas en pañuelos, donde las mujeres caminan enfundadas en carpas que deforman sus figuras, empujando cochecitos de bebes y llevando otros niños de la mano. Sus esposos, o si Uds. prefieren “sus amos”, caminan por delante a unos tres pasos de distancia. Hay mezquitas en prácticamente cada esquina. Los negocios muestran carteles escritos en letras que NO puedo leer.

Por ningún lado podrán ver que se esté desarrollando alguna actividad económica. Estos son los ghettos Musulmanes controlados por fanáticos religiosos.

Estos son los barrios Musulmanes, y están surgiendo en todas las ciudades de Europa como si fuesen hongos. Estos son los bloques de edificios construidos de tal forma que puedan ser territorialmente controlados en grandes porciones de Europa, calle por calle, barrio por barrio, ciudad por ciudad.

A través de toda Europa hay ahora miles de mezquitas. Cuentan con congregaciones mucho más grandes de las que tiene otras iglesias. Y en cada ciudad Europea ya existen planos para la construcción de “súper-mezquitas” que no harán sino convertir en pigmeos a todas las otras iglesias de la región. No cabe duda, el mensaje es: NOSOTROS  REINAMOS.

Muchas ciudades Europeas ya tienen una cuarta parte de su población que es Musulmana; tomen como ejemplo a Ámsterdam, Marsella y Malmo en Suecia. En la muchas ciudades la mayoría de la población menor de 18 años es Musulmana. Paris está ahora rodeada por un anillo de barrios Musulmanes. El nombre más común que se escucha llamar entre los niños en muchas ciudades es: MOHAMMED.

En algunas de las escuelas primarias de Ámsterdam ya ni se mencionan las granjas, porque de así hacerlo significaría mencionar al cerdo, y eso sería un insulto para los Musulmanes. Muchas de las escuelas estatales en Bélgica y Dinamarca sirven solamente alimentos “halal” a sus alumnos.

En la Ámsterdam que alguna vez era tolerante, ahora a los gays se los castiga corporalmente de parte de los Musulmanes exclusivamente. Las mujeres que no son Musulmanas deben escuchar que se las llamen “putas, putas”. Las antenas satelitales no apuntan hacia las estaciones de TV, sino hacia las estaciones del país de origen.

En Francia las/los maestras(os) de escuela se les recomienda no introducir autores que se puedan considerar ofensivos para los Musulmanes, incluyendo a Voltaire y Diderot; y lo mismo está sucediendo cada vez con más fuerza respecto de Darwin. La historia del holocausto ya no se puede enseñar porque los Musulmanes se ofenden.

En Inglaterra, los tribunales “sharia” han pasado a ser parte oficial del sistema legal Británico. Muchos barrios de Francia son ahora áreas por donde ninguna mujer puede caminar sin cubrirse la cabeza. La semana pasada un hombre casi muere tras haber recibido una feroz golpiza por parte de Musulmanes en Bruselas, porque lo vieron beber durante el Ramadan.

Muchos judíos están huyendo de Francia, en cantidades verdaderamente record, escapando de la peor oleada de anti-Semitismo jamás vista desde la Segunda Guerra Mundial. Actualmente es muy frecuente oír hablar Francés en las calles de Tel Aviv y Netanya, Israel. Les aseguro que podría seguir relatando historias como estas durante horas y horas. Historias sobre la islamización. 

Un total de 54 millones de Musulmanes viven ahora en Europa. La Universidad de San Diego ha calculado recientemente que no menos del 25% de la población Europea será Musulmana en apenas los próximos 12 años a contar de ahora. Y Bernard Lewis pronostica que habrá una mayoría Musulmana para cuando finalice este siglo.

Pero estas son nada más que cifras. Y las cifras no serían una amenaza si los migrantes musulmanes mostrasen que estarían dispuestos a integrarse adecuadamente con la sociedad que los acoge. Pero apenas si dan muestras de desear tal cosa.

El Centro de Investigaciones Religiosas informó que la mitad de los Musulmanes Franceses consideran que su lealtad para con el Islam es mucho más importante que su lealtad para con Francia. Un tercio de los Franceses Musulmanes NO rechazan los ataques suicidas.

El Centro Británico por la Cohesión Social informó que un tercio de los estudiantes Británicos Musulmanes están a favor de la instauración del califato a nivel mundial. Los musulmanes exigen lo que ellos llaman “respeto”. Y así es lo que nosotros les damos nuestro respeto: Tenemos feriados nacionales Musulmanes aprobados que ya se vienen observando en nuestro propio país.

El Fiscal General de nuestro país que es una Democracia Cristiana está dispuesto a aceptar la sharia en los Países Bajos si se constata que hay una mayoría Musulmana. Ya tenemos miembros del Gabinete nacional que poseen pasaportes de Marruecos y Turquía.

Las exigencias Musulmanas están siendo apoyadas por comportamientos ilegales, que van desde delitos menores y violencia indiscriminada, como por ejemplo la que se aplica contra los conductores de ambulancias y de ómnibus, hasta huelgas y protestas menores.

En París se han registrados hechos de este tipo en los suburbios de menores ingresos, llamados “banlieus”. Personalmente yo me refiero a estos actores, denominándolos “colonizadores”, porque eso es lo que son. No vienen para integrarse a nuestra sociedad; vienen para que nuestra sociedad se integre a su Dar-al-Islam. Por lo tanto, solo pueden ser calificados como “colonizadores”.

Mucha de esta violencia callejera que les relato, está dirigida casi exclusivamente contra los no-Musulmanes  y el objeto es forzar a que mucha gente abandone sus barrios, sus ciudades, sus países. Es más, los Musulmanes están dispuestos a todo como para que nadie los ignore.

Lo segundo que Uds. deben conocer es la importancia que tiene el profeta Mohammed. Su comportamiento es un claro ejemplo para todos los Musulmanes y en modo alguno podrá ser criticado. Ahora bien, si Mohammed hubiese sido un hombre de paz, digamos como Ghandi y la Madre Teresa –ambos aunados—no existiría ningún problema.

Pero, resulta ser que Mohammed fue un jefe guerrero, asesino de masas, pedófilo, que tuvo muchas esposas, todo al mismo tiempo. La tradición islámica nos relata cómo peleaba en las batallas, de qué manera asesinaba a sus enemigos o ejecutaba a sus prisioneros de guerra.

Fue Mohammed en persona quien ejecutó a la tribu Judía de Banu Qurayza. Su pensamiento es que: si es bueno para el Islam, está todo bien. Y si es malo para el Islam, está todo mal.

No se dejen engañar con eso de que el Islam es una RELIGION. Seguro que tienen un dios y también un después-de, y 72 vírgenes. Pero en su esencia el Islamismo es una ideología política.

Es un sistema que fija reglas detalladas para la sociedad y la vida de cada individuo. El Islamismo pretende dictar leyes que hacen a todos los aspectos de nuestras vidas. Islamismo significa SUMISION TOTAL.

El Islamismo no es compatible con la libertad y la democracia, porque su meta es solamente la “sharia”. Si Uds. quieren comparar el islamismo con cualquier cosa, compárenlo con el comunismo o el nacional-socialismo, que son todas ideologías totalitarias.

Ahora ya saben Uds. por qué Winston Churchill cuando hablaba del Islam, se refería a ellos como “la fuerza más retrograda en todo el mundo” y por qué comparaba el famoso libro MEIN KAMPF con el Corán. El público en general ha aceptado de buen grado la narrativa Palestina, y ve a Israel como el agresor. Yo personalmente he vivido en este país y lo he visitado docenas de veces. Apoyo a Israel.

En primer lugar porque representa la tierra-madre de los Judíos tras dos mil años de exilio hasta (e incluyendo) Auschwitz, y en segundo lugar porque es una democracia, y en tercer lugar porque Israel constituye nuestra primera línea de defensa.

Este pequeño país situado sobre una defectuosa línea divisoria de la jihad, frustra el avance territorial del Islam. Israel está enfrentando las líneas de avance de la jihad, como Kashmir, Kosovo, las Filipinas, el sur de Tailandia, Darfur en Sudan, Líbano y Aceh en Indonesia. Para ellos Israel simplemente se les mete en su camino. Igual que lo que sucedió con Berlín Occidental durante la Guerra Fría.

De no haber existido Israel, el imperialismo Islámico habría encontrado otros a quien inculpar y contra los cuales descargar todas sus energías y deseos de conquista.

Son muchos los que en Europa sostienen que habría que abandonar Israel para poder repeler los agravios que recibimos de parte de las minorías Musulmanas.

Dios no permita, que si Israel cayese, no le traería al mundo Occidental ningún consuelo o paz. Ni tampoco significaría que nuestra minorías Musulmanas modificarían repentinamente su comportamiento o que aceptarían nuestro valores. Muy por el contrario, si Israel dejase de existir haría que las fuerzas del Islam se fortalecerían enormemente.

Y, con toda la razón a su favor, verían que la desaparición de Israel no sería otra cosa que la prueba irrefutable de que el mundo Occidental es débil y está condenado. El fin de Israel no significaría el fin de nuestros problemas con el Islamismo, sino apenas el comienzo. Significaría el comienzo de la batalla final por el dominio del Mundo. Si ellos pueden conquistar Israel, podrán conquistar el resto del mundo.

Muchos mal-llamados periodistas se animan a calificar cualquier y toda crítica del Islamismo como que proviene de “racistas” o “extremistas de la más rancia derecha”.

En mi país, Holanda, el 60 por ciento de la población ahora considera que la inmigración masiva de Musulmanes representa la política más equivocada que se haya instaurado desde la Segunda Guerra Mundial. Y otro 60% de la población, considera que el Islam es la más importante amenaza que enfrentamos.

Pero existe un peligro mucho más grande, aun, que los ataques terroristas, y ello es el escenario de EEUU como el último pueblo en pie. Podría suceder que las luces de Europa se apaguen mucho antes de lo que nos podamos imaginar.

Una Europa Islámica significaría una Europa sin libertad y sin democracia, un territorio desierto económicamente, una pesadilla intelectual, y la pérdida del poder militar para América – por cuanto sus aliados se convertirían en enemigos, enemigos con bombas atómicas. Con una Europa Islámica, solo nos quedaría EEUU para preservar la herencia de Roma, Atenas y Jerusalén.

Estimados amigos, la libertad es el más preciado bien que se nos ha legado. Mi generación nunca tuvo que pelear por su libertad, nos fue ofrecida en bandeja de plata por gente que peleó por ella y ofrendó su vida. En toda Europa, los cementerios Americanos nos recuerdan de los jóvenes soldados que no pudieron volver a sus hogares, y a quienes siempre recordamos agradecidos.

Mi generación no es la dueña de esta libertad, apenas si somos sus custodios. Tan solo podemos traspasarle esta libertad ganada con mucho sacrificio a los niños de Europa de la misma manera que nos fuera entregada a nosotros. No podemos transar con “mullahs” e “imams”. Las generaciones futuras jamás nos lo perdonarían. En modo alguno podemos despilfarrar nuestras libertades. Simplemente NO TENEMOS NINGUN DERECHO DE HACERLO.

Debemos tomar ya mismo las decisiones necesarias para frenar esta estupidez Islámica que pretende destruir este mundo libre que tenemos ahora.

Ruego a todos Uds. se tomen unos minutos para leer todo esto que he escrito. Y también les ruego lo hagan llegar a todos sus conocidos, porque es tan, pero tan, importante.

 

GEERT WILDERS.

Nota: Cuando el filósofo señala la luna, el tonto se fija en el dedo.

enero 2, 2011

10 ARGUMENTOS PARA RECHAZAR EL ISLAM. (MÚSICA, AC/DC)

por ramrock

AC/DC – ” HELLS BELLS “
I’m a rolling thunder, poutin rain
I’m comin’ down like a hurricane
My lightning’s flashing across the sky 
You’re only young but you’re gonna die

I won’t take no prisoners, won’t spare no lives
Nobody’s putting up a fight
I got my bell, I’m gonna take you to hell
I’m gonna get ya, Satan get ya

CHORUS:
Hell’s Bells
Yeah, Hell’s Bells
You got me ringin’ Hell’s Bells
My temperature’s high, Hell’s Bells 

I’ll give you black sensations up and down your spine
If you’re into evil you’re a friend of mine
See my white light flashing as I split the night
‘Cause if Good’s on the left,
Then I’m stickin’ to the right

I won’t take no prisoners, won’t spare no lives
Nobody’s puttin’ up a fight
I got my bell, I’m gonna take you to hell
I’m gonna get ya, Satan get you

Hell’s Bells
Yeah, Hell’s Bells
You got me ringin’ Hells Bells
My temperature’s high, Hell’s Bells

INSTUMENTAL (SOLO)

CHORUS
Hell’s Bells, Satan’s comin’ to you
Hell’s Bells, he’s ringing them now
Hell’s Bells, the temperature’s high
Hell’s Bells, across the sky
Hell’s Bells, they’re takin’ you down
Hell’s Bells, they’re draggin’ you around
Hell’s Bells, gonna split the night
Hell’s Bells, there’s no way to fight, yeah
Ow, ow, ow, ow
Hell’s Bells

AC/DC – ” HIGHWAY TO HELL “
Living easy, livin’ free
Season ticket, on a one – way ride
Asking nothing, leave me be
Taking everything in my stride
Don’t need reason, don’t need rhyme
Ain’t nothing I would rather do
Going down, party time
My friends are gonna be there too

I’m on the highway to hell
On the Highway to hell
Highway to hell
I’m on the highway to hell

No stop signs, speedin’ limit
Nobody’s gonna slow me down
Like a wheel, gonna spin it
Nobody’s gonna mess me ‘round
Hey Satan! Paid my dues
Playin’ in a rockin’ band
Hey Mama! Look at me
I’m on my way to the promise land

I’m on the highway to hell
Highway to hell
I’m on the highway to hell
Highway to hell

Dont stop me!

I’m on the highway to hell!
I’m on the highway to hell!
I’m on the highway to hell!
I’m on the highway to hell!

And I’m goin down..all the way!
I’m on the highway to hell..

enero 1, 2011

PUCHERAZO.

por ramrock

Y que luego me digan que las elecciones no estuvieron amañadas!!! Ni siquiera Chávez, con sus métodos que de democráticos no tienen ni un pelo, consigue jamás el 100%. Él es lo suficientemente listo como para reconocerle unas migajas a la oposición, y así mantener la apariencia de legalidad (para los memos que se la quieran tragar, claro).

Por cierto: eso no quita que personalmente prefiera al impresentable de Mubarak & Co., que a los terroristas exaltados de la “Hermandad”. Evidentemente, todo lo que sea que los partidos claramente islamistas queden excluidos ES POSITIVO SIEMPRE pero eso se arregla ILEGALIZANDOLOS y EN TODAS LAS DEMOCRACIAS CIVILIZADAS HAY PARTIDOS ILEGALIZADOS (hasta en España, ahí tenemos a los ASESINOS marxistas-nazi-onal-separatistas de BATASUNA -aunque luego se las arreglan para andar colando gente montando extrañas plataformas y contando claramente con la “vista gorda” del gobierno socialista y la fiscalía) y no CON ESTAS FARSAS que demuestran, una vez mas que lo que tienen estos paises, DE DEMOCRÁCIA NADA.

Y, es curioso, TODOS LOS PAISES DE MAYORÍA MUSULMANA SON ASÍ, TODOS, NO SE ESCAPA NI UNO.

MEMRI

Middle East Media Research Institute

Investigación y Análisis No. 653 – Egipto

Para ver este documento en formato HTML, por favor visite:

http://memri.org/bin/espanol/ultimasnoticias.cgi?ID=IA 65310  

Resultados de las elecciones a la Asamblea Popular de Egipto – partido gobernante: 420 escaños, Hermandad Musulmana: 0

Por: L. Azuri*

Introducción

Resultados de las elecciones a la Asamblea Popular – una aplastante derrota para la Hermandad Musulmana

La primera ronda de las elecciones de Egipto a la Asamblea Popular, celebrada el 28 de noviembre del 2010, terminó con la Hermandad Musulmana derrotada, mientras que el gobernante Partido Nacional Democrático del Presidente Hosni Mubarak (PND) disfrutó de una victoria arrolladora. [1] Se esperaba que la Hermandad perdiera escaños, teniendo en cuenta los continuos enfrentamientos entre miembros de la Hermandad y las fuerzas de seguridad egipcias y los intentos siguientes del PND de perjudicar a la Hermandad y crear condiciones generales que garanticen su propia victoria. Estos incluyeron el arresto de más de 1.000 miembros de la Hermandad Musulmana, una campaña de deslegitimación contra el movimiento, la expedición de restricciones a los medios de comunicación, [2] y el rechazo rotundo al régimen egipcio a las demandas de Estados Unidos de que las elecciones sean celebradas bajo supervisión internacional. [3] Nadie, sin embargo, se esperaba una derrota tan aplastante de la Hermandad Musulmana. Mientras que en la saliente Asamblea, la Hermandad contaba con 88 escaños aproximadamente el 20% del parlamento [4] – en las últimas elecciones ni siquiera uno de sus cientos de candidatos ganó un escaño en el parlamento.

La Hermandad Musulmana llamó los resultados de las elecciones una broma y dijo que es una prueba de la falta de democracia en Egipto bajo el PND, al que acusó de violencia política y de manipular las elecciones, forjar las papeletas y falsificación de los resultados. En consecuencia, la Hermandad ha anunciado su decisión de boicotear la segunda vuelta de las elecciones, en el que 27 de sus candidatos fueron programados para participar. [5] El partido Al-Wafd también decidió boicotear la segunda vuelta de las elecciones, citando razones similares. Un número de sus candidatos eligieron participar, no obstante, por lo que el partido les suspendió. [6] El boicot de los dos partidos a la segunda vuelta de las elecciones avergonzó al régimen egipcio y al partido gobernante, ya que perpetuó el monopolio del PND y la ausencia de cualquier oposición verdadera a la Asamblea del Pueblo, fortaleciendo así las acusaciones de que Egipto carece de pluralismo de partidos verdaderos o una democracia parlamentaria y que el régimen se prepara para transferir la presidencia a Gamal Mubarak, ya que las próximas elecciones presidenciales, previstas para septiembre del 2011 sólo están abiertas a los candidatos de los partidos representados en la Asamblea del Pueblo.

Los representantes de la oposición alegaron que, preocupados por los resultados de la primera ronda, el PND ha hecho esfuerzos para fortalecer a la oposición en la segunda vuelta – de nuevo presionando a los votantes y forjando las papeletas – con el fin de refutar las reclamaciones que había arreglado para monopolizar la Asamblea Popular. En última instancia, la segunda vuelta terminó con un total de 420 escaños para el PND, 69 para los candidatos independientes y 15 para los candidatos de la oposición (de los partidos Al-Wafd, Tagammu´, Al-Ghad, Al-Gil, Paz Democrática y Justicia Social), con 10 escaños adicionales a los designados presidenciales. [7] El régimen sostuvo que los resultados reflejen la voluntad del pueblo y la relación tradicional 80/20 entre el PND y los partidos de la oposición.

Mubarak: las elecciones fueron justas, yo hubiera preferido ver mejores resultados para la oposición

En una alocución a la facción parlamentaria del PND después de la victoria del partido en las elecciones, el Presidente egipcio Mubarak, expresó su satisfacción con el proceso electoral e hizo hincapié en que los resultados son legítimos: “El PND comenzó a prepararse para estas elecciones inmediatamente después de las pasadas elecciones de la Asamblea del Pueblo 2005… El objetivo del partido era y sigue siendo crear una nueva realidad y lograr un cambio significativo en las vidas de los ciudadanos egipcios en cada distrito, ciudad, centro [poblado] y pueblo en todo el territorio nacional… El partido se preparó para las últimas elecciones con serias medidas de organización… y presentó a los votantes líderes promisorios, capaces de hacer frente a sus preocupaciones y expectativas del nuevo parlamento…

“Nos esforzaremos en [prevenir la recurrencia de] las infracciones [tales como] las experimentamos en estas elecciones, en la forma de un comportamiento negativo e inaceptable por parte de algunos de los candidatos y sus partidarios. Condenamos este comportamiento, el cual constituye un intento de distorsionar la [libre] voluntad de los votantes que será por medio del dinero, la violencia y la intimidación. Estas infracciones. – que el Alto Comité Electoral abordó con responsabilidad y equidad – no ocultaran el hecho de que las elecciones se celebraron en la mayoría de los distritos en conformidad con las leyes y reglamentos, sin ningún tipo de violencia, desviación o incumplimiento [de la ley]…

“Como líder del partido, me contenté por el éxito de los candidatos del PND, pero como Presidente de Egipto, me hubiera gustado [ver] mejores resultados para el resto de los partidos. Me hubiese gustado que sus esfuerzos no se hubiesen perdido debatiendo el boicot a las elecciones, luego decidieron participar en ellas y, luego, en algunos casos, las rechazaron debido a dudas sobre los resultados… Llamo en el PND y al resto de los partidos a aprender una lección de estas elecciones, de sus méritos y deficiencias, para que el pluralismo pueda ser incrementado y los partidos y la vida política de [Egipto] se enriquezcan…” [8]

La oposición lucha para anular las elecciones, el régimen responde con la continua deslegitimación de la Hermandad Musulmana, ElBaradei

En un intento por presionar al régimen a descartar a la recién elegida Asamblea, la Hermandad Musulmana anunció su intención de emprender acciones legales hacia el dar un vuelco a los resultados electorales y presentar pruebas de fraude electoral a los organismos internacionales. [9] Un número de ex MPs de Al-Wafd y de la Hermandad consideran incluso establecer un parlamento popular, en paralelo al oficial y realizaron una serie de manifestaciones de protesta en contra de los resultados de las elecciones. A fin de adentrar su campaña, la Hermandad también renovó sus lazos con otros elementos de la oposición, tales como el fundador del partido Al-Ghaddel Dr. ´Ayman Nour [10], así como también el ex secretario general de la OIEA, Dr. Mohamed ElBaradei. [11] Este último ha hablado con frecuencia en contra el régimen desde las elecciones, mencionando inclusive la posibilidad de desobediencia civil si las demandas de cambio no se cumplen. [12]

El régimen egipcio no permaneció indiferente a las acciones de la oposición y continuó su campaña contra la Hermandad Musulmana y sus aliados. Yousef Wardani, editor del portal oficial del PND, escribió, por ejemplo, que la campaña contra la Hermandad Musulmana no ha terminado: “La campaña sigue y no terminará, ya que el PND tiene determinación, en teoría y en la práctica, a no [permitir] que la actividad religiosa y política se mezclen. Esta es muy consciente de los intentos de la ilegítima Hermandad [Musulmana] a reconstituirse y tratar de convencer a los ciudadanos que los canales legítimos de expresión han sido cerrados, que las instituciones alternativas son la solución y que una puerta se ha abierto a la total desobediencia civil destructiva. Todas las fuerzas civiles en el país son necesarias para apoyar al partido [PND] en esta campaña y de invertir esfuerzos para garantizar el carácter civil del estado egipcio…” [13]

El régimen también ha renovado su campaña para deslegitimar a ElBaradei y limitar su actividad. Como parte de esta campaña, el Jeque Muhammad Lutfi ´Amer, jefe de la organización salafista Ansar Al-Sunna (“Partidarios del Sunna”) en Damanhour, Egipto, emitió una fatwa que permite asesinar a ElBaradei por incitar en contra del régimen. ´Amer, quien en el pasado emitió un fatwa a favor de transferir la presidencia a Gamal Mubarak, [14] dijo que El Baradei no se retractó de sus declaraciones llamando a la desobediencia civil, el régimen estaría justificado en asesinarlo para evitar un fitna (guerra civil) [15] Cabe señalar que dos visitas de ElBaradei están previstas – en la Unión de Periodistas Egipcios y en Aswan, Egipto – fueron canceladas recientemente y este se ausentó de una conferencia de prensa de la “Campaña Popular” en apoyo de su candidatura a la presidencia egipcia, en lugar de dirigirse a la conferencia por teléfono. [16] En una ocasión posterior, ´Amer dijo que cualquier persona que llame a la desobediencia civil debería ser asesinado, incluyendo al jefe de la Unión Internacional de Estudiosos Musulmanes, Jeque Yousef Al-Qaradhawi. [17]

Los resultados de las elecciones – respuestas y análisis

Lo siguiente son extractos de las reacciones a los resultados de las elecciones por los varios representantes del régimen, la Hermandad Musulmana y representantes de la sociedad civil y de sus análisis de los resultados:

1. La línea oficial: La Hermandad Musulmana era una enfermedad que afectaba la Asamblea del Pueblo

En la prensa del gobierno egipcio, un portavoz de régimen afirmó que el fraude había sido un fenómeno marginal en las elecciones, que en conjunto fueron justas y que la derrota de la Hermandad Musulmana – y la contundente victoria del PND – habían sido causadas por otros factores, tales como :

1) La falta de cohesión ideológica y organizativa entre la Hermandad Musulmana, que se manifiesta en el creciente predominio de elementos conservadores en el movimiento y el declive de su facción reformista desde las elecciones de la Asamblea del Pueblo en el 2005 y en la nominación del Dr. Muhammad Al-Badi como líder del movimiento, los conflictos recientes en el movimiento sobre si participar o boicotear las elecciones a la Asamblea del Pueblo, el fracaso de la Hermandad para presentar una plataforma política detallada o una alternativa viable a la política del actual gobierno y la falta de preparación organizacional de las elecciones.

2) la insatisfacción pública con el desempeño de los parlamentarios salientes de la Hermandad Musulmana y la falta de candidatos capaces de reemplazarlos; la contribución marginal a los procesos de legislación por los diputados de la Hermandad, la corrupción de los parlamentarios de la Hermandad, algunos de los cuales supuestamente utilizaron fondos estatales para pagarse algún tratamiento médico y los de su familia; frecuentes apariciones en los medios a costa de servir al público; fusión de la religión y política en las políticas de la Hermandad.

3) Una disminución general en la influencia de los movimientos religiosos en el Medio Oriente, tales como en Sudán, Líbano, Irán y la Autoridad Palestina.

4) La vitalidad del PND, la capacidad de organización y preparación superior para las elecciones y la satisfacción del público egipcio con los logros del partido en los últimos cinco años.

Editores de la prensa del gobierno egipcio declararon abiertamente que la intención explícita del PND era derrocar a los parlamentarios de la Hermandad Musulmana de la Asamblea del Pueblo, pero no a otros partidos de oposición y afirmaron que el PND no tenía intención de disolver a la elegida Asamblea Popular. El editor de Al-Gumhouriyya Muhammad ´Ali Ibrahim escribió: “El PND tomó las elecciones de la Asamblea del Pueblo 2010 como una campaña militar. Su campaña principal era contra del movimiento ilegal [es decir, la Hermandad Musulmana] La Hermandad [Musulmana] al haber ganado 88 escaños en el la [anterior] Asamblea del Pueblo fue un error que el PND se esforzó por evitar que se [repitiera]… El PND contó con ganar 380 escaños de un total de 508, no tenía deseo de marginar a [todos] los partidos de [la oposición], contrario a lo que se había informado…” [18]

El editor de Al-Ahram Osama Saraya, escribió de manera similar: “Los insultos y el intercambio de acusaciones [respecto a las elecciones] pasó por alto uno de sus mayores logros: sitiar la peor enfermedad que [siempre] afectó la vida política en Egipto, es decir, limitando al movimiento prohibido que se infiltró en la arena política bajo nuestras propias narices, bajo el disfraz de [diputados] independientes… El PND puede haber dado prioridad a [sus] esfuerzos para derrocar a este movimiento, pero el factor decisivo fue la [experiencia adquirida por] el votante egipcio, quien supo que la Hermandad Musulmana sostuvo 88 escaños en el parlamento durante cinco años, pero aun así sus diputados no habían hecho nada…” [19]

Karam Gaber, presidente de la junta de directores del semanario Roz Al-Yousef, escribió: “Con el debido respeto para los amantes de los disturbios y protestas, incluso si las elecciones se llevan a cabo [otras] mil veces, la composición del parlamento no va a cambiar. [Esta composición refleja] el verdadero peso de los partidos en la calle y entre el público, la situación ha cambiado poco en los cinco años desde [las últimas elecciones]. Esta Asamblea  [Popular] está aquí para quedarse…” [20]

2. La Hermandad Musulmana: Una Asamblea Popular sin oposición es ilegítima

La oposición rechazó las afirmaciones del régimen, acusándolo de imponer el monopolio de un solo partido. El Dr. ´Issam Al-´Arian, miembro de la Oficina del Guía General de la Hermandad Musulmana, escribió: “[Los líderes de la campaña del PND] no entendieron las proporciones de [su] estupidez respecto la patria, el pueblo, la Asamblea Popular y el propio PND. No sintieron la gravedad del delito que estaban cometiendo, ni tampoco notaron el grave problema que se plantean a sí mismos… Durante años, un problema ha reinado supremo en sus pensamientos, distrayéndolos de todos los [otros] problemas, una sola pregunta que les ha impedido tener una visión amplia del partido político y del ruedo parlamentario…

“Un parlamento se formó en Egipto, que no refleja la voluntad del pueblo, sino [sólo] la de los falsificadores y delincuentes que secuestraron la voluntad de la nación. El parlamento ha perdido totalmente su legitimidad popular. Los egipcios que participaron [en las elecciones], logrando escapar del asedio de los matones, nunca aceptarán estos resultados falsificados. Son ilógicos e irracionales y no se pueden justificar en lo absoluto… El parlamento se ha convertido en uno sin oposición, un parlamento dominado sólo por el PND, en el que puede cantar [cualquier melodía] que quiera sin supervisión o rendición de cuentas. Este aplastó a todos los líderes de la oposición, incluso a los del bando del propio régimen [es decir diputados de la oposición que por lo general desafiaban la línea del PND] que [a veces] no estuvieron de acuerdo con este – todo por el bien del objetivo final: derrocar a la Hermandad Musulmana en el parlamento…

“Lo que realmente va a garantizar un [parlamento] representativo que refleje todas las orientaciones [políticas] es la supervisión judicial completa, hasta que el régimen esté convencido, o le otorgue la voluntad al pueblo para que celebre elecciones libres y justas… La Hermandad Musulmana no está muy molesta por la exclusión del parlamento y nadie puede negar sus derechos constitucionales… El régimen no puede eliminar o eliminarlo de la vida pública y de la esfera pública y nadie puede disuadirlos de su política racional y equilibrada. El régimen no la arrastrará hacia la violencia y la anarquía…” [21]

Para ver el despacho en su totalidad en inglés por favor haga clic en el siguiente enlace: http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/4875.htm

* L. Azuri es compañero de investigación en MEMRI.

Notas al final:

[1] Los resultados oficiales de la primera ronda de las elecciones fueron 209 escaños para el PND, 7 para los candidatos independientes, dos para el partido Al-Wafd y uno para el partido de izquierda Tagammu´, uno para el partido Al-Ghad y uno para el partido Justicia Social. Al-Ahram (Egipto), 2 de diciembre, 2010.

[2] En cuanto a la expedición de restricciones a los medios de comunicación en previsión de las elecciones, véase MEMRI Despacho Especial No.3412, “Reacciones al cierre de canales de televisión por satélite”, 1 de diciembre del 2010, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD341210.

[3] En cuanto al aumento de las hostilidades de Egipto hacia los Estados Unidos, véase MEMRI Despacho Especial No. 3400, “Egipto intensifica hostilidad hacia los Estados Unidos”, 29 de noviembre del 2010, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD340010.

[4] Desde que la Hermandad Musulmana fue prohibida en Egipto, sus representantes en la Asamblea del Pueblo eran oficialmente diputados independientes, sin embargo, se sabe que eran representantes del movimiento.

[5] Un candidato de la Hermandad Musulmana, Magdi ´Ashour, participó en la segunda vuelta de las elecciones a pesar del boicot declarado por el movimiento, en última instancia obteniendo un escaño. El liderazgo de la Hermandad, sin embargo, dijo que no reconocía a ´Ashour como su representante en el parlamento y pidió su renuncia. Al-Masri Al-Yawm (Egipto), 11 de diciembre, 2010.

[6] Al-Ahram (Egipto), 9 de diciembre, 2010.

[7] Al-Ahram (Egipto), 8 de diciembre, 2010. Sesenta y cuatro escaños estaban reservados para las mujeres candidatas, de acuerdo a la nueva legislación implementada por primera vez en estas elecciones.

[8] Al-Ahram (Egipto), 13 de diciembre, 2010.

[9] Al-Misriyoun (Egipto), 12 de diciembre, 2010.

[10] El encarcelamiento de Nour después de llegar de segundo en las elecciones presidenciales de Egipto del 2005, véase MEMRI Despacho Especial No.1075, “Reacciones de los medios de comunicación árabes a la detención de Ayman Nour, líder del Partido Liberal Egipcio Al-Ghad”, 24 de enero del 2006, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD107506.

[11] En cuanto a las campañas antes de su deslegitimación contra ElBaradei y en las condiciones que este presentó para inscribir su candidatura a la presidencia, véase MEMRI Investigación & Análisis Informe No.602, “Gobierno egipcio lanza una campaña para deslegitimar al ex Sec-Gen de la OIEA, Mohamed ElBaradei como candidato presidencial, “5 de abril del 2010, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA60210.

[12] www.ikhwanonline.com, 8 de diciembre del 2010, Al-Masri Al-Yawm (Egipto), 12 de diciembre, 2010. En una entrevista para Al-Jazeera TV, ElBaradei exhortó a la población egipcia a seguir protestando contra el fraude electoral en las calles del Cairo, pero absteniéndose de generar violencia. Este dijo que espera que la situación no se deteriore hasta el punto de llegar a la desobediencia civil y expresó su apoyo a la creación de un parlamento popular alternativo. Al-Misriyoun (Egipto), 13 de diciembre, 2010.

[13] www.ndp.org.eg, 15 de diciembre, 2010.

[14] www.alarabiya.net, 26 de febrero, 2008.

[15] www.elaph.com, 19 de diciembre, 2010.

[16] Al-Masri Al-Yawm (Egipto), 15, 17, 19 de diciembre, 2010.

[17] Al-Dustour (Egipto), 19 de diciembre, 2010.

[18] Al-Gumhouriyya (Egipto), 9 de diciembre, 2010.

[19] Al-Ahram (Egipto), 10 de diciembre, 2010.

[20] Roz Al-Yousef (Egipto), 11 de diciembre, 2010.

[21] www.ikhwanonline.com, 5 de diciembre, 2010.

Para consultar la totalidad de los despachos y archivos de MEMRI en español, por favor visite el portal www.memri.org/espanol

Por favor envíe sus correos electrónicos a memriespanol@memri.org

MEMRI se reserva los derechos de todas las traducciones. Este material SOLO puede ser citado con los créditos correspondientes.

diciembre 28, 2010

ESTÁ DEMOSTRADO: ISLAM = TOTALITARISMO.

por ramrock

Muy interesante este artículo que transcribo a continuación, en el, una vez mas, queda BIEN CLARO el peligro que el Islam representa no solo para otras religiones sinó PARA LA MISMA LIBERTAD.

Entrevista al P. Samir Khalil Samir, SJ, Profesor en Roma y Beirut de relaciones islamo-cristianas en relación a los cristianos sofocados por el Islam

Estas son las partes principales del diálogo que el P. Samir sostuvo con la Agencia Fides

¿Qué dificultades tienen y que discriminaciones sufren los cristianos en países musulmanes?

Parto de mi experiencia egipcia y libanesa, donde vivo. La primera dificultad es que el Islam es a la vez política y religión, sin posibilidad de separación. Esto lleva consiguientemente a la idea de un Estado islámico, a que en todos los particulares se aplique la sharia islámica, la ley civil inspirada por el Corán, en los dichos y hechos del Profeta y de la tradición musulmana de los primeros cuatro siglos: esto constituye una gran dificultad en afrontar la modernidad. La referencia a tal pasado es, en efecto, difícil: otra cultura, otro contexto, en el que el pluralismo no era un principio, sino sólo un hecho esporádico.

La segunda dificultad es la omnipresencia del Islam en la vida. En Egipto, dondequiera vayas oyes la radio que predica y canta el Corán: en el autobús, en el taxi, en la calle: las noticias, los filmes de la TV son interrumpidos 5 veces al día para la oración. Los niños reciben la enseñanza coránica, aprenden el Libro de memoria (con la excusa de ser una buena base para la lengua). Por la mañana, tanto en las escuela como en el cuartel, se comienza con un encuentro de 10 minutos para un comentario islámico de la situación, o para narraciones de la historia islámica. Todas las materias de enseñanza hacen referencias al Islam. Algunos cursos históricos lo hacen de manera todavía más insistente.

El Islam influye también sobre las costumbres: si dos jóvenes caminan dignamente de la mano por la calle, sucede un accidente. Si un cristiano lleva la cruz al cuello, los fundamentalistas se la arrancan, con frecuencia con la fuerza.. Esto sucede menos ahora, pero sólo porque los cristianos se auto-censuran para prevenir enfrentamientos. En la universidad, casi sistemáticamente, los exámenes son en Pascua o en Navidad. Los cristianos pueden tomarse vacaciones esos días, pero, a causa de los exámenes, no pueden dejar la universidad.

Hay, pues, una omnipresencia del Islam, que es su característica y su fuerza. El Islam es din, wadunya, wa-dawla: religión, sociedad y política. Penetra incluso en las cosas mínimas. Bajo la influencia de la Arabia Saudí, que controla la distribución de las películas en el mundo árabe, el cine se hace cada vez más islámico. Los directores reciben reglas precisas: las mujeres deben estar veladas, en el film se debe escuchar varias veces la voz del muezín; los periódicos tienen siempre una o varias páginas dedicadas a la enseñanza islámica, etc. Toda esta situación hace difícil incluso la respiración para el cristiano.

La vinculación entre religión, sociedad, cultura, no es un mal de por sí.

No, pero este estilo de vida no deja espacio, es invasor. Y los musulmanes dicen: “¿Por qué os lamentáis? Nosotros somos la mayoría. En los países democráticos es la mayoría la que decide”. Pero una cosa es la mayoría política y otra la religiosa. La política es contingente, puede cambiar con una elección, está ligada a las personas. Las religiones, sin embargo, son más permanentes: no se cambian fácilmente. Esto hace que este estilo de vida islámico sea opresivo. El problema es que este estilo opresor no está codificado por leyes. Y así, los occidentales dicen a los cristianos de Oriente: “¿Por qué os lamentáis? ¡No hay leyes opresivas!”.

Otro hecho muy pesante, no escrito en las Constituciones, es la discriminación en el trabajo. Esto sucede ya desde hace decenios. Algunos sectores, como la ginecología, están prohibidos a los cristianos. Antiguamente, los ginecólogos eran casi todos doctores cristianos. Ahora, dado que los cristianos -con manos “impuras”- no pueden tocar a las mujeres, la casi total mayoría de ellos es musulmana. En el sector militar, un cristiano puede llegar sólo a un cierto grado. Si asciende demasiado, aunque tenga 40 años, se prefiere jubilarlo antes que ascenderle. Si busca trabajo, en base al nombre se descubre que uno es cristiano o musulmán y, entonces se dice a los cristianos: “Lo siento, no tenemos trabajo”. Si llega un musulmán, se encuentra un puesto.

¿Y la libertad de convertirse de una religión a otra?

Este elemento es absoluto. Según la enseñanza tradicional islámica, la apostasía es condenada con la pena de muerte, con frecuencia conmutada en cárcel. También en países liberales, como el Líbano, es imposible abandonar el Islam. En el Líbano, si una mujer musulmana se casa con un cristiano, no puede abandonar el Islam. Si una mujer cristiana se casa con un musulmán, la ley coránica prevé que la mujer permanezca siendo cristiana. Pero, si lo hace, por ley no puede heredar. Los hijos, aunque estén bautizados, son oficialmente musulmanes.

El Islam parece, pues, una religión totalizante.

El Islam es una fuerza asimiladora en sentido único: se estimula el ingreso, pero se impide la salida. En Egipto, los cristianos -al menos el 10% de la población- para construir una iglesia deben pedir permiso directamente al Presidente de la República, además de otros permisos y condiciones, que se obtienen sólo con gran dificultad. Y pensar los cristianos no piden nada al Estado: ni ayudas económicas, ni terreno, etc. (a diferencia de lo que sucede en Europa con los musulmanes). Al final, gran parte de las iglesias que se han construido, se hicieron aprovechando apoyos, trucos legales, usando terrenos lejanos de la ciudad, etc.

¿Es Osama Bin Laden un verdadero representante del Islam?

El atacar ciegamente y a cualquier no es algo representativo del Islam, pero los principios recordados por Bin Laden crean un vastísimo eco en el mundo islámico. Recuerdan principios tradicionales del Islam, enseñados corrientemente. Hay que hacer notar, en efecto, que el terrorismo no es extraño al Islam, como con frecuencia se repite por “buenismo”.

El terrorismo islámico, o mejor la violencia islámica, tiene su raíz en el Corán y en la Sunna, es decir, en la práctica del Profeta. Los textos coránicos favorables a la violencia son numerosísimos (yo he contado al menos 75). Los no violentos son muchos menos y pertenecen al período más antiguo. En el Islam rige el principio interpretativo por el que las últimas revelaciones borran las precedentes.

De tal modo, quien promueve un régimen islámico basado en el Corán y en la Sharia tiene las cartas en regla: la guerra, en casos definidos por el Corán, es una obligación de todo musulmán. Mahoma, en sus 10 últimos años de vida en Medina, llevó acabo al menos 19 guerras, una práctica habitual. Por eso, es falso decir que en el Corán no existe la guerra, sino sólo paz. Hay un principio de guerra, pero con reglas (como sucedía en el derecho romano): no en cualquier momento, no en ciertos períodos, no con algunas personas.Pero cuando hay que defender los derechos de Dios -oposición al Islam o el peligro de una rebelión- la guerra es una obligación.

Todo ésto hace la tradición islámica muy ambigua. Y tal ambigüedad va dicha y afrontada. Hay que afrontar también el problema de la incredulidad. El Corán admite un espacio para los no musulmanes (cristianos y hebreos), pero no para los incrédulos, ateos y animistas. En lugar de dialogar con claridad sobre éstos, se esconden. Algunos dicen: “El Islam es sólo violencia”, y ésto no es verdad. Otros dicen: “Islam quiere decir sólo tolerancia y paz”, pero también es falso.

FUENTE: http://www.aciprensa.com/controversias/Islam/islam1.htm

Siempre saldrá el típico listo que dirá “bah, pero eso lo dice un sacerdote católico, que otra cosa iba a decir”, bien, pues el caso es que TODO LO QUE DICE ES COMPROBABLE, es absolutamente cierto que LAS PARTES DEL CORÁN QUE HABLAN DE PAZ SON MUY ANTIGUAS Y QUE ADEMÁS, ESTÁN ABROGADAS. Estas abrogaciones las hacen, nada mas y nada menos que en Ministerios, por ejemplo en Arabia Saudí, donde tienen un MINISTERIO DE ASUNTOS RELIGIOSOS (¡que ya les vale! TODO UN MINISTERIO PARA LA RELIGIÓN) y las que quedan en pie son, precisamente, las que mandan que solo hay una religión verdadera PARA TODO EL MUNDO que es el Islam porque el Corán ES DIRECTAMENTE LA PALABRA DE ALÁ (DIÓS) y TODO AQUEL QUE NO PROFESE LA FÉ ES UN INFIEL Y DEBE SER ACOSADO, PERSEGUIDO Y MUERTO, solo en caso de someterse y convertirse puede ser perdonado.

Y esto ES VÁLIDO PARA TODO EL QUE, SEGÚN ESTA BÁRBARA DOCTRINA, SEA INFIEL, es decir, NO SOLO LOS CRISTIANOS O LOS JUDAICOS (escribo “judaico” porque quiero hacer una distinción entre lo que es raza y lo que es religión, como en todos los sitios, incluso en el Islam, aunque como los pillen ¡quick! hay muchos judios QUE NO SIGUEN LA RELIGIÓN JUDIA O JUDAICA e incluso QUE NO SIGUEN NINGUNA RELIGIÓN, es decir, que también hay agnósticos, ateos o simplemente “no practicantes”) sinó TODO AQUEL QUE NO SE SOMETA AL ISLAM, por tanto, hinduistas, taoistas, ateos, agnósticos, no practicantes….TODOS, sin excepción.

Y dado que la separación entre religión y política NO ES ACEPTADA EN EL ISLAM, en el momento que esta gente empiece a entrar en un país, se nacionalice y pueda votar PODRÁ TAMBIÉN CREAR PARTIDOS, PARTICIPAR EN ELECCIONES Y SI LLEGAN A TENER UNA MAYORIA……..OLVIDEMONOS DE LAS LIBERTADES, ESTAREMOS SOMETIDOS A LAS LEYES ISLÁMICAS, LAS DISTINTAS CONSTITUCIONES SERÁN ABOLIDAS PARA INSTAURAR LA CORRESPONDIENTE TEOCRACIA.

¿QUEDA CLARO?, ¿QUEREMOS PASAR POR ESO?.

Pues será mejor QUE EMPECEMOS A DESPERTAR DE UNA VEZ.

 

diciembre 7, 2010

LA ACTUAL TURQUIA NO TIENE CABIDA EN LA U.E.

por ramrock

El video es la versión original de lo que ocurrió, y lleva subtítulos en inglés.

Bajo el video, una buena traducción al español que ha realizado una persona que lo maneja, es decir, no es una traducción de esas que hacemos “tio Google” y yo a pachas.

Esto es hablarles claro y la cosa debería endurecerse aun mas.

Y también podemos comprobar LA HIPOCRESÍA Y CARADURA QUE SE MARCAN ESTOS SUJETOS:

Recientemente el embajador turco en Austria tuvo una entrevista en la cual dijo al secretario de interior que “dejara de intervenir en el proceso de integración” Después el afirmó “que los turcos eran tratados como si… fueran… virus” y culpó a los austriacos de los problemas que rodean la no integracíón de los turcos.
Estos comentarios encontraron una fuerte respuesta por parte del parlamentario Ewald Estadler
– Ahora Ewald Estadler de la BZO: (anuncia el ujier)
-Sr Ministro federal, quiero hacer una solicitud y sabiendo que este debate va a ser seguido muy de cerca por la embajada turca, voy a dar la redacción exacta: Pido al Ministro para Europa y asuntos exteriores que declare persona non grata al embajador turco y pido su inmediata dimisión.
-Srs de la embajada turca, yo no voy a ser tan educado como mi colega Van Der Bellen, hincado de rodillas y llamandole “su excelencia”(dice con mofa)
-No srs de la embajada turca, aqui no hay señoras, así que srs de la embajada turca, caballeros, dejenme empezar con un caso de asesinato.
3 de Junio del 2010, no hace tanto de esto sr ministro federal. En la ciudad de Iskenderum l Arzobispo Luigi Pavodese fué apuñalado 8 veces en el corazón por el musulman Murat Altum que gritaba “allahu akhbar” ala es el más grande; el Arzobispo, corrió por el jardín hasta la calle pidiendo auxilio en vano. Allí el asesino le cortó la cabeza dejandola colgar del cuerpo por un trozo de piel.
-Muchos sacerdotes han sido asesinados en Turquia desde el 2008 ( le interumpen murmullos que el corta con mirada arrogante)
_Uno fué asesinado en el 2008.
(Se vuelve hacia las gradas y exclama dirigiendose al que le interrumpió): -Que dijo usted? -¿Cual es el drama? (indignado)
-Yo se que usted no leimporta este drama! Esos son sus amigos!
Usted debería estar avergonzado!!! Por eso es por lo que a usted no le gusta!!! (le grita a uno de las gradas) – Esta es la razón, yo estaba esperando para esto!!!. 
(El de las gradas le grita algo ininteligible)
-Su devoción por la libertad de religión es pura hipocresía, cuando le cortaron la cabeza al arzobispo , no hubo reacción (aplausos entusiastas) no hubo reacción!!!. (Todo esto lo dice mirándole directamente) (aplausos)
-Ahora permitame abordar a los caballeros de la embajada turca, no me quiero siquiera imaginar el alboroto si alguien tocara siquiera a un iman o a algún otro estimado religioso musulman. de todas formas no tiene sentido llamarles lideres espirituales. 
-Jamás algún representante de su religión ha sido asaltado, pero eso sucede cada año en su pais con los que no son de su religión, tome nota de esto sr embajador…(aplausos)
-Nosotros no le hemos pedido que nos mande todos sus analfabetos de Anatolia (Aqui se levantan los de su grupo aplaudiendo entusiasmados)
-Tampoco le hemos pedido que nos envien a todos sus islamistas de Anatolia de la edad de piedra, gente que entierra viva a su hija de 16 años por tener relaciones extramaritales, como sucedió hace 2 años, nosotros no le hemos pedido eso. (ovaciones)
– Srta Muhltonnen: Tiene usted alguna compasión por esa chica de 16 años enterrada viva?(dice mirando inquisitivo hacia una diputada que pone cara de sentirse achicada) – Ella no era católica, así que a usted le está permitido tener compasión por ella ( dice en un tono absoluamente sarcástico)
-Nosotros no le hemos pedido que nos manden!, (gritando) Sr embajador, no hemos pedido que nos manden esos turcos!!!
-Luego el embajador se queja de que no están integrados (más sarcástico aún, aunque parezca imposible) al mismo tiempo que les dice que no se integren.
– Erbakan se pasa todo el tiempo viajando alrededor de Europa gritando asimilación!!!, integración!!! y crimen contra la turquinidad !!!(jejeje esto me encanta)
Sras y Sres del gobierno de coalición, con su romanticismo hacia la tolerancia y su devoción hacia los derechos humanos…saben ustedes? Aqui tengo una ley turca (La muestra) la ley número 301 del codigo turco, que legisla, que si alguien dice lo que el embajador turco dijo, pero contra Turquia, podria ser convicto como criminal, la ley 301 dice que alguien que denigre a nación de Turquia, Estado, república o instituciones, será convicto a una pena de entre 6 meses y dos años de prisión. 
-Esto es Turquia…(dice con cara apenada), y ahora diré lo que hay que hacer: Sr embajador, entre en el Oriente Express y vuelvase a Estambul, su pais de la maravillas!!! (Aplausos) (Yo también me levanto y aplaudo)
-Ahora le digo yo, este país no está formado solo por tolerantes románticos, hay gente que se siente enferma y cansada de esta chachara de tolerancia que es una via de un solo sentido y que usted está alimentando, sr embajador y que usted está explotando. Tengo que decirle que unas cuantas personas en la política no aceptan esto y le puedo decir que los votantes de ahí afuera tampoco, eso se lo puedo decir con seguridad.
Amén.

A todo esto podemos añadir lo siguiente en contra de la adhesión de Turquia a la Unión y ya de paso, denunciar con ello que el inclumplimiento de estas condiciones, impuestas en el año 1.987 y que NO HAN CUMPLIDO, se refieren también a los derechos humanos, la democrácia, las libertades y la “TOLERANCÍA”, esa toleranciá QUE EXIGEN PARA CON ELLOS Y QUE LUEGO ELLOS NIEGAN A LOS DEMÁS, COMO HACEN, POR OTRA PARTE, TODOS Y CADA UNO DE LOS PAISES DE MAYORÍA MUSULMANA Y, POR SUPUESTO, TODO EL MUNDO MUSULMÁN:

 

ARGUMENTOS DIPLOMÁTICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

Las condiciones fijadas sobre la adhesión de Turquía en 1987 no se han cumplido

En primer lugar, podemos comprobar que Turquía, a pesar de algunos gestos simbólicos, no respeta ninguno de las cuatro condiciones fijadas sobre su adhesión.

1.- El respeto de los derechos de las minorías y la igualdad de los ciudadanos, cualquiera que sea su origen o su religión.

Las leyes turcas preven que los cristianos y los judíos están considerados como ciudadanos de segunda. Para acceder a las responsabilidades políticas es necesario abrazar la religión musulmana e islamizar su nombre. La pertenencia religiosa siempre es inscrita en el pasaporte turco.

Continua la vejación a los kurdos. La única televisión kurda emite desde Bélgica, país que sufre regularmente las presiones turcas para el cierre de la estación. Leyla Zana, exdiputada kurda, fue condenada a quince años de prisión por haber hablado en kurdo en la ceremonia inaugural del Parlamento turco en 1993. .

Los asirio-caldeos, los primeros cristianos, cuyos numerosos pueblos han sido aniquilados durante las operaciones de represión de los kurdos, ni siquiera son reconocidos.

2.- La resolución pacífica de la cuestión chipriota

Esta cuestión esta lejos de ser solucionada.

3.-. El respeto de los derechos del hombre

La influencia islamista creciente sobre la vida turca política y social amenaza cualquier tipo de reforma en este sentido.

4.- El reconocimiento del genocidio armenio:

Podemos hablar de un verdadero revisionismo turco sobre el genocidio armenio:

El genocidio arménio no ha sido reconocido en los centros culturales como las escuelas y las universidades. El reconocimiento de los errores y los crímenes del pasado es sin embargo, un signo esencial de la madurez democrática de una sociedad. Es revelador plantearse la cuestión de saber por qué Turquía se niega, tan obstinadamente y contra toda evidencia, a reconocer el genocidio arménio. Desde un punto de vista histórico y político, el genocidio arménio está íntimamente vinculado a la fundación del kémalisme. La razón es que el mito del kémalisme y la legitimidad del ejército se encontrarían puestos en duda. El reconocimiento del genocidio arménio sería pues el simbólo de la voluntad de Turquía de romper con su pasado militarista para volverse resueltamente hacia una democratización efectiva..

La Turquía actual, en vías de réislamizacion, crea nuevas cuestiones y plantea nuevos problemas. Europa jamás aceptó la adhesión de la España franquista ¿ Por qué debería aceptar la adhesión de un país codirigido por un ejército golpista y un partido islamista?

Turquía desempeñó un papel positivo durante la guerra fría, pero el contexto estratégico ha cambiado radicalmente. Hoy, la apuesta es la guerra contra el terrorismo islamista. En este contexto, la entrada de Turquía en el espacio de circulación libre de Schengen es una perspectiva inquietante, teniendo en cuenta el hecho de que Turquía comparte fronteras con Siria, Iraq, Irán, el Cáucaso (Chechénia), etc…

ARGUMENTOS INSTITUCIONALES PARA UN NO A TURQUÍA :

El equilibrio y el funcionamiento de la Unión Europea

La adhesión de Turquía rompería los equilibrios internos de la Unión Europea y provocaría dificultades graves en los Estados miembros.

Con más de 65,9 millones de habitantes en 1999 -su población se dobló entre 1960 y 1990- sería uno de los Estados más importantes en el seno de la Unión Europea. Con un ritmo de nacimientos de 3,1 / 1000, en 2015, los turcos serán 100 millones (70 millones hoy). 1 de cada 5 europeos será turco.

Turquía contaría con más representantes en el Parlamento europeo que Francia o que Alemania. El país más importante de Europa sería musulmán.

Por lo menos, este extremo merece un verdadero debate, y que se planteen las consecuencias de este hecho sin precedentes.
ARGUMENTOS CULTURALES PARA UN NO A TURQUÍA :

El argumento central: la incompatibilidad política y cultural

Geográficamente y culturalmente, Turquía no pertenece al continente europeo.

Sólo el 10 % del territorio turco (la Tracia oriental o Turquía de Europa) está situado en Europa, el 90 % restantes- Anatolia-(o Turquía ásiatica), está sobre el continente asiático.

Además, mientras que los Estados miembro de la Unión Europea están totalmente arraigados en la herencia grecolatina y la religión judeocristiana, Turquía esta compuesta en un 98 % de musulmanes que se dividen en diferentes minorías (Kurdos, árabes, etc.) .

ARGUMENTOS ECONÓMICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

Efectos económicos

El PIB medio de Europa es de 21.000 euros / habitante. El de Turquía es 6.500. Si Turquía entra en la unión, podemos esperar una inmigración creciente y ayudas financieras de alcance considerable.

La aplicación de las disposiciones relativas a la circulación libre de los bienes, las personas, los servicios y los capitales, se traduciría en dos fenómenos mayores: de una parte, la llegada masiva de inmigrantes turcos a nuestro país y, por otra parte, de numerosas deslocalizaciones de empresas de España hacia Turquía.

Turquía es todavía un país esencialmente agrícola, cuya agricultura tiene un retraso importante sobre la de la Unión Europea. Con sus decenas de millones de agricultores que masivamente pueden acudir a las ayudas previstas por la Política Agrícola Común (PAC), y después del choque de la entrada de la agricultura de los países de Europa central y oriental, no hay duda que la adhesión de Turquía conduciría el PAC a una explosión presupuestaria, en detrimento de los agricultores y los contribuyentes europeos.

La principal motivación de la adhesión de Turquía es el acceso a los fondos europeos. Visto desde países menos avanzados, Europa parece como una fabulosa hucha.

ARGUMENTOS GEOESTRATÉGICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

El islamismo

Europa no puede aceptar en su seno un país dirigido por islamistas, no haciendo distinción entra la esfera política y religiosa, y que preconiza la aplicación de la sharia.

Más aún, Al Quaida está presente en Turquía y en Azerbaijan, vía enlace con Chechénia, que es hoy uno de los puntos neurálgicos de esta organización.

Desgraciadamente pudimos comprobar que el Gobierno islamista en Turquía no constituía de ninguna manera una muralla contra un terrorismo islamista con ocasión de los atentados perpetrados en Estambul en noviembre de 2003 contra dos sinagogas (63 muertes).

El panturquismo

Más allá de Turquía, el espacio turcofono (Turkemistan , Uzbekistan, etc) representa hoy más de 200 millones de turcofonos.

La política panturca, que se apoya en la noción de pueblo turco, preferentemente a una nación turca, es apoyada por todas las fuerzas políticas turcas. Conduce a Turquía a facilitar en lo posible los intercambios con las diferentes “repúblicas” turcofonas, entre las que está Uzbekistan. De todos los movimientos islamistas del mundo musulmán, el movimiento islamista de Uzbekistan es el más próximo a Al quaeda. Lo reivindica casi oficialmente.

Hay en este contexto un riesgo de efecto dominó venido de Asia Central que podría ser considerable y terriblemente problemático para Europa.

La conflictividad turca

La adhesión de Turquía arrastraría a la Unión Europea en los numerosos litigios en los cuales Turquía se bate en la actualidad, por su naturaleza nacionalista y militarista, por no decir belicosa. Turquía tiene numerosos litigios con sus vecinos: fronteras con Siria, respecto a los kurdos y respecto al agua con Iraq, sin olvidar la cuestión de la ocupación de Chipre.

noviembre 28, 2010

LO QUE LOS JERIFALTES DE LA “MUY CIVILIZADA RELIGIÓN DE LA PAZ” ENTIENDEN POR BLASFEMIA.

por ramrock

Y no nos engañemos o mejor dicho, QUE CIERTOS PARTIDOS, ENTRE LOS QUE SE ENCUENTRA TODA LA PLANA MAYOR DEL P.S.O.E. CON ZAPATERO A LA CABEZA, CREADOR Y ABSOLUTAMENTE EMPEÑADO EN ESA MAJADERÍA DE LA “ALIANZA DE LAS ¿¿¿¿¿CIVILIZACIONES????” Y TODOS ESOS TONTAINAS “LERDO PROGRES”, ADALIDES DE LA “TONTORANCIA” (que no tolerancia), NOS ENGAÑEN, esto es lo que EL ISLAM PRETENDE PARA TODO EL GLOBO.

¡PARA TODO EL GLOBO!, SIN DEBATE NI DISCUSIÓN, TODOS SOMETIDOS A ESTO.

Salvo que NOS PONGAMOS AL “TAJO” Y LO IMPIDAMOS CON TODAS NUESTRAS FUERZAS.

TODAS.

 

Leyes de blasfemia en el Islam

Lo que entiende el Islam por blasfemia

La blasfemia en el Islam es cualquier comportamiento irreverente [1] hacia los personajes sagrados, objetos religiosos, costumbres y creencias que los musulmanes veneran. El Corán y los hadices no hablan de la blasfemia. [2]. Pero los juristas musulmanes crearon el delito, y la hicieron parte de la Shari´a. [2] Cuando se refiere la ley islámica, las penas por blasfemia pueden incluir multas, encarcelamiento, azotes, amputación, crucifixión, ahorcamiento, o decapitación. [3] [4] los clérigos musulmanes pueden llamar por el asesinato de un presunto blasfemo mediante la emisión de una fatwa. [5] [6]

Las autoridades religiosas del Islam consideran que un blasfemo puede tanto un musulmán como un no-musulmán. [7]

En los países de la Organización de la Conferencia Islámica han sido acusados por blasfemia o insultar al Islam personas que han cometido los siguientes “delitos”:

Hablar mal de Alá
Buscar fallos en la vida de Muhammad.
Menospreciar a un profeta que se menciona en el Corán, o menospreciar a un miembro de la familia de Muhammad.
Afirma ser un profeta o un mensajero.

Especular acerca de cómo Muhammad se comportaría si estuviera vivo.
Hacer un dibujo para representar Muhammad [o cualquier profeta, o hacer una película que cuenta con un profeta
Nombre de la escritura del profeta Muhammad en las paredes de un baño.
El nombramiento de un oso de peluche Muhammad.
Declarar que los padres de Muhammad no eran musulmanes.
Invocación de Alá, mientras se cometía un acto prohibido.
Encontrar fallas en el Islam.
Decir que el Islam es una religión árabe; que no son necesarios orar cinco veces al día, y que el Corán está lleno de mentiras.
Creer en la transmigración del alma o la reencarnación o no creer en el más allá
Criticando a una creencia o una práctica que la comunidad musulmana (Umma) ha adoptado.
Criticar a los apóstoles o maldecir a profetas y ángeles.
Expresar un punto de vista ateo o secular o publicar o distribuir de ese punto de vista.
El uso de palabras que utilizan los musulmanes por parte de individuos no-musulmanes.
Orar y rezar para que los musulmanes se conviertan a otra religión.
Silbar durante la plegaria musulmana. Desobedecer las normas establecidas para el Ramadán.
Recitar plegarias musulmanas en un idioma distinto del árabe.
Consumir alcohol.
Los juegos de azar.
Estar a solas con personas del sexo opuesto que no son parientes de sangre
Encontrar diversión en las costumbres islámicas.
Publicar una traducción no oficial del Corán.
La práctica del yoga.
Ver una película o escuchar música, en Somalia.

Insultar a los estudiantes de madrassas.
Usar la ropa de los judíos o de los zoroastrianos, usar maquillaje en la televisión en Irán.
Alegar que los actos prohibidos por el Islam, no están prohibidas.
Pronunciar “palabras de la infidelidad” (palabras que están prohibidas).
Participar en las fiestas religiosas no islámicas.
Tocar un Corán o tocar algo que ha tocado el Corán porque los individuos no eran musulmanes, en Nigeria.
Dañar un Corán u otros libros de importancia para el Islam.
Escupir a la pared de una mezquita.

El castigo instituido por la Shari´a para el blasfemo

Las penas para las diferentes instancias de la blasfemia en el Islam varían según la jurisdicción. Un condenado por blasfemia puede, entre otras sanciones, perder todos los derechos legales. La pérdida de los derechos puede hacer que el matrimonio un blasfemo sea disuelto, perderá derechos a la propiedad y a la herencia.

Si no es ejecutado, y se arrepiente puede recuperar los derechos perdidos a excepción de los derechos civiles, perderán los derechos conyugales.

Muchos estados de la Organización de la Conferencia Islámica tienen tipificado en sus códigos penales diversas penas para el delito de blasfemia.

El artículo 513 del Código Penal Islámico de Irán reza: Cualquier persona que insulta a las santidades islámicas o a cualquiera de los imanes o a su excelencia Sadigheh Tahereh debe ser ejecutado si el insulto es igual a hablar despectivamente del profeta Muhammad. De lo contrario, debe ser encarcelado de uno a cinco años. [8]

El artículo 295 del Código Penal de Pakistán establece la pena de muerte al blasfemo/a.

El Corán pide a sus seguidores que castiguen a los que critican a Alá.

Corán 5:33. Retribución de quienes hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se dan a corromper en la tierra: serán muertos sin piedad, o crucificados, o amputados de manos y pies opuestos, o desterrados del país. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.

La Organización de la Conferencia Islámica ha pedido a al ONU que se acepte la pena por blasfemia

Países islámicos miembros de la Conferencia de la Organización Islámica [OCI]: Afganistán, Albania, Arabia Saudita, Argelia, Azerbaiyán, Bahréin, Bangladesh, Benín, Brunei, Burkina Faso, Camerún, Chad, Comoras, Costa de Marfil, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Gabón, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Indonesia, Irán, Irak, Jordania, Kazajistán, Kirguistán, Kuwait, Líbano, Libia, Malasia, Maldivas, Malí, Malawi, República Islámica de Mauritania, Marruecos, Mozambique, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Palestina, Qatar, Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudán, Surinam, Siria, Tayikistán, Togo, Túnez, Turquía, Turkmenistán, Uganda, Uzbekistán, Yemen, Yibuti [9] llevan desde 1999 intentando incorporar en las Naciones Unidas una resolución en la se acepte la pena por blasfemia.

En marzo de 2009 la OCI consiguió que fuera aprobado un documento no vinculante para trasladar la legislación antiblasfemia al plano internacional. [10]

Objetivo de la petición de que se acepte la ley antiblasfemia propuesta por los países islámicos

El objetivo inmediato es permitir aplicar la legislación islámica en los países musulmanes sin recibir la menor crítica externa, asfixiar la poca o casi nula libertad que hay en los países musulmanes, y quebrar el derecho a la libertad de expresión en los países árabes, musulmanes.

La ley antiblasfemia permitiría avanzar el Islam en los países no musulmanes, bajo la amenaza de sancionar a los que critiquen al Islam, Muhammad, la Shari´a, o cualquier brutalidad cometida por los seguidores de Muhammad.

La menor diatriba intelectual contra Islam sería sancionada y castigado el critico, Benedicto XVI podría ser sometido a juicio por haber criticado a Muhammad en Ratisbona, la libertad de pensamiento sería cercenada y la humanidad entrarían en una época de letargo intelectual, una parálisis moral y una decadencia espiritual.

Sin crítica ni libertad no hay avances ni mejoras.

El nazismo exigía a las naciones que aceptasen sus postulados, hoy el totalitarismo islámico exige que se implemente la Shari´a a nivel internacional.

Estos países de la OCI no aceptan la existencia de Israel y se permiten el lujo de decidir quien tiene derecho a la existencia, como no hace mucho el padre espiritual de la OCI, el nazismo, se auto otorgaba la prerrogativa de decidir quien tenía derecho a vivir y quien no [el judío, en el último caso]. Hoy, los herederos del nazismo en versión religiosa verde islámico se auto otorgan la prerrogativa a decidir que Israel –el judío entre las naciones- no tiene derecho a la existencia y que aquellos que los critiquen, “blasfemen” sean extirpados.

La OCI no sólo ignora la libertad, sino que quiere imponer el totalitarismo islámico en todo el orbe.

La falta de músculo de Occidente y del mundo que se presenta como libre, la falta de amor profundo a la libertad, posibilita que Irán amenace destruir a Israel, y que la Organización de la Conferencia Islámica exija a las Naciones Unidas la restricción de la libertad de prensa, la libertad de religión.

Por respeto a las víctimas del islamoterrorismo y del totalitarismo islámico, el mundo libre tiene que exigir que en el mundo musulmán se respete a sus minorías.

Hace sesenta años los dhimmies cristianos del mundo árabe permitieron que los dhimmies judíos fueran expulsados del mundo árabe, hoy son aquellos los expulsados por sus connacionales islamistas.

El proceso de limpieza religiosa del Islam llevado a cabo por los islamistas no se concluirá con la total desaparición de los cristianos en el mundo árabe y/o musulmán, se propagará en Occidente, y sólo se acabará cuando el mundo libre despierte de su letargo y venza al miedo que le inspira la Espada del Islam.

NOTAS

[1] http://dictionary.reference.com/browse/blasphemy

[2] Saeed, Abdullah; Hassan Saeed (2004). Freedom of Religion, Apostasy and Islam. Burlington VT: Ashgate Publishing Company. pp. 38–39. ISBN 978-0754630838.

[3] See the articles about Islamic jurisdictions under Blasphemy law.

[4] Islamic Voice

[5] “Blasphemy Salman Rushdie”. Constitutional Rights Foundation. 2009. http://www.crf-usa.org/america-respo…n-rushdie.html. Retrieved 10 July 2009.

[6] Doran, Michael Scott (January/February 2004). “The Saudi Paradox”. Foreign Affairs. http://www.udel.edu/global/agenda/20…udi-Doran.html. Retrieved 27 July 2009

[7] http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_blasphemy

[8] Islamic Penal Code of Iran

The Islamic Penal Law was approved by the Islamic Consultancy Parliament on 30 July 1991 and ratified by

the High Expediency Council on 28 November 1991.

The Book Five of the Penal Code – Ta’azirat – has been ratified in May 22 of 1996.

http://www.iranhrdc.org/httpdocs/eng…ePenalCode.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law_in_Iran

Blasphemy laws of the Islamic Republic of Iran

http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/428260

[9] http://es.wikipedia.org/wiki/Organiz…_Isl%C3%A1mica
http://www.oicc.org http://www.oicc.org/oiccenglish/membership.htm http://www.oic-oci.org/member_states.asp http://www.oicc.org/oiccenglish/membership.htm http://arabe.galeon.com/ppaisesoci.htm http://www.islamicsummit.org.sa/en/default.aspx [10] Los países musulmanes piden en la ONU que se acepte la pena por blasfemia

http://www.libertaddigital.com/mundo…ia-1276407380/

http://www.elpais.com/articulo/socie…lpepisoc_3/Tes