Posts tagged ‘¿”Tierra por Paz” o “tierra para la guerra”?’

septiembre 16, 2015

¿”Tierra por Paz” o “tierra para la guerra”?

por goal

¿”Tierra por Paz” o “tierra para la guerra”?

640px-Syria-from-Golan-Heights

El conflicto sirio actual ilustra cómo el concepto de “tierra por paz” podría muy acertadamente se llamado “la tierra para la guerra”.

MI OPINIÓN: por Noah Beck, autor de The Last israelis

Desde 1948 a 1967, los sirios disparan proyectiles de artillería desde sus posiciones dominantes en los Altos del Golán hacia las comunidades fronterizas de Israel. Pero ya que las conversaciones auspiciadas por Estados Unidos entre Israel y Siria comenzaron en 1999, los pacifistas han postulado que una retirada completa de Israel de la meseta estratégica, a cambio de la paz con Siria no implicaba un riesgo justificado. Su razonamiento era que, en una era dominada más por las amenazas aéreas (aviones y misiles) que por las terrestres (los soldados y los tanques), el territorio ya no sería vital para la seguridad de Israel y podría ser cambiado por una doble bendición: la paz con Siria y la eliminación del mayor aliado estratégico de Irán.

Pero los acontecimientos actuales demuestran cuán equivocado estaba este pensamiento. No se necesita ninguna concesión territorial israelí para que Irán pierda a su único aliado árabe, ya que la guerra civil siria en última instancia, logrará eso. El régimen de Basher Assad finalmente caerá porque la masacre diaria es insostenible cuando cada atrocidad puede ser inmediatamente subida a Internet. El que sustituya a Assad no será amigo de los que han armado, financiado y prolongado su masacre: Irán y Rusia. Irán y su apoderado Hezbollah también han participado sustancialmente en la lucha contra los rebeldes en la zona, y por lo tanto se distanció de las eventuales consecuencias que tendrán lugar durante la posguerra Siria, mucho más que cualquier eventual acuerdo de paz entre Israel y Siria podría haber separado Irán y Siria.

FSA_Fighter-300x184

read more »