TERRORISTAS CON TERRORISTAS SE ENTIENDEN…

Inglaterra considerará dialogar con Hezbollah

AJN.- El gobierno de Inglaterra está preparado para un encuentro con Hezbollah a la luz de “avances más positivos dentro del territorio libanés,” dijo el ministro de Asuntos Exteriores Bill Rammell, el miércoles.

El gobierno planifica comenzar las conversaciones solamente con la delegación política del grupo. Un vocero del ministerio de Asuntos Exteriores dijo que el gobierno británico tratará de convencer a Hezbollah para que “se aleje de la violencia” y alentará al grupo a “tener un rol más constructivo”.
Según se precisó, Rammell indicó que los legisladores del partido Conservador tuvieron diálogos diplomáticos con funcionarios libaneses, entre ellos con un miembro de Hezbollah.
Este sería un cambio en la política británica declarada en el año 2005, año en que el gobierno había dejado en claro que no dialogaría ni con grupos militares ni con delegaciones políticas de ese grupo.
La intención de diálogo resulta llamativa dado que, en julio de 2008, el gobierno británico añadió a la delegación militar de Hezbollah a su lista de “organizaciones prohibidas”.
GL-SJS

SEGUN LOS ARABES,LA REINA DE INGLATERRA DESCIENDE DE MAHOMA
Ver la nota en el siguiente link:

Hugo Chávez tiene un estadio en Libia

Viernes, 6 de marzo de 2009 –

Pablo Uchoa
BBC

Una mujer levanta una foto de Chávez
en Jordania (Foto: Archivo)

Chávez es una especie de héroe por su actitud frente a Israel.

Autoridades en Libia decidieron darle el nombre del presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, a un nuevo estadio de fútbol ubicado en la segunda ciudad más importante de ese país.

El estadio tiene una capacidad de 11.000 personas y abrió sus puertas en la ciudad costera de Benghazi, en las costas mediterráneas.

La Federación de Fútbol de Libia indicó que el homenaje es un reconocimiento a Chávez por sus «valientes posiciones humanitarias, especialmente en respaldo y solidaridad con la gente de Gaza durante la reciente agresión israelí».

En enero, el mandatario venezolano expulsó al embajador de Israel en Caracas en protesta por la operación militar llevada a cabo en la Franja de Gaza durante la cual murieron más de 1.300 palestinos.

Entre Libia y Venezuela

Mohamed Gaddafi, hijo del líder libio Muammar Gaddafi, estuvo presente en la ceremonia de apertura del nuevo campo deportivo.

Pero nada de ello parece haberle dado suerte a su equipo olímpico, que fue derrotado 2-1 por sus rivales sirios en el partido inaugural.

Libia, anteriormente considerado un «Estado paria» por los países occidentales, en los últimos años se ha acercado a Venezuela, una nación productora de crudo y miembro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

Una delegación libia de alto nivel asistirá a la II Cumbre América del Sur-África que se realizará en Caracas en el mes de mayo.

La posición de Chávez frente al conflicto israelo-palestino es bien recibida en los países árabes donde el mandatario venezolano es una suerte de un héroe y un símbolo de resistencia.

Lea: Chávez, el héroe de los palestinos

Durante la reciente campaña israelí, fotografías de Chávez aparecieron en pancartas y letreros durante manifestaciones realizadas en la región.

En respuesta a la expulsión de su representante diplomático, Israel declaró al jefe de la misión venezolana en Tel Aviv, Roland Betancourt, como «persona non grata» y ordenó su inmediata salida del país.

Los euro estúpidos siguen conversando,a escondidas, con Hamas

Varios países europeos mantienen contactos secretos con HAMAS

Medios ingleses informaron el 19 que varios países europeos han superado tabúes para mantener conversaciones directas con HAMAS (Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina) )
EEUU se muestra amistoso con Siria con la esperanza de que ésta ejerza influencia en HAMAS.

Analistas políticos señalan que es muy difícil configurar una nueva política norteamericana-europea en Oriente Medio porque el anterior Gobierno estadounidense veía a HAMAS como «organización terrorista» y a Siria como «estado pícaro», sumándose la posibilidad de que el sector intransigente podría subir al poder en Israel.

Cara a cara con HAMAS

El diario inglés The Independent citó una serie de contactos secretos realizados por europeos.

Hace aproximadamente dos semanas, dos senadores franceses fueron a Damasco, capital de Siria para sostener conversaciones cara a cara con Khaled Meshaal, dirigente político de HAMAS.

Hace aproximadamente tres semanas, dos miembros de la Cámara Baja de Gran Bretaña fueron a Beirut, capital de Líbano, para sostener conversaciones cara a cara con Osama Hamden, representante de HAMAS en Líbano.

Hamden reveló el día 18 que desde finales del año pasado parlamentarios de Suecia, Holanda, y otros tres países de Europa Occidental han realizado consultas con representantes de HAMAS, pero rehusó revelar los nombres de estos últimos tres países.

Según informó Reuter el 17, un número cada vez mayor de integrantes de la Unión Europea han comenzado a realizar contactos con HAMAS.

Diálogo con Siria

Congresistas norteamericanos tienen su mirada puesta en Siria.

John Kerry, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado del Congreso norteamericano, tiene previsto hacer una visita el 19 a Siria. Este ex candidato presidencial del Partido Demócrata de EEUU apoya la vuelta del embajador norteamericano a Siria.

Cardin, miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso norteamericano, a la cabeza de una delegación congresista, visitó el 17 a Damasco. En su entrevista con el presidente sirio, Bachar al-Assad, manifestó que EEUU y Siria deben continuar el diálogo.

Assad manifestó el 18 que Siria está dispuesta a mejorar sus relaciones con EEUU. Indicó que los dos países deben realizar diálogo activo sobre la base de respeto mutuo y de beneficio recíproco para impulsar las relaciones bilaterales.

Como respuesta, Gorden Duquid, portavoz del Departamento de Estado de EEUU, dijo que el nuevo Gobierno norteamericano está revisando la política del anterior Gobierno para con Siria. Durante el mandato del ex presidente norteamericano George W. Bush, eran tensas las relaciones entre EEUU y Siria. EEUU incluyó a Siria en la lista de «estados pícaros» aduciendo que Siria apoya a las organizaciones terroristas como HAMAS, y llamó de regreso en 2005 a su embajador en Siria.

Es difícil hacer un viraje radical en la política.

Hamdan, representante de HAMAS, sostiene que Europa ha cambiado su actitud hacia HAMAS. Señaló que ellos (los europeos) incluyeron erróneamente a HAMAS en su lista negra, y ahora deben saber que es necesario celebrar conversaciones con HAMAS.

Después de los atentados del «11-S» el Gobierno de Bush consideró a HAMAS como una «organización terrorista». La Unión Europea aceptó en 2003 este criterio. El 1 de junio de 2006 HAMAS ganó las eleccciones legislativas de Palestina, EEUU y la Unión Europea anunciaron que no entrarán en contacto político con HAMAS a menos que ésta acepte las siguientes tres condiciones: «abandonar las armas, recoocer a Israel y aceptar los acuerdos pertinentes sobre la paz en Medio Oriente».

Un diplomático veterano de Occidente manifestó ante Reuter que estas tres condiciones llevan a un impase diplomático. «Estamos bloqueados por una política que no tiene perspectiva de realización» dijo. Ninguna parte puede realizar un cambio brusco de su política para desbloquear el impase.

Unos diplomáticos de la Unión Europea insisten en que los contactos entre parlamentarios europeos y HAMAS son basados puramente en la voluntad personal. Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña sostiene que en su visita a Líbano los parlamentarios ingleses no han sostentido contactos secretos ni participaron en conversaciones prohibidas por el Gobierno. (Pueblo en línea)
20/02/2009

Convivencia fraternal para preservar la armonía

Enojo Comprensible
Por Egon Friedler
Mundo Israelita
Reenvia: http://www.porisrael.org/

¿Cuándo demonios aprenderá Israel a dejarse matar?

Buena parte del mundo está enojada con el Estado de Israel y tiene razón. Su reciente ataque a Gaza constituyó una violación flagrante del “Tratado de Sacralización del Derecho de Agresión” firmado solemnemente por todos los países del mundo el 1 de setiembre de 1939. Desde ese momento decisivo para la paz y el bienestar del mundo, ningún país cuestionó el derecho de los agresores a enojarse militarmente con sus víctimas. Países como Alemania, Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, China, Vietnam, Camboya, Corea del Norte, Irak y muchos más han dado repetidas pruebas de ser consecuentes seguidores de este pacífico método de arreglar el mundo. Más aún, para celebrar debidamente su “sacralización del derecho de agresión” reconocidos redentores de la humanidad como Stalin, Pol Pot y Mao Tsé Tung, solo superados por un ilustre alemán llamado Adolf Hitler, ayudaron a millones de sus compatriotas a vivir este derecho bajo tierra, un lugar indudablemente muy tranquilo.

Los numerosos gobernantes críticos de Israel, que seguramente habrían disfrutado del privilegio de que su población civil sea atacada sistemáticamente por un país vecino, tienen un incuestionable derecho moral a indignarse cuando precisamente Israel toma la insólita decisión de defenderse cuando es atacado. Esa conducta ofensiva contra la moral no puede ser tolerada. En un mundo de paz y de amor como el nuestro hay un amplio margen de comprensión para las diferencias culturales. Por ejemplo, el legítimo afán de difundir el Islam mediante bombas de explosivo valor proselitista, pedagógicos suicidios en masa no deseados, el pintoresco afán de matar infieles y el legítimo deseo de democratizar la democracia a tal extremo que deje de serlo.

En cambio ¿ cómo es posible que Israel se permita responder con la violencia a la violencia a tan solo ocho años de agresiones contra su población civil? Lo menos que debía esperar es un plazo prudencial de un cuarto de siglo. Es lo que habría hecho el angelical jefe de gobierno de España, Rodríguez Zapatero, quien seguramente habría acogido con comprensión y respeto ataques de la ETA a su país desde Portugal.

Después de todo, resulta indignante que Israel justifique sus actos invocando las intenciones de los esforzados filántropos de Hamas. Es necesario tener en cuenta que lo único que esa benemérita organización islámica desea es exterminar al Estado de Israel. Al fin y al cabo, esta aspiración no es algo nuevo. Ya a mediados del siglo XX la humanidad conoció una experiencia de este tipo, que incluso se hizo muy famosa, tanto que ya es posible decir que nunca existió para volver a repetirla. ¿ Porqué los judíos se molestan tanto por una experiencia que después de todo, ya conocieron? Todos y cada uno de los críticos de Israel habría aplaudido los generosos deseos de un país vecino empeñado en borrar a su país de la faz de la tierra. Es cierto, se trata de un gesto de buena voluntad un tanto curioso y no muy común. Pero ese no es un motivo para andar con tanques y con aviones como lo hizo Israel frustrando el legítimo derecho de Hamas de agredirla. ¿ Acaso Rusia anda con aviones y con tanques en Chechenia? ¿ Acaso la OTAN en Afganistán anda con aviones y con tanques? No. Vivimos en un mundo de paz y de amor, de entendimiento y buena voluntad, en el que los agresores se aburren de agredir porque los agredidos no responden. ¿ Acaso alguien oyó hablar recientemente de alguna guerra? No. Vivimos en un mundo perfecto y fraternal, en el que solo existe la convivencia pacífica como lo prueban a diario lugares de convivencia fraternal como Irak, Afganistán, Pakistán o Somalia, donde partidarios de la pacífica doctrina de la guerra santa islámica organizan con conmovedora diligencia una constante corriente de turismo hacia un mundo mejor. Es cierto que buena parte de ese turismo es involuntario.

¿ Pero qué es lo que no se hace por una buena causa? Después de todo, muchos de los esforzados organizadores de esa corriente turística, reciben una adecuada retribución : el encuentro con 72 vírgenes en el paraíso. De lo que se trata después de todo es llevar adelante una justa revolución, eso sí, que sea de izquierda y progresista. Y cabe preguntarse ¿ existe algo más progresista que el lapidar a las mujeres adúlteras, impedir que las mujeres trabajen, estudien o vayan a la universidad, cortar la mano a los ladrones, prohibir la música, ahorcar a los homosexuales y dividir democráticamente al mundo en fieles e infieles? La respuesta categórica es NO, porque de lo que se trata es de preservar la armonía. Por ello, se requiere un especial rigor contra Israel, un rigor que sería un error aplicar en relación a cualquier otro país. ¿ Porqué? Muy sencillo. Para dar plena expresión al profundo amor a los judíos que ha exaltado a la humanidad desde siempre y que ha producido hechos tan relevantes como la Inquisición y el Holocausto, ambos, oficialmente condenados pero secretamente añorados en la mayor parte del mundo que suele llamarse civilizado.

Dinero para Gaza

Por Julián Schvindlerman para Guysen International News

Esta semana tuvo lugar en la localidad egipcia Sharm el-Sheikh la “Conferencia Internacional en Apoyo de la Economía Palestina para la Reconstrucción de Gaza”. Setenta y un estados, la ONU, y dieciséis organismos regionales e internacionales prometieron u$s 4.5 mil millones a ser entregados en un período de dos años. Esta cifra apreciable completa a su vez un fondo de u$s 7.7 mil millones que la Autoridad Palestina ya recibió para el período 2008-2010.

La generosidad mundial hacia la reconstrucción de Gaza es encomiable…y a la vez desubicada. La suposición reinante entre los donantes parece ser tal que el conflicto entre Hamas e Israel terminó, y que una nueva era de recomposición puede comenzar. Esa premisa debe ser revisada. El día previo al inicio de la cumbre global, un cohete Qassam cayó sobre una escuela en el poblado israelí de Sderot, como aditamento a su vez al cohete Grad que cayó en la cercana Ashkelon el día anterior. Al día siguiente de inaugurada la cumbre, otros dos cohetes Qassam aterrizaron en el Desierto del Négev y el ejército israelí frustró los planes de un grupo terrorista palestino que pretendía plantar una bomba en la frontera. Desde el cese de fuego del 18 de enero último, alrededor de cien cohetes y morteros fueron disparados desde la Franja de Gaza a Israel, y regularmente aviones israelíes han estado bombardeando los túneles clandestinos que unen a Egipto con Gaza. El mundo parece no haber estado prestando atención, pero las hostilidades todavía no han terminado. Por ello es que el presidente egipcio Hosni Mubarak, anfitrión del encuentro, alertó que “la prioridad debe ser alcanzar una tregua entre Israel y los palestinos”.

A esto debe agregarse una válida preocupación a propósito del destino final de esos fondos cuantiosos, no sea cosa que los dólares americanos y los francos suizos terminen en los cofres indebidos. Para legitimarse ante los ojos de la comunidad internacional como un receptor digno, Hamas accedió a negociar con Fatah (que gobierna Cisjordania, controla la Autoridad Palestina y con quién mantiene una feroz disputa política y militar) la formación de un gobierno de unidad nacional. El truco es demasiado obvio y nadie debiera dejarse engañar. Cuando este movimiento fundamentalista islámico expulsó violentamente a Fatah de Gaza en 2007 -ocasión en la que murieron trescientos cincuenta palestinos y mil resultaron heridos- la respuesta de la familia de las naciones fue simple. Puso ante Hamas tres condiciones para aceptarlo como interlocutor: renunciar al terrorismo, reconocer al Estado de Israel, honrar acuerdos preexistentes. ¿La respuesta de Hamas? No, gracias.

Dada la naturaleza y conducta histórica de esta agrupación, la precondiciones para el diálogo eran (y siguen siendo) sensatas. El Artículo 7 de su Carta constitutiva dice: “El Enviado dijo: ´Luchen los musulmanes contra los judíos y mátenlos, hasta que el judío se oculte tras las rocas y los árboles y entonces dirán: Oh, musulmán, oh siervo de Alá, tras de mí se oculta un judío, ven y mátalo´”. Este llamado agresivo ubica a Woody Allen, por caso, en la mira de la agrupación integrista. Pero se pone todavía peor. Durante la guerra última, la televisión palestina difundió este mensaje del Dr. Yunis al-Astal, parlamentario del Hamas: “Conquistaremos Roma y después toda Europa. Cuando acabemos con Europa, conquistaremos las Américas y no nos olvidaremos tampoco de la Europa Oriental”. ¿Es esta la gente a quién la familia de las naciones quiere entregar su dinero?

Finalmente, la experiencia acumulada de estos últimos años no abona la teoría de que la inyección monetaria termine mejorando el standard de vida de los palestinos. En términos per capita, éstos han sido los más grandes beneficiarios de asistencia internacional en las últimas décadas. Tómese por caso emblemático el año 2002 cuando una epidemia de hambre sacudió a Etiopía, país ubicado en una zona que padece crónicamente este problema. Desde 1994 la ONU creó el Consolidated Inter-Agency Appeal for Humanitarian Assistance (conocido simplemente como CAP) que agrupa los programas de recaudación de fondos del Programa Alimentario Mundial, la Organización Mundial de la Salud, el Alto Comisionado para los Refugiados y otros dieciocho organismos y agencias humanitarias para un uso eficiente de los fondos provenientes de donaciones. Según un reporte de UN Watch de entonces, el presupuesto proyectado para el año 2003 asignaba u$s 291 millones a Gaza y Cisjordania (población 1.5 millón) y u$s 316 millones a Etiopía (población 14.3 millones), lo que en términos per capita daba una asistencia de u$s 194/palestino en oposición a u$s 22/etíope. Vale decir, la ONU pedía casi nueve veces la cantidad de ayuda para un palestino que la que pedía para un etíope en medio de una epidemia de hambruna. Y aún así, años después nuevas cumbres globales han de ser convocadas para atender la situación en Gaza.

Así es que con todo lo anti-romántico que cuestionar los esfuerzos de reconstrucción de Gaza pueda lucir, un llamado de advertencia es empero necesario. Las necesidades humanitarias de los palestinos deben ser atendidas, y en parte esto está siendo efectuado a través de envíos regulares de alimentos, medicamentos y otros. Debe encontrarse el modo adecuado de asistir al pueblo gazatí sin beneficiar a sus gobernantes fanatizados. No resulta del todo claro si los participantes de esta reunión de alto nivel lo han logrado.

Que sepas… el mundo en un restaurante

Que sepas…

Que sepas que si estás cenando con tus padres en un

restaurante y te dedicas durante toda la cena a arrojarle

huesos de aceituna con verdadero ahínco al comensal de la

mesa de al lado, eres de Hamas.

Que sepas que si eres el padre de la criatura y no haces

nada por evitarlo, y además miras a tu retoño con arrobo y

te admiras de la puntería con que lo hace, eres la

Autoridad Palestina.

Que sepas que si eres el que recibe uno tras otro los

huesos de aceituna, y finalmente te levantas, abofeteas al

niño, rompes un vaso en la cabeza del padre de familia, y

de paso vuelcas la mesa y arrojas la sopa caliente sobre la

familia, entonces eres Israel.

Que sepas que si estás en otra mesa, te ofendes con lo que

sucede y recriminas al que vuelca la mesa, pero no te

levantas de tu silla, entonces eres otro país árabe. Si te

llegas a levantar de la silla, pero no das un paso, en ese

caso eres Irán. Si, además, haces ademán de lanzarle una

miga de pan al que está regando de sopa a la familia,

puedes ser Rusia.

Que sepas que si eres el maitre del restaurante y viendo lo

que sucede te desentiendes y miras para otro lado, eres

Estados Unidos.

Que sepas que si desde tu mesa exclamas: «Vaya, ya la
han liado otra vez», pero mientras piensas:
«¡Uff, menos mal que éste nos hace el trabajo sucio y
nos quita la molestia!», eres Europa.

Y si desde una mesa que esta situada en otra planta del
restaurante, alguien, cuando los camareros ya han recogido
el estropicio y todos los afectados se han marchado del
local, dice: «Esto es intolerable, esto lo hablo yo con
todos y lo soluciono en un periquete» entonces eres
Zapatero.