Se avecina una difícil tesitura económica
Aydınlık (Turquia)
http://es.danielpipes.org/14834/erdogan-lo-tiene-crudo
Original en Inglés: Erdoğan Has a Tough Job
[Introducción del Aydınlık:] Şafak Terzi entrevista al titular del Council on Foreign Relations Daniel Pipes, fundador del Middle East Forum. Pipes se dedica a la política exterior de los Estados Unidos, en Oriente Próximo y a la historia del islam y el islamismo. El Boston Globe dice de él: «Si las advertencias de Pipes hubieran sido escuchadas, no habría habido un 11 de Septiembre».
Las presidenciales turcas
Aydınlık: En nuestra anterior entrevista (de marzo) dijo usted que Washington considera al Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdoğán más problema que solución: ¿sigue siendo el caso?
Daniel Pipes: Sólo desde el episodio del parque Gezi el ejecutivo ha advertido que Erdoğán es un problema para Estados Unidos. Esa consciencia ha crecido desde entonces, sobre todo tras su postura permisiva frente al Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) y sus intervenciones de corte Nazi frente a Israel.
Aydınlık: ¿Cómo tratará Washington con Erdoğán como presidente en dos semanas?
Pipes: A menos que Erdoğán cambie de forma dramática, doy por descontado que las relaciones se enfriarán.
Aydınlık: Washington y Erdoğán tenían muy buenas relaciones desde 2002. ¿Qué sucede?
Pipes: Hasta los comicios de 2011, Erdoğán fue muy cauto, para que los profanos hubieran de conocer sus orígenes islamistas en detalle para entenderle; desde entonces, todo hijo de vecino sabe quién es.
Aydınlık: ¿Estaría Washington más satisfecho si sus rivales por la presidencia, Ekmeleddin Ihsanoğlu (Partido Popular Republicano de Turquía y Partido del Movimiento Nacionalista) o Selahattin Demirtaş (Partido Popular Democrático), hubieran salido elegidos?
Pipes: Sin duda.
Aydınlık: Viendo los resultados, ¿piensa usted que hay una victoria de Erdoğán, o una derrota de Ihsanoğlu y Demirtaş?
Pipes: Son una victoria de Erdoğán, no una derrota de los otros, que de manera realista no podían esperar salir elegidos. Pero es una victoria amarga porque Erdoğán se valió de tácticas que en el inglés americano llamamos de «dictador de perragorda». Me estoy refiriendo a su absurdo de los tres tantos del encuentro, al encarcelamiento de policías y prensa, a la parcial cobertura de la radiotelevisión turca TRT, a los insultos raciales y al trato de enemigos despachado a muchos ciudadanos, entre muchas otras cosas. No fueron unos comicios justos ni remotamente.
 Los porcentajes indican los resultados electorales. La cifra inferior indica el total de votos recibidos por cada candidato. |
Aydınlık: ¿Qué hay de las muchas personas que se manifestaron contra los comicios o que los boicotearon?
Pipes: Tienen mi pésame. La principal opción era elegir entre dos tipos de candidato islamista, Erdoğán o Ihsanoğlu, una pesadilla Atatürkista.
Aydınlık: ¿Cómo valora usted el futuro general de Turquía con Erdoğán presidente?
Pipes: Soy muy pesimista. Advierto divisiones cada vez mayores según diferencias étnicas, políticas y religiosas, con todavía más tensiones quizá avecinándose; unas perspectivas económicas malas porque los tipos de interés han subido y la inversión exterior directa ha desaparecido; y una política exterior fracasada en la que la política de «cero problemas con los vecinos» generó muchos problemas nuevos, sobre todo con Irán, Irak, Siria, Israel y Egipto.
Aydınlık: ¿Espera usted que Erdoğán implante un sistema presidencial como el vigente en Estados Unidos?
Pipes: No. El sistema norteamericano ha evolucionado a partir del profundo respeto al estado de derecho y el reparto de poderes del Estado entre las ramas ejecutiva, legislativa y judicial. A menos que Erdoğán nos sorprenda a todos, estará planeando gobernar como un padishaj electo que puede imponer su capricho, sin límites ni leyes.
Aydınlık: En nuestra última entrevista, afirmó usted que Erdoğán no era tan fuerte como en años anteriores, sobre todo tras el movimiento Gezi. ¿Piensa usted que perderá más terreno como presidente?
Pipes: La gran incógnita en este momento es su sucesor como primer ministro. Si encuentra justo la persona idónea que sea un político serio pero que deje en manos de Erdoğán las cuestiones importantes, y que pueda obtener los escaños suficientes en los próximos comicios parlamentarios para dar lugar a un sistema presidencial, entonces el nuevo presidente no va a tener problemas políticos graves. Pero si su sucesor comete errores o desafía el capricho de Erdoğán, podría acabar frustrado y condenado al ostracismo en el Çankaya Köşkü (la sede presidencial de Ankara).
 El palacio presidencial de Ankara, Çankaya Köşkü. |
Aydınlık: Si el actual presidente, Abdalaj Gül, intenta hacerse con el poder en el seno del Partido Justicia y Desarrollo, ¿piensa usted que Erdoğán perderá el control de la formación y que Gül asumirá la dirección?
Pipes: No conozco lo suficiente del funcionamiento interno del AKP para dar una respuesta, pero Gül – que ya fue primer ministro durante cuatro meses en 2002-03 – es claramente un primer ministro potencial. Dicho en plata, las presidenciales eran predecibles hasta el aburrido, pero lo que viene ahora – la selección de un primer ministro – acapara gran emoción.
Aydınlık: ¿Washington preferiría cooperar con Gül antes que con Erdoğán?
Pipes: A casi todo gobierno exterior le gustaría tratar con Gül antes que con Erdoğán, con la probable excepción del ruso Putin.
El conflicto Gülen-Erdoğán
Aydınlık: Erdoğán dice que va a desmantelar el llamado estado paralelo turco. Y recientemente detenía a algunos efectivos policiales de confianza de Gülen. ¿Existe realmente un estado paralelo?
Pipes: Rechazo el término «estado paralelo» para describir al movimiento Hizmet de Fedulaj Gülen; yo prefiero «la conspiración Gülen» porque sí existe un entramado extraordinario de elementos que cooperan entre sí.
Aydınlık: ¿Piensa usted que Erdoğán intenta desmantelar esta estructura?
Pipes: Sí, cooperó con ella hasta que juntos neutralizaron al ejército a mediados de 2011. En aquel momento comenzó una guerra política que solamente acabará cuando Erdoğán destruya a Gülen, o al revés.
Aydınlık: Gülen está afincado en Pennsylvania y se dice que mantiene relaciones estrechas con Estados Unidos. ¿No está Washington inquieto por las acciones de Erdoğán contra Gülen?
Pipes: Como alguien que también reside en Pennsylvania y que mantiene conversaciones con el gobierno estadounidense, desconozco que exista una relación tan estrecha.
 Fedulaj Gülen reside en el Golden Generation Worship and Retreat Center de Saylorsburg, Pennsylvania. |
El ISIS y el terrorismo
Aydınlık: ¿Por qué ataca Washington a una fuerza que está combatiendo a los enemigos de Washington – como el iraquí Maliki o el sirio Assad? Hay que recordar que, en los albores de los conflictos libio y sirio, Estados Unidos apoyó a parte de la oposición y de los grupos yihadistas.
Pipes: En primer lugar, no creo que Maliki sea considerado enemigo de los Estados Unidos – todavía no, en cualquier caso. Es considerado un político fracasado que debería de haber abandonado la cartera. Respondiendo a su principal pregunta: Aunque el ISIS combate al régimen Assad, también combate a los demás enemigos de Assad, masacra a cristianos, chiítas y yazidíes, ha abierto un embalse para inundar a sus enemigos y amenaza con invadir Estados Unidos. Es claramente un enemigo americano.
Aydınlık: ¿Realmente está llevando a cabo operaciones militares contra el ISIS Estados Unidos?
Pipes: Sí, a pequeña escala.
Aydınlık: ¿Cuál es el objetivo de estas operaciones?
Pipes: Buena pregunta. La administración Obama no ha dado a conocer sus objetivos militares en Irak. ¿Desarticular el ISIS, detener las masacres, ampliar el control de Bagdad al país entero? Quizá con el tiempo sepamos la respuesta.
Aydınlık: El ISIS viene perpetrando ataques por toda la región, ¿por qué no atacó Washington al ISIS antes? ¿Por qué ahora?
Pipes: Las imágenes de muertos de hambre y sed en las faldas de una montaña por el único pecado de no ser musulmán sunita empujaron a intervenir a la administración.
Aydınlık: En un tuit, usted afirma que los grupos como el ISIS no deben ser considerados terroristas, sino más bien estados o milicias. ¿Esto se debe a su cambio de orientación, o de estrategia de los países que los financian?
Pipes: A sus métodos. El terrorismo consiste en perpetrar atentados esporádicos; en comparación, el ISIS está conquistando territorios. Ya gobierna una región de la superficie de Gran Bretaña. Llamar terrorismo a eso hace de este término casi un sinsentido.
bajurtov
PATRIA JUDÍA 